Преодолеть проблему бедности невозможно, и это заключение исходит из самой природы человечества и рыночной экономики, основанной на конкуренции и выживании сильнейших субъектов [4]. Однако, сегодня ресурсный, мотивационный факторы, зачастую устанавливающие направления государственной социально-экономической политики играют определяющую роль [1].
Бедность стоит изучать с позиций системного подхода, так как природа этого явления носит социальный, политический и психологический характер. Экономическая бедность - это лишь следствие, результат внутренней и внешней экономической конъюнктуры, иногда усугубляемый или сдерживаемый государственной политикой. Разные экономики по-разному определяют проблему бедности, интерпретируют и оценивают процессы обеднения, которые носят системный характер [2].
Как отмечает Разумов А.А., «категория «бедность» получила в СССР, по существу, официальное признание лишь в конце 1980-х гг. Несмотря на большое количество работ в этой области в России, как это ни парадоксально, пока нет еще устоявшегося представления о реальной комплексности такого социально-экономического явления, как бедность, хотя она, как уже сказано выше, всегда существовала и будет (в той или иной форме) существовать всегда» [10].
«8 января 1964 г. в первом послании о положении страны президент Л. Джонсон провозгласил начало «бескомпромиссной войны с бедностью в Америке»; 20 августа был принят закон об экономических возможностях, определивший основные направления деятельности правительства в данной области. «Война с бедностью» стала центральным и наиболее претенциозным звеном всей программы «великого общества», полностью оформившейся в 1965 г. Столь беспрецедентный со времен 30-х годов интерес правящих кругов США к положению беднейших слоев, обычно толкуемый в американской историографии, как яркий пример либерального альтруизма, в действительности был вызван сложным комплексом объективных социально-экономических и политических причин» [7].
Европейские исследования проблем бедности и признания крайней необходимости их решения были оформлены в трудах А. Смита, в которых определена относительная природа бедности через связь бедности и социального стыда, то есть посредством разрыва между социальными стандартами и материальной способностью придерживаться их. Таким образом, еще в XIX веке было предложено вычислять черту бедности на основе семейных бюджетов и ввести тем самым критерий абсолютной бедности, связать критерии определения бедности с уровнем доходов и удовлетворением основных потребностей индивида, связанных с поддержанием определенного уровня его работоспособности и здоровья [6]. На данный момент сформированные концепции бедности (табл. 1) предоставляют возможность измерения и оценки бедности с точки зрения не только экономических, но и общественно-политических факторов, мотивационных установок и гуманитарных аспектов (в том числе с оценкой бедности на грани физического выживания).
Таблица 1
Содержание концепций бедности
|
Концепции |
Содержание |
Примечание |
|
Монетаристские |
||
|
Абсолютная бедность |
Основу концепции составляет оценка порога, позволяющего отнести ту или иную категорию граждан к бедным слоям населения. Оценка бедности в рамках данной концепции привязана к линии (черте) бедности, измеряемой в денежном эквиваленте |
Используют подавляющее большинство развитых стран, в том числе и Россия международные организации (ООН, Всемирный банк, ЕВРОСТАТ). |
|
Относительная бедность |
Концепция опирается на определение бедных категорий населения, имеющих низкий уровень материального обеспечения по сравнению с большей частью всего населения, при этом в основу ложится оценка черты бедности, которая, как правило, устанавливается в процентах от среднего или медианного дохода населения страны |
Можно предположить, что в зависимости от изменения медианного дохода населения, изменяется и порог бедности. Происходит автоматическое изменение порога бедности. Концепция позволяет констатировать зависимость оценки бедности от степени дифференциации доходов населения. |
|
Немонетаристские или социально-экономической самоидентификации |
||
|
Концепция субъективной бедности |
Данная концепция ориентирована на исследование общественного мнения, основной целью которого является оценка гражданами своего социально-экономического положения в аспекте возможностей удовлетворения потребностей и обеспечения достойного уровня жизни. |
Концепция носит исследовательский характер, позволяет оценить не столько экономические, сколько социальные факторы, мотивационные установки, которые могут сыграть значимую роль в реализации экономического потенциала общества. |
|
Деприватиционная концепция |
В рамках концепции к бедным относятся те индивиды, потребление которых не отвечает общепринятым стандартам, у которых нет доступа к определенному набору благ и услуг. |
Данный подход позволяет определять глубину гуманитарных проблем, так как данная концепция исследует недостаточность потребления (и/или непотребление) товаров и услуг первой необходимости. |
Всемирный банк в качестве порога абсолютной бедности для наиболее беднейших стран задает существование на менее чем 1,25 американского доллара в день[6], абсолютная черта бедности, по мнению экспертов, - 2 доллара 15 центов США в день. Все, что ниже этой черты, - абсолютная бедность. Всех, кто живет больше чем на 2 доллара в день, но меньше чем на 4, Всемирный банк относит к так называемой экономически уязвимой социальной группе [8].
Однако, специалистами, изучающими проблемы бедности, верно отмечаются факты, что многие домохозяйства находятся в группе «околобедных», то есть их минимум затрат в день лишь немногим превышает установленную отметку в 4 доллара, что не позволяет им реализовывать потребности в обеспечении нормальных и достойных условий жизни [1]. Поэтому абсолютный показатель бедности, являющийся ориентиром в социально-экономической политике большинства государств, имеет существенный недостаток, который может быть восполнен применением относительной и субъективной концепциями бедности.
Таблица 2
Оценка бедности с применением различных концепций (2010-2012 г.)
|
Страна (регион) |
Абсолютная концепция бедности, % |
Относительная концепция бедности, % |
Субъективная концепция бедности |
Деприватиционная концепция бедности,% |
|
Россия |
11,2 |
11 - ниже 60% от медианного дохода |
5,3 |
25 |
|
17% - ниже 50% от медианного дохода |
||||
|
26%-ниже 40% от медианного дохода |
||||
|
США |
15,1 |
23,0 |
7 |
Около 30 |
|
Европа |
24,0 |
16,4 |
6,6 |
25,2 |
|
Япония |
15,7 |
16,7 (50% и ниже) |
6,1 |
Нет данных |
|
Китай |
13 |
Нет данных |
4,7 |
Нет данных |
В 2010 году в США уровень бедности достиг максимального значения 15,1%, и с тех пор практически не изменился. Такой значительный рост бедности произошел впервые после 1965 года. К бедным были отнесены те, кто чей доход составил 23492 доллара в год (в расчете на семью из четырех человек) или 11720 долларов в год на одного человека. Таким образом, порогом бедности в США считаются расходы 16 долларов и менее в день в условиях семьи и 32 доллара и менее для индивидуальных домашних хозяйств. Эти критерии определяют данную категорию населения, как живущую в нищете [13].
Абсолютная бедность зачастую для европейских развитых стран рассматривается, как менее актуальная проблема, чем развивающихся, однако, значительной она становится тогда, когда решаются вопросы обеспечения достойного уровня жизни, стремления обеспечить не просто базовые стандарты, а преимущественно - на уровне выше среднего. Однако это стремление все менее реализуемо, и, обращая внимание на показатели бедности в Евросоюзе, становится очевидной значимость и степень нерешенности этой проблемы.
Сравнивая относительные уровни бедности между различными странами недостаточно принять во внимание различия в уровне жизни. В большей степени это касается вопросов дифференциации доходов населения, так, человек, являющийся относительно бедным в богатой стране, как правило, лишается меньше, чем проживающий в стране с низким общим уровнем жизни [12].
Специфика относительной бедности состоит в ее тесной привязке к системе распределения доходов. Так, в США граница относительной бедности соответствует 40% медианного дохода, в большинстве стран Европы - 50%, в Скандинавии- 60%, в то время, как страны с низкими и средними доходами обычно предпочитают использовать абсолютную черту бедности.
Страны с высокими доходами устанавливают более высокую черту бедности. Данное предпочтение более высокой национальной черте бедности можно назвать «градиентом относительности» [9].
Например, официальное повышение порога бедности в Китае с 55 центов до 1 доллара в день, увеличило численность бедных с 26 млн. до 128 млн. В США черта бедности - 61 доллар в день на человека в расчете на домохозяйство из четырех человек [11].
За основу показателей субъективной бедности взят индекс удовлетворенностью жизни (Норвегия, Швейцария, Венесуэла).
Деприватиционные показатели бедности отражают долю населения стран, терпящих лишения самого необходимого в своей жизни, и, в первую очередь, это касается отсутствия возможности регулярно питаться.
Итак, в основу расчетов порога бедности во всех странах, прежде всего, положены монетаристские подходы, концепции социально-экономической самоидентификации носят дополняющий характер.
Однако каков бы он ни был, возможностью осуществления потребительских расходов является наличие личного располагаемого дохода граждан, определение которого в макроэкономической теории восходит к валовому внутреннему продукту. Например, располагаемые доходы граждан США в 2012 году составили 12829,2 млрд. долл. или 78,9% от ВВП страны, в России соответственно 1257,48 млрд. долл. или 50,6%.
Некоторые исследователи видят положительные моменты в существовании проблемы бедности, определяемые стремлением к росту производительности труда. Производительность труда - это основа экономического роста любой экономики, в определенной степени этот показатель зависит от уровня предпринимательской активности и инициативы. В свою очередь, малый бизнес, как правило, основанный на приницпе самозанятости и создании дополнительных рабочих мест, формирует определенную частьв валового внутреннего продукута и оказывает влияние на проблему бедности в экономической системе через показатели безработицы и доходов граждан.
Таблица 3
Корреляционная зависимость абсолютной бедности и макроэкономических показателей (2012 г.)
|
Страна (регион) |
ВВП, млрд. долл. |
Индекс развития малого бизнеса, % |
Абсолютная бедность, % |
|
Россия |
2486 |
17 |
11,2 |
|
США |
16245 |
50 |
15,1 |
|
Европейский союз |
15993 |
65 |
24,0 |
|
Япония |
4575 |
53 |
15,7 |
|
Китай |
12261 |
62 |
13,0 |
Таким образом, можно выдвинуть гипотезу о корреляционной зависимости между уровнем развития предпринимательства и уровнем абсолютной бедности. Данная гипотеза в рамках проведенного корреляционного анализа позволила установить первую расчетную величину r1=1,0 (данная величина отражает зависимость абсолютной бедности населения от ВВП) и вторую расчетную величину r2=0,639861 (данная величина отражает зависимость абсолютной бедности населения от индекса развития малого бизнеса, под которым был принят вклад малого бизнеса в ВВП страны). Статистическая оценка выполненных расчетов отражает адекватность рассматриваемых событий. Так, сопоставление расчетных значений r1 и r2 для уровни значимости (то есть вероятности допустимой ошибки в прогнозе) α=0,05 и заданного числа измерений rкрит. составит 0,878. В первом случае выполняется соотношение r1≥rкрит. Это позволяет утверждать с уверенностью на 95%, что между рассматриваемыми параметрами - абсолютная бедность населения и ВВП - существует корреляционная связь. Между уровнем развития малого бизнеса и абсолютной бедностью такая связь не подтверждена. Однако, учитывая значимость влияния активности предпринимательского сектора на экономическое развитие страны, можно предположить, что отсутствие корреляционной связи не подтверждена в силу наличия ложной корреляции, так называемого «третьего фактора», корреляция может быть и без причинной обусловленности. В качестве «третьего фактора» важно будет рассмотреть феномен природы бедности, например, в России и в Китае, где значительная часть бедного населения является занятой в экономике, что совершенно несвойственно развитым странам. Таким образом, специфика экономической бедности в отдельных странах имеет институциональное начало.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках проекта №12-06-33048 «Экономическая природа бедности и финансовый механизм социальной защиты населения».
Рецензенты:
Курепина Н.Л., д.э.н., профессор, директор Калмыцкого филиала Московской академии экономики и права, г. Элиста;
Санджиев Б.Ц., д.э.н., профессор кафедры экономических дисциплин Калмыцкого филиала Московской академии экономики и права, г. Элиста.