Получение прецизионного оттиска является одной из основных задач при ортопедическом лечении [1, 3, 4, 6, 11]. Идеальный оттиск должен точно передавать особенности рельефа протезного ложа и иметь высокую размерную точность[1, 5, 7].
Для обеспечения соответствия оттисков данным параметрам интенсивно проводится разработка и внедрение новых оттискных материалов [2, 10]. Наиболее распространенными в клинической практике являются полиэфирные и силиконовые оттискные материалы. Размерная точность оттисков зависит не только от вида используемого материала, но от метода его получения. [2, 3, 7, 11]. При протезировании несъемными ортопедическими конструкциями широко применяются следующие методики получения оттисков зубных рядов: одноэтапная однослойная, одноэтапная двухслойная и двухэтапная двухслойная[4, 7]. Одним из последних современных методов получения оттисков является лазерное внутриротовое сканирование зубных рядов, позволяющее получать цифровые оттиски [4, 8].
Цель исследования: провести сравнительную оценку современных методов получения оттисков зубных рядов при протезировании несъемными конструкциями с применением технологии лазерного сканирования с целью повышения эффективности ортопедического лечения.
Материалы и методы исследования
Для проведения исследования у всех пациентов были получены цифровые оттиски с помощью внутриротового сканера iTero CADENT, США и один оттиск по одной из следующих методик:
- Одноэтапная однослойная с применением полиэфирного оттискного материала Impregum Penta Soft (3M ESPE, США).
- Одноэтапная двухслойная с применением А – силиконового оттискного материала Express™ STD, Express XT Regular Body (3M Espe, США).
- Двухэтапный двухслойный с применением А – силиконового оттискного материала Express™ STD, Express XT Regular Body (3M Espe, США).
- Одноэтапная однослойная с применением А – силиконового оттискного материала Silagum-Mono (DMG, Германия).
- Одноэтапная двухслойная с применением C-силиконового оттискного материала Speedex putty, Speedex light body (Сoltene, Швейцария).
- Двухэтапный двухслойный с применением C-силиконового оттискного материала Speedex putty, Speedex light body (Сoltene, Швейцария).
У каждого пациента были получены:
- Цифровой оттиск с помощью внутриротового сканера iTero;
- Оттиск по одной из стандартных методик;
- Гипсовая рабочая модель.
С помощью лабораторного оптического сканера KaVo ARCTICA AutoScan было проведено сканирование оттисков и гипсовых моделей.
Цифровые оттиски, полученные с помощью внутриротового сканера iTero были приняты за эталон.
В программном обеспечении KaVo multiCAD проводили совмещение цифровых оттисков, полученных с помощью внутриротового сканера iTero с виртуальными изображениями оттисков и гипсовых моделей, изготовленных по данным оттискам. В результате наложения цифровых оттисков на виртуальной культе появляются цветовые поля. Каждый цвет соответствует определенной величине расхождения между совмещенными цифровыми оттисками (Рис. 1)
Рис. 1. А - Совмещенные цифровые оттиски с цветовыми полями; Б - Цветовая шкала
Из программного обеспечения KaVo multiCAD полученные виртуальные изображения культей зубов с цветовыми полями в стандартных позициях (мезиально-контактная, дистально-контактная, язычная, вестибулярная, окклюзионная поверхность и вид на цифровой оттиск для визуализации уступа) переносили в компьютерное программное приложение 3D PDF (Adobe Acrobat Document), в котором проводили расчеты площадей цветовых полей. Линейные размеры данных позиций во всех случаях были одинаковыми. На каждой поверхности культи зуба был выделен участок определенной площади (табл. 1).
Таблица 1
Площадь выбранных для анализа участков на разных поверхностях культи зуба
|
Вид поверхности культи |
Площадь (кв. мм) |
|
Медиально-контактная поверхность |
200,00 |
|
Дистально - контактная поверхность |
200,00 |
|
Язычная поверхность |
500,00 |
|
Вестибулярная поверхность |
500,00 |
|
Окклюзионная поверхность |
600,00 |
|
Уступ (вид со стороны окклюзионной поверхности) |
400,00 |
На каждой поверхности культи в выделенном участке проводили измерение площади цветовых полей, соответствующих следующим диапазонам: 0 – 0.02 мм, 0.02-0.05 мм, 0.05-0.08 мм и более 0.08 мм. Программа исследования состояла из следующих разделов:
1. Изучение влияния метода получения оттиска (двухэтапный двухслойный, одноэтапный двухслойный, одноэтапный однослойный) на его размерную точность.
2. Изучение влияния вида оттискного материала (А-силикон, С - силикон, полиэфир) на размерную точность оттиска.
3. Сравнение точности сканирования оттисков и гипсовых моделей, изготовленных по данным оттискам с использованием лабораторного оптического сканера KaVo ARCTICA AutoScan.
Всего в ходе исследования с помощью лабораторного оптического сканера KaVo ARCTICA AutoScan провели сканирование 18 оттисков и 18 гипсовых моделей (табл. 2). С помощью внутриротового сканера iTero получили 18 цифровых оттисков. Результаты исследования цифровых оттисков заносили в таблицы для последующего анализа.
Таблица 2
Количество (N) оттисков и гипсовых моделей, которые сканировали в лабораторном сканере KaVo ARCTICA AutoScan
|
Метод получения оттиска |
Материал |
N |
Гипсовая модель |
N |
|
одноэтапный двухслойный |
А-силикон (Express™ STD, Express™XT Regular Body, 3M Espe, США) |
3 |
Fujirock (GC, Япония) |
3 |
|
двухэтапный двухслойный |
А-силикон (Express™ STD, Express™XT Regular Body, 3M Espe, США) |
3 |
Fujirock (GC, Япония) |
3 |
|
одноэтапный однослойный |
Полиэфир (Impregum Penta Soft, 3M ESPE, США) |
3 |
Fujirock (GC, Япония) |
3 |
|
одноэтапный однослойный |
А-силикон (Silagum-Mono, DMG, Германия) |
3 |
Fujirock (GC, Япония) |
3 |
|
одноэтапный двухслойный |
C-силикон (Speedex putty, Speedex light body, Сoltene, Швейцария) |
3 |
Fujirock (GC, Япония) |
3 |
|
двухэтапный двухслойный |
С-силикон (Speedex putty, Speedex light body, Сoltene, Швейцария) |
3 |
Fujirock (GC, Япония) |
3 |
Результаты исследования и их обсуждение
Нами было выявлено, что сканирование оттисков, полученных с использованием полиэфирного оттискного материала и А силикона точнее сканирования моделей, изготовленных по данным оттискам в 1,4 раза. Сканирование оттисков, полученных с использованием С – силиконового оттискного материала точнее сканирования моделей, изготовленных по данным оттискам в 1,8 раза.
При сравнении методов получения оттиска из А-силиконового оттискного материала наиболее высокой точностью обладает одноэтапная однослойная методика (Silagum-Mono, DMG, Германия). Данная методика точнее одноэтапной двухслойной методики на 7,3%.
При применении в качестве оттискного материала А – силикона (Silagum-Putty, Silagum-Light, DMG, Германия) одноэтапная двухслойная методика точнее двухэтапной двухслойной методики на 4,1%.
При применении в качестве оттискного материала С – силикона (Speedex putty, Speedex light body, Сoltene, Швейцария) двухэтапная двухслойная методика точнее одноэтапной двухслойной методики на 4,1%.
Одноэтапная однослойная методика с применением полиэфирного оттискного материала (Impregum Penta Soft, 3M ESPE, США) точнее одноэтапной однослойной методики с применением А силиконового оттискного материала (Silagum-Mono, DMG, Германия) на 3,5 %.
Одноэтапная однослойная методика с применением полиэфирного оттискного материала (Impregum Penta Soft, 3M ESPE, США) точнее одноэтапной двухслойной методики с применением А силиконового оттискного материала (Silagum-Putty, Silagum-Light, DMG, Германия) на 10,5 %.
Одноэтапная однослойная методика с применением полиэфирного оттискного материала (Impregum Penta Soft, 3M ESPE, США) точнее двухэтапной двухслойной методики с применением А силиконового оттискного материала (Silagum-Putty, Silagum-Light, DMG, Германия) на 14,2 %.
Одноэтапная однослойная методика с применением полиэфирного оттискного материала (Impregum Penta Soft, 3M ESPE, США) точнее двухэтапной двухслойной методики с применением С силиконового оттискного материала (Speedex putty, Speedex light body, Сoltene, Швейцария) на 16,7 %.
Одноэтапная однослойная методика с применением полиэфирного оттискного материала (Impregum Penta Soft, 3M ESPE, США) точнее одноэтапной двухслойной методики с применением С силиконового оттискного материала (Speedex putty, Speedex light body, Сoltene, Швейцария) на 20,1 %.
Точность оттисков, изготовленных с применением различных оттискных материалов, возрастает в следующей последовательности: оттиск из С-силиконового материала, из А-силикона, из полиэфирного оттискного материала. Это, прежде всего, связано с коэффициентом усадки оттискных материалов (у полиэфира – 0,23%, у А силикона – 0,4%, у С силикона – 0,6%) и их физико-химическими свойствами. Е.Н. Жулев, А.И. Тетерин [9] в своем исследовании, также отмечали, что наиболее точными показателями передачи линейных размеров протезного ложа обладают одноэтапные полиэфирные оттиски, а наименее точными - одноэтапные С-силиконовые оттиски.
Наши исследования показали, что сканирование моделей в лабораторном оптическом сканере KaVo ARCTICA AutoScan во всех экспериментальных группах оказалось точнее, чем сканирование оттисков, по которым данные модели были изготовлены, что обусловлено наличием блеска оттискного материала (особенно С-силикона) и сложного рельефа поверхности оттиска, которые создают препятствия для прохождения пучка электромагнитных волн при сканировании оптическим лабораторным сканером.
Выводы:
1. Сканирование моделей в лабораторном оптическом сканере KaVo ARCTICA AutoScan точнее, чем сканирование оттисков, по которым данные модели были изготовлены.
2. При сравнении классических методов получения оттиска наиболее высокой точностью обладает одноэтапная однослойная методика с применением полиэфирного оттискного материала Impregum Penta Soft (3M ESPE, США).
3. При сравнении методов получения оттиска из А-силиконового оттискного материала наиболее высокой точностью обладает одноэтапная однослойная методика.
4. Одноэтапный двухслойный метод получения оттиска обладает большей точностью по сравнению с двухэтапным двухслойным методом при применении в качестве оттискного материала А – силикона.
5. Двухэтапный двухслойный метод получения оттиска с формированием отводных каналов для корригирующего материала обладает большей точностью по сравнению с одноэтапным двухслойным.