В условиях модернизации образования вопрос поиска более эффективных (точных) методов контроля качества обучения приобретает особое значение в рамках организации образовательного процесса.
В рамках образовательного процесса возможно применение разнообразных видов и форм контроля. При этом балльно-рейтинговая система оценки знаний, позволяющая сделать процесс контроля объективным, технологичным и эффективным, приобретает особое значение [2].
Актуальность обозначенной проблемы обусловила выбор объекта исследования, в качестве которого выступает система контроля учебной деятельности студентов высшего профессионального образования (далее - ВПО). Соответственно, виды контроля учебно-познавательной деятельности студентов на занятиях по иностранному языку составляют предмет исследования.
Целью настоящей работы является эмпирическое рассмотрение форм и методов контроля как средств повышения эффективности и качества учебного процесса.
Обработка полученных результатов проводилась методами математической статистики.
Система оценки знаний студентов должна, на наш взгляд, решать целый ряд задач, а именно: объективно показывать знания студента с минимально допустимыми отклонениями на субъективное восприятие личности студента преподавателем; поддерживать конкурентоспособный уровень в студенческой среде; создавать условия для осуществления студенческого самоконтроля; позволять образовательному учреждению формировать систему поощрения учебных достижений студентов; определять основные сравнительные критерии оценки знаний студентов как внутри академических групп, так и в различных потоках и даже курсах для своевременного выявления изменений в уровне подготовки.
Очевидно, что система оценки по сто балльной шкале по всем предметам гораздо более приспособлена к решению этих задач, чем «классическая» четыре балльная система оценок. Реализовать данное преимущество возможно только при достижении высокой степени объективности оценки, которая может быть достигнута при наиболее плоской оценочной шкале, так как дать однозначное заключение «правильно» или «неправильно» значительно проще, чем оценить «насколько правильно». Следовательно, для достижения большей объективности оценка должна выставляться по сумме значительного числа выполненных заданий, которые могут достаточно широко охватывать различные темы изучаемого предмета. При оценивании теоретических знаний студентов задача покомпонентного «расщепления» оценки приводит к упрощению (с точки зрения необходимости развернутого ответа) и стандартизации вопросов при увеличении их общего числа (для более полного охвата темы).
Анализ научно-методической литературы по данной проблеме свидетельствует о том, что фундаментальных исследований справедливости оценки нет, как и нет классификаций и типологий форм оценки знаний, умений, навыков. Использование рейтинговой системы оценки базируется на её качественных и организационных параметрах [5]. Обращение к изучению качественных и организационных признаков оценки позволяет выявить и описать динамику образовательного процесса, провести сравнительный анализ результативности обучения. К качественным признакам оценки мы относим:
- оценку развития и состояния. Состояние отражает результат уровня обученности. Развитие отражает изменение состояния, т.е. улучшения результата по отношению к уровню знаний самого обучающегося в предшествующем периоде;
- оценку накопительную и вычитательную. Накопительная оценка характеризует выполнение всех видов работ и суммирование оценочных баллов. Вычитательная оценка позволяет учитывать то, что не освоено обучающимся;
- оценку статическую и динамическую. Статическая оценка не дает возможности обучающемуся пересдать неосвоенный своевременно материал при получении неудовлетворительной оценки. Динамическая оценка позволяет неоднократно пересдавать материал с целью улучшения результата оценки.
Организационные признаки оценки в нашем понимании это:
- оценка базового уровня и повышенного уровня. Базовый уровень предполагает освоение всей программы курса, что достигается путем оценивания каждого обучающегося по всем темам с помощью тестирования. Повышенный уровень требует дополнительных усилий со стороны обучающегося, его самооценки, самоконтроля, взаимоконтроля;
- оценка текущая и итоговая. Текущая оценка позволяет оценивать частичные знания и умения (фрагментарного знания, умения, навыка и т.п.). Итоговая оценка складывается из суммы текущих баллов и определяет общий объем знаний;
- обязательная и добровольная (дополнительная) форма оценок. Обязательная оценка позволяет оценить базовый уровень. Дополнительная оценка выставляется за освоение повышенного уровня.
Если свести все признаки в единую систему, то можно сформулировать положительные и отрицательные факторы, различных систем, учет которых и позволит сформировать такую систему, которая бы отвечала всем заданным параметрам. Рейтинг студента - индивидуальная оценка качества подготовки студента. Рейтинговая система оценки, таким образом, предназначена для повышения объективности и достоверности оценки уровня и качества подготовки студентов [3] и может быть использована в качестве одного из элементов управления учебно-воспитательным процессом в высшем учебном заведении.
Рассмотрим процесс применения балльно-рейтинговой системы при обучении иностранному языку на факультетах высшего профессионального образования Камышинского технологического института (филиала) ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет».
На начальном этапе обучения студент знакомится с системой оценивания его работы и основными требованиями. В этом заключается и определенное стимулирование стремления студента к повышению качества своих знаний.
Первым звеном в системе контроля по иностранному языку является входной контроль, направленный на проверку базовых знаний и практических навыков по дисциплине, а также выявление пробелов в знаниях вновь поступивших студентов и определение путей их устранения. Формы проведения входного контроля определяются на заседании кафедры и проводятся в форме тестирования [1]. Материалы входных тестов составляются на основе программы средней школы.
На данном этапе контроля особое внимание следует уделить отбору критериев оценки уровня подготовки. Прежде всего, к ним относятся умение использовать теоретические знания при выполнении грамматических практических заданий и уровень языковой компетенции, заключающийся в навыках правильного использования изученных лексических единиц, владении языковой догадкой, способностью ориентироваться в нужной информации и т.д. Иными словами, оценка уровня подготовки студента в баллах проводится по следующим критериям: глубина знаний, осознанность и прочность усвоения знаний, самостоятельность при выполнении заданий. Подводя итоги входного контроля, преподаватели выявляют и анализируют типичные ошибки, определяют пути их устранения, составляют сводный отчет по результатам проведения контроля.
Вторым звеном в системе контроля является текущий контроль, который проводится систематически с целью установления правильности понимания студентами учебного материала и уровней овладения им, осуществления своевременной корректировки применяемых технологий обучения. Основная функция текущего контроля - обучающая. Контрольно-измерительные материалы направлены на закрепление вновь изученного материала и повторение пройденного, поэтому индивидуальные формы целесообразно сочетать с фронтальной работой группы.
Третьим звеном в системе контроля является промежуточный контроль, который проводится периодически с целью проверки уровня усвоения учебного материала в объеме учебных тем, разделов семестра и подтверждения результатов текущих оценок, ранее полученных студентами. Рубежный контроль проводится два раза за семестр через равные промежутки учебного времени.
Формы промежуточного контроля основываются на дифференцированном подходе, учитывающем как уровень подготовки студентов, так и цель обучения. Например, при развитии навыков устной речи промежуточный контроль может осуществляться в виде подготовки и защиты творческих проектов, интервью, уроков-конференций; дискуссий. Формы контроля навыков письменной речи могут включать сочинение, выражение собственного мнения и подтверждения его фактами; запроса информации, письменной контрольной работы, составления различный видов деловой документации (письмо о приеме на работу, электронное письмо, составление резюме, аннотации), изложение краткого содержания текста. Данные виды контроля позволяют выявить полноту и прочность теоретических и практических знаний по иностранному языку, приобретенных за определенный период обучения, наличие у студентов умения вести самостоятельную работу, навыки обращения с учебной и справочной литературой, словарями, наметить пути компенсации пробелов в освоении пройденного учебного материала.
Задания для проведения промежуточного контроля составляются на основе рабочих программ, охватывают наиболее актуальные разделы и темы изученного материала, разрабатываются преподавателем с учетом уровня обученности студентов, что позволяет реализовать дифференцированный подход к обучению студентов.
Заключительным звеном в системе контроля выступает итоговый контроль, позволяющий определить достигнутый уровень усвоения студентами основного учебного материала по иностранному языку в целом, качество приобретенных базовых знаний, умений, навыков в области устной речи, чтения и письма. Контроль данного вида ориентирован на формирование навыков нестандартного решения проблемы, развитие логического мышления, способности к научно-исследовательской деятельности. Перечисленные задачи определяют выбор таких видов учебной работы, которые могут помочь в формировании установки на творческий подход к решению проблем, а именно: защиты проектов, зачетные уроки, подготовка докладов по изученным темам и т.д.
Студент вправе выбирать задания разной степени сложности для сдачи промежуточной аттестации, что создает условия для максимального проявления творческих качеств личности. Все виды учебной деятельности оцениваются по 100-балльной шкале: «отлично» - от 90 до 100 баллов; «хорошо» - от 76 до 89 баллов; «удовлетворительно» - от 61 до 75 баллов; «неудовлетворительно» - 60 баллов и менее.
Организация обратной связи в системе контроля качества знаний - наиболее уязвимый участок работы преподавателя, в наибольшей степени требующий наличия профессиональной подготовки и опыта. Обратная связь осуществляется в трех направлениях:
1) в процессе объяснения материала при обязательном активном вовлечении в этот процесс обучающихся, что позволяет добиваться максимально эффективного усвоения материала. Преподаватель, объяснив, вычленив отдельные структурные элементы темы, тут же обращается к разным студентам, сильным, средним и слабым, с требованием повторить, уточнить, привести примеры, сформулировать высказывание и т. д. Студенты участвуют в самом процессе формирования знаний, думают, ищут ответ, уясняют. Преподаватель обнаруживает непонимание раздела у того или иного студента и тут же добивается усвоения трудного материала;
2) в процессе текущего опроса после изучения раздела или подтемы. Преподаватель обеспечивает проверку усвоения терминов, дат, фактов, названий, иностранных слов, правил фактического материала, а также способности дать связный ответ на вопрос по текущему материалу с объяснением связей, расширением задач и т. д.;
3) в процессе итогового, обобщающего опроса по разделам, темам семестра. Преподаватель проводит обобщающий опрос, тест и т. д.
Рассмотренные принципы контроля качества знаний предполагают их активное применение или выборочное использование в соответствии с профилем, возможностями и целями обучения иностранному языку в рамках ВПО. Разработка инструментария для контроля качества обучения требует подробного изучения вопросов теории и методики создания, подбора и использования форм педагогического контроля.
Рецензенты:
Бобырева Е.В., д.ф.н., профессор, федеральное бюджетное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Волгоградский государственный социально-педагогический университет, г.Волгоград.
Дементьев В.В., д.ф.н., профессор, федеральное бюджетное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Саратовский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского, Институт филологии и журналистики, г.Саратов.
Библиографическая ссылка
Фролова Н. А., Алещанова И. В. МЕТОДИКО-ДИДАКТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ЗНАНИЙ НА ЗАНЯТИЯХ ПО ИНОСТРАННОМУ ЯЗЫКУ // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 4. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=10003 (дата обращения: 25.04.2024).