За последние десятилетия идеи системной организации управленческой деятельности, провозглашенные Л. фон Берталанфи [6], получили всеобщее признание и широкое распространение, на их основе созданы многочисленные концепции. Однако попытка создать единый подход, особенно применительно к сельскохозяйственному производству, оказалась неудачной. Между тем потребность в едином подходе к разнообразным системным исследованиям становится все более актуальной.
Наиболее близкой нам является позиция Е.Б. Агошковой и Б.В. Ахлибининского [1], которые предлагают подходы к определению системы подразделять на онтологический, гносеологический и методологический. Однако использование этих трех аспектов создает ощущение неоднозначности работ разных авторов.
Онтологический подход предусматривает некую первичную расчлененность целого, составленного в свою очередь из целостностей, разделенных уже самой природой и находящихся во взаимодействии. Если относить его к целостному объекту, то мы ограничиваем всю емкость понятия система лишь констатацией определенной природы объекта, которая не влечет за собой непосредственно гносеологических, а тем более методологических установок для исследователя [1].
Таблица 1. Концептуальные подходы к определению понятия система
|
Автор |
Определение |
|
Онтологический подход: системность – свойство реального мира |
|
|
Берталанфи Л. фон, Перегудов Ф. И., Сагатовский В.Н., Спицнадель В.Н., Акофф Р., Бир С., Афанасьев В.Г., Уемов, А.И. и другие
|
- совокупность элементов, находящихся в определённых отношениях друг с другом и со средой; - конечное множество функциональных элементов и отношений между ними, выделенное из среды в соответствии с определенной целью в рамках определенного временного интервала |
|
Гносеологический подход: системность – свойство знаний о мире |
|
|
Черняк Ю.И., Холл А., Фейджин Р., Топоров В.Н., Месарович М., Агошкова Е.Б., Ахлибининский Б.В., Флейшман Б. С. и другие
|
- комбинация взаимодействующих элементов, организованных для достижения одной или нескольких поставленных целей; - отражение в сознании субъекта свойств объектов и их отношений в решении задачи исследования, познания; - система S на объекте А относительно интегративного свойства (качества I) есть совокупность таких элементов, находящихся в таких отношениях, которые порождают данное интегративное свойство |
|
Методологический подход: системность – свойство процесса, действий человека |
|
|
Эшби У.Р., Рапопорт А., Блауберг И.В., Урманцев Ю.А., Юдин Э.Г., Садовский В.Н. и другие
|
- средство борьбы со сложностью, способ найти простое в сложном, способ решения проблемы; - совокупность методов, принципов осуществления чего-либо |
Онтологический подход основывается на том, что системность является неотъемлемым свойством окружающего мира, и каждая система принципиально познаваема. Внутри системы существуют структуры и функции, которые эта система выполняет.
Особенность гносеологического направления состоит в том, что под системой имеется в виду не знания о свойствах и отношениях реальности, а подразумевается определенная форма организации знаний. Гносеологический и методический подходы приближены к конструктивному. В нем по заданной функции объекта конструируется соответствующая ей структура объекта. Конструктивный подход выразим через схему: определение проблемной ситуации – постановка цели – определение задач, функций и структуры управленческих действий – ликвидация проблемной ситуации.
Мы в своих исследованиях будем опираться на гносеологический и методологический подходы, которые позволят выявить проблемные зоны и, сопоставив их с целевой установкой скорректировать функции системы, в дальнейшем разработать конструктивный подход к ликвидации проблемной ситуации.
Учитывая взятый за основу конструктивный подход, представленная нами система управления технологическим развитием сельскохозяйственного производства, будет иметь свое выражение через (рисунок 1):
- внешнее окружение – вход, выход системы, связь с внешней средой и обратная связь;
- внутренняя структура – совокупность взаимосвязанных компонентов, обеспечивающих процесс влияния субъекта управления на объект, через использование принципов, методов и функций управления на различных этапах жизненного цикла организации.
Рассматривая сельскохозяйственную отрасль, следует выделить две самостоятельные, но взаимосвязанные системы: управляемая и управляющая.
Управляемая и управляющая системы характеризуются не столько количественными показателями, сколько взаимосвязанностью и взаимообусловленностью между собой в едином комплексе. Менеджмент не мыслим вне системы, поэтому всякое управление следует рассматривать как систему определенных показателей ее характеризующих. Принято к таким характеристикам относить вход, управленческий процесс, выход. Под входом понимается ресурсный потенциал и максимально возможный объем информации, необходимый для наиболее эффективной деятельности организации в целях более рационального использования трудовых, материально-технических, финансовых, информационных, природно-земельных и временных ресурсов, а также, управленческих знаний и способностей.
К характеристикам выхода относится перечень управленческих решений разработанных системой, направленных на реализацию поставленных целей в области труда, производства и управления. Управленческие решения опираются на опыт и способствуют плановому производству сельскохозяйственной продукции на основе внедрения новых инновационных технологий.
Процесс управления предложено рассматривать через механизм, представляющий собой совокупность взаимосвязанных объектов и субъектов управления, используемых принципов, задач и методов управления. Принципы управления сельскохозяйственным производством ориентированы на научную основу, включают в себя сочетания отраслевого и территориального подхода в управлении, уделяют ведущее место человеческому фактору от его мотивации до соблюдения технологической дисциплины с учетом стабильности рабочего места.
Рисунок 1. Схема системы управления технологическим развитием сельского хозяйства
Функциональное предназначение управления сводится к обеспечению эффективности основной деятельности, которая определяется степенью результативности самой организационной системы. В первую очередь, эффективность управления определяется степенью реализации цели и ее интегрального показателя – прибыли. Для достижения цели предопределен к исполнению ряд задач, охватывающий разностороннюю деятельность организаций от определения позиции на аграрном рынке до повышения социального уровня развитие села.
Побуждение к действию отдельных работников сельского хозяйства и целые коллективы основано на административных, экономических и социально-психологических методах при сочетании авторитарного, демократического и либерального стилей руководства. Оценка эффективности управления предполагает наличие двух сторон эффективности – внешней и внутренней и двух видов экономической и социальной.
Основываясь на закон Эшби, который гласит: «чтобы управление системой было возможно, разнообразие управляющих действий должно быть не меньше разнообразия возмущений на выходе» необходимо помнить, что чтобы получить планируемый результат на выходе, необходимо приложить усилия и организовать деятельность в соответствии с требованиями в процессе производства уже на входе. Внутренние возмущения могут быть вызваны недостаточным количеством квалифицированных кадров, отсутствием по разным причинам ряда ответственных работников, плохими условиями работы и т.д. К внешним возмущениям можно отнести решения вышестоящих организаций. Под воздействием внешних и внутренних возмущений система управления вынуждена перестраиваться, приспосабливаться к изменившимся условиям [5].
Существует общее заблуждение, что сельское хозяйство представляет собой упрощенную производственную систему. Но на практике – это многокомпонентная система, которая зависит от внешних факторов и потому, наименее устойчивая. Основные признаки сельскохозяйственной самоорганизующейся системы:
1. Динамическая, движение носит нелинейный характер.
2. Открытая, вещественно-энергетический и информационный обмены со средой, а это, в свою очередь, позволяет усваивать внешние воздействия и находиться в постоянном изменении.
3. Неравновесная, процессы самоорганизации возможны только в открытых неравновесных системах, находящихся далеко от точки равновесия.
4. Саморегулирующаяся, решающую роль играют кооперативные процессы, основывающиеся на согласованном взаимодействии элементов системы.
5. Самонастраивающаяся, накопление опыта выражается в изменении тех или иных ее параметров, существенных для достижения цели системы.
6. Саморазвивающаяся, самостоятельно вырабатывает цели своего развития и критерии их достижения, изменяет свои параметры, структуру и другие характеристики в заданном направлении.
7.Самообучающаяся, в процессе развития проходит процесс обучения, накапливая опыт, обладает способностью самостоятельно искать критерии качества своего функционирования.
8. Адаптивная, способная изменять свои внутренние взаимосвязи, порядок и организацию в зависимости от воздействующих на нее факторов, если они не превышают некоторые критические для нее пределы.
Следовательно, управление технологическим развитием должно опираться на учет возможности самоорганизации, саморазвития и самообучения – сельского хозяйства как системы. Для получения эффективных планов управления сельскохозяйственным производством комплекс моделей целесообразно строить в соответствии с современными методами управления. Необходимо помнить, что формирование системы управления технологическим развитием во многом зависит от проработанности теории управления, адекватности разработанных моделей управления и степени обоснованности принципов функционирования сельскохозяйственной организации.
В тоже время, если рассматривать с практической составляющей, результат хозяйственной деятельности является переменной величиной, которая планируется. Программа управления также является переменной величиной, где могут применяться различные типы управления: программное, следящее, адаптивное и экстремальное.
На уровне управления сельским хозяйством выделяются общие признаки, которые позволяют классифицировать управление как адаптивное: замена плановых показателей прогнозными с указанием величины ожидаемого отклонения от прогноза; наличие модели управляемого объекта, позволяющей при отклонении показателей окружающей среды от принимаемых значений рассчитать новые значения показателей урожайности прибыльности или рентабельности; постоянный анализ работы управляемого объекта с контролем параметров среды и ожидаемых результатов.
Адаптивное управление основано на опыте, накопленном сельскохозяйственными производителями десятилетиями, открыто к внедрению инноваций и осуществлению организационных изменений. Данный вид управления, что еще раз подтверждают наши исследования, осуществляется в замкнутом контуре и реализуется посредством обратной связи выхода организационной системы с входом.
Наличие обратной связи обеспечивает воздействие на ресурсы входа за счет собственных средств, чем и достигается самоорганизация. Управление изоляцией при адаптивном типе достигается на входе и выходе системой фильтров, которые не пропускают из внешней среды в систему сельскохозяйственного производства нежелательные входы и из нее во внешнюю среду – нежелательные выходы. Это обеспечивает входной контроль сырья и материалов, контроль готовой продукции на выходе, а также экологический контроль.
Основными причинами, обусловливающими необходимость применения адаптивного управления в сельскохозяйственном производстве, являются: значительная продолжительность производственного процесса; неповторимость производственных циклов на протяжении существования организации; существенная зависимость от природно-климатических факторов; невозможность разработки единого технологического цикла вследствие различий в микроклимате, наборе технологического оборудования, квалификации персонала.
Для осуществления адаптивного управления необходимо не только наличие моделей управляемого процесса и соответствующей информации, но, прежде всего, вытекающее из системных принципов создание на соответствующем уровне органов, основной функцией которых является осуществление текущего адаптивного управления. Сложность усугубляется еще и тем, что современные организации внутренне неоднородны и включают в себя качественно различные компоненты, являются так называемыми социотехническими системами. Любая социотехническая система, согласно данному подходу, состоит из ряда подсистем, которые должны быть согласованы по типу субординации и по типу координации. Кроме того, организация как система не только может, но и должна создавать в процессе своего функционирования необходимые для него подсистемы – так называемые функциональные органы управления или управляющие системы [2]. При данном подходе к управляющей системе относятся все элементы и подсистемы организации, обеспечивающие процесс управления, а управляемая система представляет собой совокупность всех элементов и подсистем организации, обеспечивающих непосредственный процесс создания материальных благ или оказания услуг [4].
Сельское хозяйство – это сложная социально-экономическая и биотехнологическая система с большой совокупностью отраслей и предприятий, принадлежащих к разным формам собственности и хозяйствования и в то же время использующая важнейшие средства производства естественного происхождения. Акцент следует сделать на то, что в процессе сельскохозяйственного воспроизводства переплетаются социально-экономические и естественные процессы.
Таким образом, системный подход к исследованию технологий имеет ряд преимуществ: количественные параметры, характеризующие технологию, могут быть изменены; с помощью функциональных показателей можно учитывать полученный результат как от внедрения фундаментальных, так и небольших технологических нововведений; с позиции системного анализа новая технология – это изменение в характеристиках продукта [3].
Исходя из вышеизложенного, отметим, что принципы применения системного подхода непосредственно вытекают из свойств самой системы. Системный подход к управлению сельскохозяйственным производством и его технологическим развитием показывает, какой сложностью обладает сам объект управления. Управляющая и управляемая системы имеют свою логику, свои законы и они системны по своей природе. Знание и умение их использования позволяет провести более детальный анализ организации и правильно построить стратегию функционирования и развития.
Рецензенты:
Барановский А.И., д.э.н., профессор кафедры экономики и маркетинга АНО ВПО «Омский экономический институт», г.Омск.
Боровских Н.В., д.э.н., доцент, зав. кафедрой экономической теории и права ФГБОУ ВПО «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина», г.Омск.
Библиографическая ссылка
Волкова И.А. КОНЦЕПЦИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 6. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=10845 (дата обращения: 18.04.2024).