Введение. Заявка на вступление России в ВТО была подана в июле 1993 г., однако до последнего времени этот вопрос оставался нерешенным. Его сложность заключалась в том, что процедура присоединения каждой страны к этой международной организации представляет собой многоэтапный и сложный процесс. 22 августа 2012 г. - знаменательная дата для России - день вступления во Всемирную торговую организацию (ВТО). В то же время некоторые авторы отмечают, что ни в одной стране вступление в ВТО не вызвало бурного подъема экономики, технологического рывка или ускорения модернизации. Бедность в странах, которые вошли в ВТО, выросла. Доля развивающихся стран в мировой торговле, несмотря на обещания, перед вхождением в ВТО не только не выросла, но в некоторых случаях упала. Таким образом, оценка последствий вступления Российской Федерации во Всемирную торговую организацию (ВТО) представляет собой очень актуальную задачу.
Цель исследования состоит в оценке последствий вступления Российской Федерации во Всемирную торговую организацию (ВТО) и выработке предложений по его осуществлению.
Теоретическую и методологическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов, таких как И.Г. Ушачев, Х.У. Белхароев, Ф. Лист, Л.В. Шевченко и др. Кроме того, эмпирическую базу исследования составили статистические данные по исследуемой проблематике.
С помощью таких принципов научного мышления, как анализ, синтез, абстрагирование, моделирование, была дана оценка последствий вступления Российской Федерации в ВТО.
Основной задачей России в членстве ВТО является укрепление прав в сфере международной торговли, улучшение торгово-политического режима, расширение доступа российских поставщиков продукции на международные рынки и отстаивание пороговых значений в сфере национальной безопасности, в том числе продовольственной. Правила, содержащиеся в юридических соглашениях, одинаковы для всех членов ВТО, но обязательства некоторых членов существенно различаются между собой, поскольку масштаб этих обязательств, принимаемых на себя присоединившейся страной, определяется в ходе процесса присоединения.
В соответствии с положениями действующего российского законодательства понятием «национальная безопасность» определяются основные принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности государства, общественной и экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и этому понятию Россия должна следовать и после вступления в ВТО.
Обязательства стран, претендующих на вступление в ВТО, оговариваются на основе специального Соглашения по сельскому хозяйству и включают в себя три основных блока вопросов: внутренняя поддержка, доступ на рынок и экспортные субсидии. Страны-претенденты должны предоставить предложения по всем этим вопросам. Все меры внутренней поддержки, предоставляемые сельскохозяйственным товаропроизводителям, должны быть перечислены в соответствии с системой классификации Соглашения, измерены в денежном выражении и рассчитаны за трехлетний период. Если меры, рассматриваемые в ВТО как стимулирующие производство и искажающие торговлю, использовались сверх пороговых величин, то страны-претенденты должны взять на себя обязательства по их постепенному ежегодному сокращению в течение установленного переходного периода.
В части доступа на рынок страна-претендент должна перевести нетарифные барьеры в тарифные эквиваленты, связать эти тарифные ставки на верхнем уровне и затем сократить их посредством постепенного ежегодного уменьшения в течение переходного периода. В части экспортных субсидий страны-претенденты должны взять на себя обязательства либо не использовать экспортные субсидии с момента присоединения, либо оценить экспортные субсидии в денежном выражении и принять обязательства по ежегодному их сокращению в течение переходного периода. Выигрыш и ущерб для аграрной сферы экономики России от вступления страны в ВТО складываются из неоднородного влияния новых условий ведения внешней торговли сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием на различные отрасли АПК и отдельные виды производства их продукции.
По мнению известного западного экономиста Ф. Листа, повсеместное и тотальное установление принципа свободной торговли, максимальное снижение пошлин и способствование предельной рыночной либерализации на практике усиливает то общество, которое давно и успешно идет по рыночному пути, но ослабляет, экономически и политически подрывает то общество, которое имело иную хозяйственную историю и вступает в рыночные отношения с более развитыми странами тогда, когда внутренний рынок находится в зачаточном состоянии [4, c. 229].
Ни в одной стране вступление в ВТО не вызвало бурного подъема экономики, технологического рывка или ускорения модернизации. Бедность в странах, которые вошли в ВТО, выросла. Доля развивающихся стран в мировой торговле, несмотря на обещания, перед вхождением в ВТО не только не выросла, но в некоторых случаях упала.
Для России примером является Украина: здесь за три года после вхождения в ВТО доля производства сахара сократилась на 50%, обанкротились, не выдержав ценовую конкуренцию, 50 сахарных заводов, за семь месяцев 2011 г. импорт сала из Голландии, Германии и Польши составил 20 тыс. тонн, что привело к снижению импортных пошлин на ввоз живых свиней с 40% до вступления в ВТО до 5% после вступления в ВТО. На аналогичные условия согласилась и Россия [1, c.11].
По мнению вице-президента РАСХН, директора Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства, академика И.Г. Ушачева, вступление России в ВТО обернется снижением объемов господдержки сельского хозяйства: к 2018 г. она должна снизиться до 4,4 млрд долл. Это отразится на состоянии отечественных производителей и даже еще больше ослабит продовольственную безопасность России, порог которой и без того утерян [5, c. 23]. В Евросоюзе объем господдержки сельхозпроизводителей составляет 23% от полученного результата, в России - 10% , в Японии - 60%. ВТО требует от России открытия своих внутренних рынков. На настоящее время Россия импортирует продовольствия на сумму 36 млрд долл. Кроме того, пострадает экспорт зерна, без дотаций на железнодорожные тарифы для многих регионов экспорт зерна станет убыточным, а следовательно, резко сократится производство зерна.
Необходимо учитывать, что полностью открыть российский продовольственный рынок - значит добровольно уступить крупнейшим странам-экспортерам продовольствия и сырья для его производства место на большей части весьма емкого российского рынка, в результате неизбежно ухудшится социальное и экономическое положение не только работников аграрной сферы, но и большей части всего населения страны.
Россия в рамках присоединения к Всемирной торговой организации согласилась на ограничение экспортных пошлин более чем по 700 товарным позициям. По итогам переходного периода обязаны снизить ставку импортного тарифа на товары, более трети будет снижено с момента присоединения, еще четверть - спустя три года. Самый длительный переходный период, восемь лет, установлен для мяса домашней птицы [1, c. 13] (табл. 1).
Таблица 1 - Сравнение импортных пошлин на некоторые виды товаров до и после вступления в ВТО, %
|
Товары |
До вступления |
После 2018 г. |
|
Макаронные изделия |
10,6 |
7,4 |
|
Овощи, фрукты и продукты их переработки |
13,3 |
9,6 |
|
Злаки и хлебобулочные изделия |
9,3 |
7,1 |
|
Одежда из трикотажа |
18,9 |
15,2 |
|
Текстиль |
20 |
15 |
|
Обувь |
19,3 |
12 |
По мнению Х. Белхароева, членство в ВТО принесет России увеличение количества безработных, закрытие многих предприятий и моногородов, отток квалифицированных кадров и капитала. Произойдет развал целых отраслей промышленности, увеличение тарифов на услуги ЖКХ, энергоносители, деградация социальной сферы, ухудшение демографической ситуации, поглощение многих отечественных финансовых институтов, продовольственный рынок будет завален продуктами ГМО, будет ограничено правотворчество [1, c. 14].
Соответственно членство в ВТО будет нарушать конституционные права, которые гласят, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Далее более подробно рассмотрим последствия вступления в ВТО в разрезе основных отраслей сельского хозяйства – производства мяса и зерна. Самая актуальная проблема сегодня производства мяса в России – дефицитность сырьевой базы по отношению к потенциальной емкости рынка и платежеспособному спросу населения. Спрос на мясопродукты в последние годы резко вырос, а сырьевая база пока отстает в своем развитии. С одной стороны, импорт ограничен тарифными (свинина, КРС) и объёмной (птица) квотами на мясо, с другой - отечественное животноводство по разным причинам не может пока полностью удовлетворить платежеспособный спрос. Фоном выступает сложная эпизоотическая обстановка в мире.
По сравнению с развитыми странами в России в разы ниже уровень государственной поддержки аграрного сектора. Недостаточно эффективно действует пока механизм регулирования зернового сектора - остаются резкие сезонные и погодовые колебания цен на зерно. От этого страдает прежде всего свиноводство, стратегически важная отрасль, у которой есть возможность исторического прорыва.
Параметры квотирования импорта мясосырья зафиксированы, и вряд ли что-то изменится. Одна из проблем в квотировании - привязка объемов к определенным странам и группам стран. Такой принцип вступает в противоречие с наличием в этих странах мяса. Например, в последнее время в странах ЕС ресурсы говядины резко сократились. А вот активно развивающиеся страны с дешевым сырьём, например Бразилия, имеют по-прежнему очень маленькие квоты. Но нельзя отступать от режима квотирования - и позитивные результаты в отечественном животноводстве будут.
В стране цены вышли на новый уровень, отвечающий нынешней ситуации. В результате повышения цен спрос и предложение сбалансировались по-другому. Поэтому сильные подвижки могут иметь место за счет краткосрочных факторов, хотя будут, несомненно, продолжаться ощутимые сдвиги в самой структуре потребления. Так, например, будет наблюдаться постепенное замещение в промышленной переработке говядины свининой и в целом переход от «красного» мяса к мясу птицы.
Консолидация в отрасли будет продолжаться, но есть предпосылки для укрепления позиций крупных региональных игроков. У них есть свои преимущества - прежде всего ниша «свежей» продукции (вареные колбасные изделия и т.д.). Что касается небольших предприятий, то здесь всё зависит от конкретного региона. Если рассматривать последствия вступления в ВТО для мясной отрасли по четырем основным направлениям, можно сделать вывод, что сверхнегативных изменений ждать пока не приходится. Во-первых, предполагается, что разрешенный агрегированный уровень поддержки сельского хозяйства будет выше его современного уровня. Во-вторых, по сравнению с современным уровнем в сфере импортных тарифов негативных изменений не предполагается. В то же время Россия не сможет существенно увеличивать исторически низкие импортные тарифы. В рамках ВТО страны используют систему из полутора тысяч различных квот, а в РФ применяются только три квоты на мясо.
В-третьих, субсидирование экспорта. Здесь возможности страны будут ограничены, поскольку в России не было ярко выраженного субсидирования экспорта в прошлом. Хотя Россия отстаивает возможность предоставления транспортных субсидий, учитывая территориальную протяженность страны.
В-четвертых, ветеринарные (санитарные) ограничения. Здесь ситуация сложная, представляется необходимым проведение синхронизации мер в этой области, потому что в разных странах совершенно разная политика. Следует сохранить традиционно высокие ветеринарные требования отечественной ветеринарной службы.
Таким образом, само по себе вступление в ВТО значительных негативных изменений для производства мяса в России в ближнесрочной перспективе повлечь не должно. Однако средне- и долгосрочные последствия остаются под вопросом, так как РФ не сможет в разы увеличивать таможенные тарифы и применять прочие заградительные меры.
В настоящее время для реализации приоритетного национального сельскохозяйственного проекта предстоит обеспечивать качество и чистоту пищевых продуктов, рациональное использование природных ресурсов, оказание адресной государственной поддержки сельским товаропроизводителям, борьбу со злоупотреблениями и коррупцией в области расходования выделенных на проект средств.
Задачами аграрного законодательства на современном этапе наряду с общими целями регулирования важнейших общественных отношений видятся обеспечение продовольственной безопасности (независимости) страны (считается, что превышение импорта продуктов в размере более одной трети вызывает угрозу государственности), государственная поддержка и защита сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе на внешнем рынке, в ФАО, в ВТО (как это принято в других развитых странах), устойчивое развитие сельских территорий, устранение глубоких различий и даже противоречий между городом (две трети населения) и деревней при сохранении положительных традиций, в частности стремления к справедливому и трудовому образу жизни [2, c. 62].
Обобщающими показателями в сельскохозяйственном производстве являются производительность труда и трудоемкость производства продукции, которые характеризуют степень развития аграрного сектора и непосредственно влияют на социально-экономическое развитие. Уровень производительности труда в сельском хозяйстве России на порядок ниже, чем в развитых странах мира. Без ее повышения продукция сельского хозяйства останется неконкурентоспособной как на внешнем, так и на внутреннем рынке, особенно после вступления России в ВТО [3, c. 8].
Существенным недостатком современного экономического механизма государственной поддержки АПК России является отсутствие в стране собственной мониторинговой системы, позволяющей отслеживать практическую эффективность применяемых мер. Л.В. Шевченко, например, предложены рекомендации по включению мониторингового звена в систему государственного регулирования (рис. 1) [6, c. 30].
Рисунок 1 - Схема оптимизации процесса государственного регулирования АПК России за счет включения мониторингового звена
Особенности российской бюджетной классификации расходов значительно затрудняют расчет агрегированных показателей поддержки по методологии ВТО, МВФ и ОЭСР. Возможным представляется только расчет международных показателей, базирующихся на сопоставлении внутренних и мировых цен на агропродовольственные товары. К таким показателям относятся НКЗ (номинальный коэффициент защиты), и ННЗ (номинальная норма защиты). Так, показатели НКЗ и ННЗ для производителей озимой пшеницы свидетельствуют, что за последние годы уровень государственной защиты для производителей озимой пшеницы является отрицательным («антиподдержка»).
Применительно к аграрному сектору экономики России, в силу несоответствия официального курса рубля и его паритетно-покупательной способности (ППС), оценка уровня господдержки, полученная на базе расчета показателей ННЗ и НКЗ, является значительно искаженной и требует корректировки. Недостатком международных показателей оценки господдержки является их чрезмерная обобщенность, отсутствие дифференцированного подхода к оценке эффективности отдельных мер [7, c. 36].
Основной целью государственной политики на рынке зерна в последние годы является расширение экспорта, в связи с чем большое значение приобретают снижение себестоимости и повышение качества продукции. В этом смысле программа поддержки элитного семеноводства рассматривается как необходимая часть программы поддержки зернового экспорта. Однако стимулирующий эффект от программы поддержки приобретения элитных семян вызывает сомнение, поскольку доля расходов на семена в себестоимости продукции растениеводства невелика по сравнению с другими ресурсами, такими как ГСМ и минеральные удобрения. В связи с этим более эффективной представляется поддержка семинспекций, а также напрямую научных организаций, занимающихся селекцией. Последние меры являются мерами «зеленого ящика», что важно после вступления в ВТО.
Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящий момент эффект от вступления России в ВТО (положительный или отрицательный) оценить достаточно трудно в силу недостаточного для объективной оценки временного периода, прошедшего с момента присоединения. В то же время значительное число экспертов негативно оценивает возможные последствия присоединения Российской Федерации к ВТО для сельскохозяйственной отрасли страны. Статистические данные по Украине, которая вступила в ВТО на несколько лет раньше России, подтверждают негативные прогнозы по России. Сельское хозяйство является отраслью экономики, чрезвычайно чувствительной к уровню государственных дотаций и заградительных пошлин. Удельный вес прямых и косвенных субсидий в структуре стоимости продукции сельского хозяйства западных стран – экспортеров сельскохозяйственной продукции – значительно превышает аналогичный российский показатель, что ставит под угрозу развитие сельского хозяйства России, которое едва оправилось от последствий распада СССР, а по многим показателям так и не вышло на прежний уровень.
Новый аспект в оценке последствий вступления России в ВТО проявится в связи с включением Крымского полуострова в состав Российской Федерации в качестве двух новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь. Во-первых, Крым получит возможность принимать больше российских туристов. Во-вторых, будет дан толчок развитию сельского хозяйства региона и его дальнейшей инкорпорации в российский сельскохозяйственный рынок. В связи с этим представляется целесообразным предоставление Крыму статуса свободной экономической зоны, что вместе с федеральными инвестициями даст кумулятивный эффект и, как следствие, мощный толчок развитию экономики региона, что в дальнейшем позволит достичь финансового самообеспечения новым субъектом РФ и даже превратить его в регион-донор.
Рецензенты:
Смирнов А.А., д.э.н., профессор, профессор кафедры управления малым и средним бизнесом, ФГБОУ ВПО «Марийский государственный университет», г. Йошкар-Ола.
Швецов А.В., д.э.н., профессор, профессор кафедры экономики и финансов, АНО ВПО «Межрегиональный открытый социальный институт», г. Йошкар-Ола.
Библиографическая ссылка
Нурмухаметов И.М. ПОСЛЕДСТВИЯ ВСТУПЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ВТО: СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ АСПЕКТ // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 2. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=12803 (дата обращения: 19.04.2024).