Электронный научный журнал
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,737

ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭТИКА КУРСАНТОВ ВОЕННОГО ВУЗА: ОПЫТ ДИАГНОСТИКИ МЕТОДОМ КЕЙС-СТАДИ

Меркулова О.Г. 1
1 Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище (военный институт) имени генерала армии В. Ф. Маргелова
Описываются результаты педагогического эксперимента по проведению диагностики информационной этики курсантов военного вуза. Эксперимент был осуществлен в Рязанском высшем воздушно-десантном командном училище (военном институте) имени генерала армии В. Ф. Маргелова. Охарактеризованы критерии и уровни сформированности информационной этики обучающихся; интерпретированы данные, полученные в ходе эксперимента и подтверждающие выдвинутую гипотезу исследования. Исследование проводилось на основе метода кейс-стади с использованием специально разработанных описаний ситуаций некорректного использования информации, которые возникают в образовательной среде российских вузов. Сравнительный анализ участвовавших в эксперименте абитуриентов, российских и иностранных курсантов военного вуза показал, что уровень информационной этики курсантов выше уровня информационной этики абитуриентов, а уровень информационной этики курсантов из дальнего зарубежья выше уровня информационной этики российских курсантов.
информационная этика
курсанты
высшее образование
военное образование
кейс-стади
1. Еременко, Т. В. Метод кейс-стади в подготовке библиотечного менеджера: учебно-методическое пособие для студентов библиотечно-информационных факультетов и слушателей системы дополнительного профессионального библиотечно-информационного образования / Т.В. Еременко; Бел. гос. ин-т культуры и искусств; Ряз. гос. ун-т им. С.А. Есенина. – Белгород; Рязань, 2008. – 114 с.
2. Еременко, Т.В. Информационная этика современного российского вузовского сообщества: к постановке проблемы [Текст] // Школа будущего. – 2009. – № 6. – С. 89–97.
3. Еременко, Т.В. Академические ценности современного вузовского сообщества: сравнительный анализ зарубежного и российского опыта [Текст] // Модернизация образования: прошлое, настоящее, будущее: ХIX Рязанские педагогические чтения / Ряз. гос. ун-т имени С.А. Есенина. – Рязань, 2012. – С. 117–122.
4. Еремин А.С. Подготовка к обсуждению кейса в аудитории // Инновации в образовании. – 2010. – – № 5. – С. 85.
5. Граничина О.А. Математико-статистические методы психолого-педагогических исследований / О.А. Граничина. – СПб. : Издательство ВВМ, 2012. – 115 с.

Серьезной проблемой современного российского вузовского образовательного сообщества является недостаточное внимание к процессу формирования у будущих профессионалов необходимых знаний, практических навыков, личностных качеств, ценностных установок, способствующих их корректному взаимодействию с информацией. В связи с этим проведение исследования, связанного с вопросами определения уровня информационной этики обучающихся, обретает особую актуальность и представляет серьёзную научную задачу. Одним из возможных способов ее решения является проведение педагогического эксперимента.

В Рязанском высшем воздушно-десантном командном училище (военном институте) имени В.Ф. Маргелова в период с 1 июня 2013 г. по 1 июня 2014 г. осуществлен констатирующий педагогический эксперимент, целью которого являлось определение уровня сформированности информационной этики у курсантов высшего военного учебного заведения и сравнение его с уровнем информационной этики абитуриентов, поступающих в военный вуз.

Основными задачами в рамках поставленной цели были:

  • выявление критериев для определения сформированности информационной этики на разных уровнях;
  • сравнительный анализ показателей сформированности информационной этики курсантов и слушателей вуза, имеющих опыт обучения в различных педагогических условиях;
  • выявление основных причин этически несформированного поведения по отношению к информации в образовательном пространстве вуза.

Исследование проводилось с использованием метода кейс-стади. В основе данного метода лежит обучение посредством анализа ситуаций. Кейс (англ. case – случай) представляет собой подготовленный учебный материал, в котором содержится описание реальной жизненной ситуации. Метод кейс-стади широко применяется в системе западного образования. В нашей стране он начинает использоваться во второй половине XX века в обучении по экономическим специальностям и менеджменту. Популярность данного метода в последние годы продиктована его соответствием принципам современной дидактики: интерактивностью обучения, проблемным характером подачи материала, продуктивным характером обучения.

Кейс-стади опирается на личностный и практико-ориентированный подходы, являющиеся приоритетными в современном профессиональном образовании. При работе с ситуациями обучающиеся самостоятельно формулируют проблемы, анализируют их, предлагая различные пути их решения с анализом их достоинств и недостатков данных способов решения, прогнозируют план действий при различных вариантах разворачивания событий. В учебно-методическом пособии Т.В. Еременко представлена схема анализа кейса [1] .

В ходе проводимого эксперимента метод кейс-стади был избран как основной для получения информации об уровне сформированности информационной этики тех, кто анализировал ситуации.

В основе организации эксперимента лежали следующие принципы:

  • осуществление эксперимента в условиях учебного процесса;
  • организация экспериментальной работы на основе личностно-ориентированного подхода, учитывающего ценностные ориентации обучающихся, их национальные особенности, уровень сформированности учебных навыков;
  • проведение исследования на основе системного подхода, учитывающего взаимосвязь компонентов учебного процесса в военном высшем учебном заведении.

Проведенный нами анализ педагогической литературы [2, 3] позволил выделить следующие уровни сформированности информационной этики у курсантов и слушателей и определить их критерии:

1) высокий уровень, предполагающий:

  • наличие глубоких целостных знаний в области этических норм по использованию информации и знаний, в частности: «интеллектуальная собственность», «авторское право», «плагиат», «библиографическая культура»; «информационное право», информационная безопасность», «конфиденциальность данных».
  • развитую систему ценностных ориентаций по обращению с информацией, в частности: честность, уважение, ответственность и справедливость как основные моральные правила, связанные с эталонным поведением по отношению к информации в вузовской среде;

2) средний уровень, характеризующийся:

  • наличием базовых знаний в области этических норм по использованию информации и знаний: основных представлений об авторском праве, библиографической культуре, академической этике при использовании информации, стремлений к углублению представлений о социальных нормах, относящихся к работе в сфере информации;
  • сформированной системой ценностных ориентаций по использованию информации, что предполагает верное понимание ответственности, честного поведения, справедливости и уважения применительно к информационной сфере образовательной среды вуза;

3) низкий уровень, отличающийся:

  • ограниченным количеством знаний об этической составляющей использования информации в современном социуме,
  • неустойчивым характером ценностного отношения к информации;

4) уровень ниже порогового (низкого), применительно к которому нельзя говорить о сформированности информационной этики, характеризующийся

  • отсутствием верных представлений об основных понятиях информационной этики;
  • неоформившейся системой ценностных установок по обращению с информацией.

Уровень сформированности информационной этики курсантов и слушателей, обучающихся в военном вузе, определялся на основании следующих результатов их работы, полученных при работе с проблемной ситуацией:

  • умения четко определить случай нарушения информационной этики в конкретной ситуации: отделить его от других проблем, представленных в тексте кейса;
  • способности прокомментировать данное нарушение с позиции системы общественных норм и ценностей по использованию информации;
  • возможности предложить различные пути решения данной проблемы, связанной с нарушением информационной этики, и обосновать наиболее эффективный из них.

За полученные результаты присваивались следующие баллы:

Чётко сформулирован случай нарушения использования информации с позиции системы общественных норм и ценностей; верно и уместно применяется терминология информационной этики

3

 

 

Названа проблема по использованию информации, но отсутствует четкость формулировок. Не применяется терминология информационной этики или возникают неточности при использовании понятийного аппарата этой науки

1

Дан ясный, развернутый комментарий представленного в кейсе нарушения информационной этики: с точки зрения информационного права и ценностей общественной среды

2

Предложен эффективный путь решения проблемы, связанной с нарушениями использования информации

2

Предложено несколько возможных путей решения данной проблемы информационной этики, дан анализ положительных сторон и недостатков каждого пути решения

4

Показателя определения уровня информационной этики:

– ниже порогового (компетенция не сформирована) – от 0 до 3-х баллов;

– низкий: от 3 до 5 баллов;

– средний: от 5 до 8 баллов;

– высокий: от 8 баллов и выше.

Все кейсы были разработаны с учетом специфики проблем образовательной среды российских вузов, возникающих в ситуациях некорректного использования информации в процессе удовлетворения исследовательских, образовательных и культурных потребностей обучающихся. Кейсы имеют небольшой объем: в среднем каждый – это текст, состоящий из 7-10 предложений и описывающий ситуацию, понятную как для российских, так и для иностранных обучающихся.

Содержание всех 5 предложенных курсантам и слушателям кейсов касалось случаев нарушения информационной этики в образовательной среде вуза [2, 3]:

  • использование плагиата при написании рефератов, курсовых, дипломных работ;
  • списывание и применение шпаргалок на зачете, экзамене, во время выполнения контрольных работ, тестировании и т. д.;
  • причинение вреда информационной среде вуза: порча фонда библиотеки вуза, кража информации из библиотеки;
  • разглашение секретной информации.

Кейс № 1 описывал ситуацию плагиата при написании студентом письменной работы. Кейс № 2 – ситуацию применения шпаргалок при сдаче экзамена. Кейс № 3 рассказывал о подсказке во время сдачи зачета. В кейсе № 4 был описан случай пересылки курсантом по электронной почте другу, проживающему в другой стране, своих фотографий и комментариев к ним, сделанных в аудиториях военных кафедр или в военном учебном центре на фоне военной техники. Кейс № 5 посвящался краже студентом из университетской библиотеки электронного учебника на DVD-диске.

В проведении первой части эксперимента участвовало 30 абитуриентов, поступавших в военный вуз, и 30 курсантов первого года обучения перед сдачей второй экзаменационной сессии. Всем участникам были предложены одинаковые кейсы.

Нулевая гипотеза данного эксперимента (об отсутствии связи явлений в генеральной совокупности – общее число участвующих в эксперименте): уровень информационной этики у абитуриентов, поступающих в военный вуз, не отличается от уровня информационной этики курсантов конца первого года обучения. Альтернативная гипотеза (о наличии связи в генеральной совокупности): уровень информационной этики у курсантов выше уровня информационной этики абитуриентов, поступающих в военный вуз.

Абитуриенты получили следующие баллы:

Баллы

Количество человек

1

1

2

1

3

2

4

5

5

10

6

6

7

2

8

1

9

1

10

1

В табл.1 приведено процентное соотношение числа абитуриентов, поступающих в вуз и имеющих разные уровни сформированности информационной этики.

Таблица 1

Уровни сформированности

информационной этики абитуриентов

Количество человек

(процентное соотношение)

Высокий

3 (10 %)

Средний

18 (60 %)

Низкий (пороговый)

7 (23 %)

Ниже порогового

2 ( 7 %)

Курсанты первого года обучения получили следующие баллы:

Баллы

Количество человек

3

2

4

4

5

2

6

6

7

9

8

1

9

2

10

3

11

1

В табл. 2 приведено процентное соотношение числа курсантов, имеющих разные уровни сформированности информационной этики.

Таблица 2

Уровни сформированности информационной этики курсантов

Количество человек (процентное соотношение)

Высокий

7 ( 23 %)

Средний

17 (57 %)

Низкий (пороговый)

6 (20 %)

В качестве метода статистической проверки гипотезы использовался t-критерий Стьюдента, относящийся к параметрическим критериям методов математической статистики, так как гипотеза касалась принадлежности двух выборок к одной совокупности [5].

Средний показатель (в баллах) уровня сформированности информационной этики курсантов вычислялся по формуле:

Индивидуальное линейное отклонение от среднего показателя (d) в группе рассчитывалось как разница этих показателей:

При анализе статистической совокупности одним из важных показателей является расположение значений элементов совокупности вокруг среднего значения (варьирование). Стандартное отклонение отражает степень отклонения результатов от среднего значения и выражается в тех же единицах измерения (в нашем эксперименте – в баллах). Стандартное отклонение является обобщающей характеристикой размеров вариации признака совокупности. Это мера вариации, показатель надёжности средней. Чем меньше значение стандартного отклонения, тем лучше средняя величина представляет собой рассматриваемую совокупность. В статистике, если объем выборки (количества наблюдений) не больше или равно тридцати, стандартное отклонение вычисляется по формуле:

Для определения критерия составлялись таблицы и вычислялись отклонения показателя каждого курсанта и абитуриента от среднего показателя. В группе курсантов средний показатель равнялся 7 баллам. Стандартное отклонение для курсантов составило приблизительно 2.

Индивидуальное линейное отклонение каждого курсанта

0, |-3|, |-3|, |2|, |-4|, |3|, |-3|, |-2|, |-1|, |-1|, 0, |-1|,

|-1|, |-1|, 0, 0, 0, |3|, 0, |-4|, 0, 0, |1|, |1|, |-2|, |2|,|-3|, 0, |3|, |-1|

1, 9, 9, 4, 16, 9, 9, 4, 1, 1, 0, 1

1, 1, 0, 0, 0, 9, 0, 16, 0, 0, 1,1, 4,

4, 9, 0, 9, 1

Сумма: 45

Сумма: 119

В группе абитуриентов средний показатель равнялся 5. Стандартное отклонение для абитуриентов составило приблизительно 1,88.

Индивидуальное линейное отклонение каждого абитуриента

0, |3|, |-2|, |2|, |1|, 0, |1|, |1|, |1|, |-4|,

0, |4|, |1|, 0, |1|, 0, 0, |1|, |-2|, 0,

|1|, 0, |1|, |1|, |1|, |2|, 0, |-3|, 0, |5|

1, 9, 4, 4, 1, 0, 1, 1, 1, 16

0, 16, 1, 0, 1, 0, 0, 1, 4, 0

1, 0, 1, 1, 1, 4, 9, 0, 25

Сумма: 38

Сумма: 102

Стандартные ошибки среднего арифметического значения вычислялись по формуле:

Стандартная ошибка среднего арифметического значения для группы курсантов составила 0,37; для группы абитуриентов – 0,35.

Средние ошибки разности вычислялись по формуле:

Средние ошибки разности показателей в двух группах равнялись 3,9. Число степеней свободы было подсчитано по формуле:

K = 2n – 2 = 58.

При обращении к таблице критических значений для критерия Стьюдента видим следующие результаты. При выборе уровня значимости p = 0,05, свидетельствующем о том, что ошибка возможна в пяти случаях из ста (значение надежности или доверительной вероятности (Р) 95 %), критическое значение критерия Стьюдента для степени свободы (f) 58 и уровня значимости (p) 0,05 равно 2. Сравниваем экспериментальный показатель 3,9 и табличный 2. Поскольку экспериментальный показатель выше табличного, то мы может опровергнуть нулевую гипотезу о том, что уровень информационной этики у абитуриентов, поступающих в военный вуз, не отличается от уровня информационной этики курсантов конца первого года обучения, и принять альтернативную гипотезу: информационная этика у курсантов выше информационной этики абитуриентов, поступающих в военный вуз.

Результаты эксперимента свидетельствуют о том, что большинство поступающих в вуз имеют невысокий уровень сформированности информационной этики. Средний показатель уровня сформированности информационной этики, равный 5 и находящийся на нижней границе среднего уровня, показали 10 человек из 30. В целом средний уровень сформированности информационной этики был выявлен у 18 человек. Высокий уровень показали только 3 человека из 30. Не имеют представления об основах отношения к информации с позиции общественных норм и ценностей – 2 человека, на пороговом (низком уровне) находятся 7 человек из 30.

В конце первого года обучения, т.е. в период, когда подготовка к сессии второго семестра, результаты курсантов были таковы: 1 человек из тридцати показал продвинутый уровень, 6 человек – высокий, средний – 17 человек и низкий – 6 человек, причем у всех студентов информационная этика сформирована хотя бы на пороговом (низком) уровне.

Полученные результаты говорят о том, что по сравнению с абитуриентами курсанты имеют более четкие представления об информационной этике вузовской среды: как правило, все опрашиваемые определяют проблему, которая возникает при обращении с информацией в вузовском сообществе, и предлагают один или два пути ее решения. Абитуриенты часто неправильно или нечетко определяют проблему информационной этики, акцентируют свое внимание на внешних аспектах ситуации. Кроме того, при нахождении путей решения в ситуации абитуриенты, в отличие от курсантов, ограничиваются чаще всего только одним вариантом решения проблемы.

Во второй части исследования принимали участие 20 российских курсантов первого курса, уже имеющих начальное или среднее профессиональное образование, реже – высшее, и 15 иностранных курсантов также первого курса, ранее проходившие обучение в вузе своей страны (обычно в течение трех лет) по гражданской или военной специальности после окончания школы. В исследование были привлечены представители стран Перу, Мали, Гвинеи и Монголии. Задачей этой части эксперимента было сравнение уровня сформированности информационной этики в начале первого года обучения у иностранных курсантов дальнего зарубежья с российскими курсантами с целью выяснения того, как влияют педагогические условия российского или иностранного вуза на информационную этику обучающихся.

Нулевая гипотеза данного эксперимента: уровень информационной этики у российских курсантов и иностранных курсантов дальнего зарубежья первого курса не отличается.

Альтернативная гипотеза: уровень информационной этики у иностранных первого курса из дальнего зарубежья отличается (предположительно выше) от уровня информационной этики у российских курсантов первого года обучения.

Группе российских и иностранных военнослужащих были предложены одинаковые кейсы. Иностранные курсанты работали с адаптированными для них текстами, которые не отличались по содержанию от тех текстов, с которыми работали курсанты из России.

Группа российских курсантов показала следующие результаты:

Баллы

Количество человек

1

1

2

1

3

2

4

3

5

5

6

3

7

2

8

2

9

1

В табл. 3 приведено процентное соотношение числа курсантов, имеющих разные уровни сформированности информационной этики.

Таблица 3

Уровни сформированности

информационной этики российских курсантов

Количество человек

(процентное соотношение)

Высокий

3 (15 %)

Средний

10 (50 %)

Пороговый (низкий)

5 (25 %)

Ниже порогового

2 (10 %)

Иностранные курсанты показали в ходе эксперимента следующие результаты:

Баллы

Количество человек

3

1

4

1

5

2

6

2

7

3

8

3

9

2

10

1

В табл. 4 приведено процентное соотношение числа иностранных курсантов, имеющих разные уровни сформированности информационной этики.

Таблица 4

Уровни сформированности

информационной этики иностранных военнослужащих

Количество человек

(процентное соотношение)

Высокий

6 ( 40 %)

Средний

7 ( 47 %)

Пороговый (низкий)

2 (13 %)

В группе российских курсантов средний показатель равнялся 5 баллам. Стандартное отклонение составило приблизительно 2.

Индивидуальное линейное отклонение каждого российского курсанта

|3|, |-4|, |-2|, |2|, |-1|, |-1|, |-1|, 0, |3|, 0, |4|, 0, |, |1|, |1|,|1|,|-2|, |2|, 0, |-3|, 0

9, 16, 4, 4, 1, 1, 1, 0, 9, 0, 16, 0,

1, 1 , 1, 4, 4, 0, 9, 0

Сумма: 31

Сумма: 81

В группе иностранных курсантов средний показатель равнялся 7 баллам. Стандартное отклонение для них составило приблизительно 1,98.

Индивидуальное линейное отклонение каждого иностранного военнослужащего

|-4|, |-3|, |-2|, |-2|, |-1|, |-1|, 0, 0, 0

|1|, |1|, |1|, |2|, |2|, |3|

16, 9, 4, 4, 1, 1, 0, 0, 0

1, 1, 1, 4, 4, 9

Сумма: 23

Сумма: 55

Стандартная ошибка среднего арифметического значения для группы курсантов из России равнялась 0,46. Стандартная ошибка среднего арифметического значения для группы иностранных курсантов 0,53.

Средние ошибки разности вычислялись также по формуле:

Средние ошибки разности показателей в двух группах равнялись 2, 9.

Число степеней свободы: K = 20 + 15 - 2 = 33. При обращении к таблице критических значений для критерия Стьюдента получаем следующие результаты.

При выборе уровня значимости p = 0,05, свидетельствующем о том, что ошибка возможна в пяти случаях из ста (значение надежности или доверительной вероятности (Р) 95 %), критическое значение критерия Стьюдента для степени свободы (f) 33 и уровня значимости (p) 0,05 равно 2,03. Сравниваем экспериментальный показатель 2,9 и табличный 2,03. Поскольку экспериментальный показатель выше табличного, то мы может опровергнуть нулевую гипотезу о том, что уровень информационной этики у российских курсантов первого года обучения не отличается от уровня информационной этики иностранных курсантов дальнего зарубежья, и принять альтернативную: уровень информационной этики у курсантов дальнего зарубежья первого курса выше уровня информационной этики российских курсантов также первого года обучения. Данный факт можно объяснить тем, что в вузах стран дальнего зарубежья, курсанты из которых принимали участие в эксперименте, существуют строгие наказания за нарушения информационной этики в вузовской образовательной среде.

Таким образом, в ходе проведения эксперимента получены доказательства, что педагогические условия учебного заведения оказывают существенное влияние на информационную этику обучающихся.

Так, обучающиеся, имеющие опыт обучения в условиях, когда строго преследуется плагиат и списывание, использование подсказок на экзамене, применяются наказания за нарушения авторских прав, неправомерное использование Интернета, имеют более высокий уровень информационной этики по сравнению с теми, кто подобного опыта не имел. В ходе проведения педагогического эксперимента курсанты и слушатели из Мали и Перу показали наиболее высокий уровень сформированности информационной этики.

Сравнительный анализ абитуриентов и курсантов военного вуза доказал, что обучение в условиях вуза положительно влияет на уровень сформированности информационной этики. В образовательной среде вуза у обучающихся развиваются представления о корректном использовании информации в соответствии с системой общественных норм и ценностей. Данные, полученные в результате эксперимента об абитуриентах, обращают внимание на проблему формирования информационной этики в российских школах. В то же время следует отметить, что лишь четвёртая часть курсантов, по завершении первого года обучения, имеет высокий уровень информационной этики. Это говорит о том, что не только в школах, но и в вузах России проблема формирования информационной этики является актуальной.

Рецензенты:

Еременко Т. В., д.п.н., доцент, профессор кафедры культурологии ФГБОУ ВПО «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина», г. Рязань;

Майковская Л. С., д.п.н., профессор, профессор кафедры музыкального образования ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет культуры и искусств», г. Химки.


Библиографическая ссылка

Меркулова О.Г. ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭТИКА КУРСАНТОВ ВОЕННОГО ВУЗА: ОПЫТ ДИАГНОСТИКИ МЕТОДОМ КЕЙС-СТАДИ // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 5.;
URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=14594 (дата обращения: 27.06.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.252