Сетевое издание

Современные проблемы науки и образования

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Абдельлатиф А.М. 1 Соловьева А.В. 1 Шувалова Ю.А. 2 Ракита Д.Р. 3 Урясьев О.М. 1, 1 Аксеньтев С.Б. 4 Тутунов В.С. 2 Каминный А.И. 2

---

1 ГБОУ ВПО “РязГМУ имени акад. И.П.Павлова“ МЗ РФ

2 ФГБУ Российский кардиологический научно-производственный комплекс МЗ РФ

3 ГБУ РО РОККД

4 Рязанская Областная Клиническая Больница

Целью исследования являлось определение частоты встречаемости МС и его компонентов, а также гендерных различий при использовании двух критериев диагностики: Рекомендаций экспертов Всероссийского научного общества кардиологов (ВНОК) и нового единого определения МС у пациентов с ОИМПST. Из 112 больных, включенных в исследование, МС был диагностирован у 67,8 % пациентов при применении критериев ВНОК для диагностики МС и у 75,9 % пациентов по единому определению МС. При анализе гендерных различий выявлено, что по обоим критериям диагностики МС женщины преобладали, были старше мужчин, при этом ИМТ у них был тоже выше. В остальном не было гендерных различий при определении компонентов МС. По обоим критериям наиболее часто встречаемая комбинация триады была ОЖ+АГ+↓ХС ЛПВП, а наиболее часто встречаемой комбинацией тетрады была ОЖ+АГ+↑ТГ+↓ХС ЛПВП. Таким образом, результаты исследования продемонстрировали высокую частоту встречаемости МС у пациентов с ИМПST, при этом несмотря на определенные различия в критериях диагностики МС триада и тетрада, наиболее часто встречающихся компонентов МС, полностью совпадают.

Статья в формате PDF

260 KB

инфаркт миокарда

метаболический синдром

1. Диагностика и лечение метаболического синдрома. Сборник национальных клинических рекомендаций. Силицея-Полиграф. М., 2009. С. 106-143.

2. Токарева З.Н., Мамедов М.Н., Деев А.Д., Евдокимова А.А., Оганов Р.Г. Распространенность и особенности проявлений метаболического синдрома во взрослой городской популяции. Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2010; 1: 10-14.

3. Alberti KG, Eckel RH, Grundy SM et al. Harmonizing the metabolic syndrome: a Joint Interim Statement of the International Diabetes Federation Task Force on Epidemiology and Prevention; National Heart, Lung, and Blood Institute; American Heart Association; World Heart Federation; International Atherosclerosis Society; and International Association for the Study of Obesity. Circulation 2009 ;120:1640–5.

4. Ana Jover, Emili Corbella et al. Prevalence of Metabolic Syndrome and its Components in Patients With Acute Coronary Syndrome , Rev Esp Cardiol. 2011; 64:579-86. – Vol. 64 Num.07 DOI: 10.1016/j.rec.2011.03.009.

5. Anderson JL, Horne BD, Jones HU, Reyna SP, Carlquist JF, Bair TI, et al. Intermountain Heart Collaborative (IHC) Study.Which features of the metabolic syndrome predict the prevalence and clinical outcomes of angiographic coronary arterydisease? Cardiology 2004; 101(4):185-93.

6. Assmann G, Schulte H. The Prospective Cardiovascular Münster (PROCAM) study: prevalence of hyperlipidemia in persons with hypertension and/or diabetes mellitus and the relationship to coronary heart disease. Am Heart J 1988; 116(6):1713-24.

7. Jassim Al Suwaidi, Mohammad Zubaid, Ayman A. El-Menyar et al. Prevalence of the Metabolic Syndrome in Patients With Acute Coronary Syndrome in Six Middle Eastern Countries. J Clin Hypertens. 2010; 12:890–899.

8. Malik S, Wong ND, Franklin SS, Kamath TV, L’Italien GJ, Pio JR, et al. Impact of the metabolic syndrome on mortality from coronary heart disease, cardiovascular disease, and all causes in United States adults. Circulation. 2004;110:1245–50.

9. Oleg Sidorenkov, Odd Nilssen, et al. Prevalence of the metabolic syndrome and its components in Northwest Russia: the Arkhangelsk study. BMC Public Health 2010, 10:23.

10. Zaliunas R, Slapikas R, Babarskiene R, Slapikiene B, Luksiene D, Milvidaite I, et al. The prevalence of the metabolic syndrome components and their combinations in men and women with acute ischemic syndromes. Medicina (Kaunas). 2008; 44:521–8.

МС рассматривается в качестве возможного предиктора увеличения сердечно-сосудистого риска, при этом растет интерес к количеству компонентов МС и их различным комбинациям. В ряде исследований было показано, что сумма компонентов МС может играть не менее важную роль в увеличении риска сердечно-сосудистых заболеваний, чем сам МС [10]. Некоторые авторы предполагали, что количество компонентов МС может быть более полезным, чем сам МС для предсказания риска сердечно-сосудистых заболеваний, и с увеличением числа компонентов МС возрастает риск сердечно-сосудистых заболеваний [8].

В соответствии с выводами исследования PROCAM у 40-65-летних мужчин с сахарным диабетом (СД) четырехлетний риск развития ИМ возрастает в 8-кратном размере, если кроме СД пациенты страдают еще и артериальной гипертонией (АГ), и в 19-кратном размере у пациентов с СД, АГ и дислипидемией [6].

Также в литературе имеются данные о том, что более половины пациентов с ишемической болезнью сердца (ИБС) и МС имеют 3 компонента МС, более одной трети имеют 4 компонента МС и около 10-15 % - пять компонентов МС [5,10].

Anderson и др. [5], используя NCEP III критерии, обнаружили, что наиболее распространенная комбинация 3-х компонентов у пациентов ИБС была АГ+ОЖ+↓ХСЛПВП, в то время как повышение уровня триглицеридов (↑ТГ) и СД встречались реже (76,0 %, 58,0 %, 71,0 %, 52,0 % и 40,0 % для каждого компонента соответственно). Используя такие же критерии Zaliunas и др. [10], обнаружили, что наиболее распространенная комбинация трех компонентов у мужчин с ОКС была ОЖ+АГ+↑ТГ и у женщин ОЖ+АГ+ ↓ХСЛПВП, а наиболее распространенная комбинация четырех компонентов у мужчин и женщин была ОЖ+АГ+↑ТГ+↓ХСЛПВП.

Вместе с тем данные о распространенности МС и его компонентов у пациентов с острым инфарктом миокарда с подъемом сегмента ST (ОИМПST) у населения России довольно ограничены. Кроме того, ранее ни в одном исследовании в России не сообщалось о распространенности МС у этой группы пациентов с использованием нового единого определения метаболического синдрома и его сопоставлением с критериями ВНОК.

Цель исследования - определить частоту встречаемости МС и его компонентов, а также гендерные различия при использовании двух критериев диагностики: Рекомендаций экспертов Всероссийского научного общества кардиологов (ВНОК) [1] и нового единого определения МС [3] у пациентов с ОИМПST.

Материалы и методы. Перспективно исследовано 112 пациентов с ОИМПST, поступивших в отделение неотложной кардиологии с БРИТ АГУ РО ОКБ с января по июль 2011 года. Пациенты были разделены на две группы в зависимости от наличия или отсутствия МС, диагностированного во время госпитализации. Первая группа представляла собой пациентов с ОИМПST с МС, определенным критериями ВНОК, с контрольной группой без МС. Вторая группа - пациенты с ОИМПST с МС определенным по единому определению МС, с контрольной группой без МС.

ОИМПST диагностировался на основании общепринятых критериев - типичное повышение и снижение в динамике маркеров повреждения миокарда (тропонин, креатинфосфокиназа (КФК), КФК МВ) с наличием хотя бы одного из следующих признаков:

• типичный болевой синдром;
• новый зубец Q наэлектрокардиограмме (ЭКГ);
• подъем сегмента ST на ЭКГ ишемического характера;
• впервые возникшая полная ЛНПГ на ЭКГ.

MC был определен согласно Рекомендациям экспертов всероссийского научного общества кардиологов и в соответствии с последним определением, которое было указано в совместном заявлении оперативной группы IDF по эпидемиологии и профилактике, NHLBI, AHA, Всемирная федерация сердца, Международного общества атеросклероза и Международной ассоциации по изучению ожирения опубликован в 2009 году (табл.1).

Таблица 1

Определение метаболического синдрома

Мы исключили пациентов с хроническими заболеваниями печени или почек, острыми инфекциями или хирургическими вмешательствами в течение последних 2 месяцев. Кроме того, пациенты, получающие гиполипидемическую терапию, не были включены в исследование для того, чтобы предотвратить её потенциальное влияние на липидный спектр.

Всем пациентам, кроме физикального исследования, проводилось антропометрическое исследование - расчет индекса массы тела (ИМТ) по формуле Кетле, измерение окружности талии (ОТ).

Лабораторные методы исследования включали определение глюкозы крови натощак (референсные значения 3,3-5,5 ммоль/л), гликозилированного гемоглобина (референсные значения 6,3 %), липидного спектра крови - общий холестерин (ОХС, референсные значения <5,3 ммоль/л), холестерина липопротеинов высокой плотности (ХСЛПВП, референсные значения >1,08 ммоль/л), холестерина липопротеинов низкой плотности (ХСЛПНП, референсные значения < 3,3 ммоль/л), ТГ (референсные значения <1,7 ммоль/л).

Все пациенты получали лечение в соответствии со стандартами медицинской помощи. У всех пациентов было получено информированное согласие на участие в исследовании. Конфликта интересов, связанного с данной рукописью, не было.

Статистический анализ данных осуществляли при помощи пакета Statistica (Statsoft Inc. версия 10.0). Определяли среднее арифметическое (М), ошибку среднего арифметического (m), коэффициент корреляции Cпирмена (r). Критический уровень значимости (р) при проверке статистических гипотез принимали равным 0,05.

Результаты и их обсуждение. В наше исследование было включено 42,9 % мужчин и 57,1 % женщин. Клиническая характеристика пациентов приведена в Таблицах 2 и 3. Среди набранных нами пациентов с ОИМПST отмечена высокая частота встречаемости МС. Она составила 67,8 % при применении критериев ВНОК для диагностики МС и 75,9 % по единому определению МС. Эти результаты согласуются с имеющимися литературными данными о высокой частоте встречаемости МС у пациентов с острым коронарным синдромом (ОКС) в большинстве исследованиях, которые проводились в Северной Америке, Европе, Японии и Австралии, где распространенность варьировала от 20,8 до 79 % [8].

По критериям ВНОК 3 компонента МС было обнаружено у 5 пациентов у 7 (6,3 %), 4 у 18 (16,1 %), 5 у 29 (25,9 %), а все 6 компонентов у 22 (19,6 %) пациентов. По единому определению 3 компонента МС было найдено у 21 (18,8 %), 4 у 40 (35,7 %) соответственно, а все 5 компонентов были найдены у 24(21,4 %) пациентов.

Таблица 2

Основные характеристики пациентов по критериям ВНОК

Таблица 3

Основные характеристики пациентов по единому определению

Наиболее распространенным фактором риска ИБС и компонентом МС у пациентов (по единому определению МС), госпитализированных с диагнозом ОИМПST, являлась артериальная гипертония (АГ). АГ была диагностирована у 94 % пациентов: у 84 (98,8 %) пациентов группы МС и 22 (81,4 %) пациентов группы контроля (р=0,62). При применении критериев ВНОК для диагностики МС АГ заняла второе место по частоте встречаемости компонентов МС только потому, что АО было обязательным компонентом, при этом АГ была диагностирована у 75 пациентов (98,7 %) группы МС и у 31(86,1 %) пациента без МС (р=0,66).

В соответствии с рекомендациями ВНОК по диагностике МС все пациенты группы МС имели ожирение, тогда как среди пациентов группы контроля ожирение отмечалось только в 30,5 % случаев (р=0,001). По единому определению МС ожирение отмечалось только у 89,4 % группы МС и у 40,7 % пациентов группы контроля (р=0,046).

По обоим критериям дислипидемия была чаще выявлена у пациентов группы МС по сравнению с пациентами группы контроля. Повышенный уровень ТГ был отмечен у 81,6 % пациентов группы МС и у 33,3 % пациентов группы контроля (р=0,02) по критериям ВНОК, а по единому определению МС у 81,1 % пациентов группы МС и 14,8 % пациентов группы контроля (р=0,001). Согласно критериям ВНОК снижение уровня ХСХСЛПВП чаще встречалось у пациентов группы МС по сравнению с пациентами группы контроля (77,3 % против 25 %, р =0,004), и подобные результаты были получены при постановке диагноза МС с использованием единого определения МС (80 % против 18,5 %, р =0,002). Повышенный уровень ХСЛПНП был выявлен у 73,6 % пациентов и 33,3 % пациентов группы МС и группы контроля соответственно (р=0,04), и хотя этот компонент не является одним из критериев диагностики МС по единому определению, он был выявлен у 71,7 % пациентов группы МС и 35 % пациентов группы контроля (р=0,03).

НУО чаще были диагностированы у пациентов группы МС по сравнению с пациентами группы контроля только по единому определению МС, а по критериям ВНОК выявленные различия не были статистически достоверными.

Таким образом, анализ частоты встречаемости компонентов МС показал, что, несмотря на отличия в критериях диагностики МС между ВНОК и Единым определением, достоверных отличий между встречаемостью компонентов не выявлено.

Анализ наиболее частых комбинаций компонентов МС показал следующие результаты: по единому определению МС триада компонентов встречалась у 21(25 %) пациента, а по критериям ВНОК всего у 7(9 %) пациентов (p=0,038). Наиболее часто встречаемая комбинация триады по обоим критериям была ОЖ+АГ+↓ХСЛПВП (у 7(33.3 %) и 3(42,9 %) пациентов с 3 критериями соответственно (p=1)) или 7(8,23 %) и 3(3,9 %) р=0,34) из общего количества пациентов. Наши данные аналогичны данным других исследований, в которых также наиболее встречаемой была именно эта комбинация компонентов МС при определении МС согласно критериям ATPIII [4,19].

Тетрада компонентов по единому определению МС была выявлена у 40(47 %) пациентов, и наиболее часто встречаемой комбинацией тетрады была ОЖ+АГ+↑ТГ+↓ХСЛПВП, что также соответствует данным других исследований, в том числе у больных с острым коронарным синдромом [13,19]. Что касается критериев ВНОК, то тетрада была выявлена у меньшего количества пациентов - всего у 18 (24 %) пациентов (p=0,043), но при этом наиболее часто встречаемая комбинация тетрады была такой же ОЖ+АГ+↑ТГ+↓ХСЛПВП. Она была выявлена у 26(65 %) по единому определению и у 6(33,3 %) пациентов по критериям ВНОК (р=0,3) или у 26(30,6 %) и 6 (7,9 %) р=0,003) из общего количества пациентов.

Все 5 компонентов МС (ОЖ+АГ+↓ХСЛПВП+↑ТГ+НУО) по единому определению МС встречались у 24(28,3 %) пациентов, с наиболее частой комбинацией компонентов (ОЖ+АГ+↓ХСЛПВП+↑ТГ+НУО) (у24 пациентов, т.е. 100 % с 5 компонентами или 28,3 общего количества пациентов), а по критериям ВНОК у 29(38,2 %) пациентов (р=0,4), с наиболее частой комбинацией компонентов (ОЖ+АГ+↑ХСЛПНП+↓ХСЛПВП+↑ТГ) (20, т.е. 68,9 % пациентов с 5 компонентами или 26,3 % общего количества пациентов).

При анализе гендерных различий выявлено, что по обоим критериям диагностики МС женщины с МС были старше мужчин, при этом ИМТ у женщин был тоже выше (таб. 5). В остальном не было гендерных различий при определении компонентов МС. В этой части работы данные нашего исследования также согласуются с данными ранее выполненного исследования, в котором тоже было отмечено увеличение среднего возраста женщин по сравнению с мужчинами при анализе больных с МС и острым коронарным синдромом [4].

Таблица 4

Частота встречаемости комбинаций компонентов МС

Таблица 5

Сравнительные характеристики пациентов по полу

Выводы

Несмотря на определенные различия в критериях диагностики МС (по критериям ВНОК и единому определению), триада и тетрада наиболее часто встречающихся компонентов МС полностью совпадают. Аналогичное сходство было отмечено и при анализе гендерных различий, который показал, что женщины с МС и ОИМПST были старше мужчин.

Следует отметить, различия в критериях диагностики МС могут привести к тому, что частота встречаемости МС может оказаться различной. Так, частота встречаемости МС в нашем исследовании была несколько выше (хотя и недостоверно) при его диагностике с использованием единого определения МС, чем при его определении по критериям ВНОК, составив 76 % и 68 %, соответственно. Весьма вероятно, что при увеличении выборки пациентов эти различия могут стать статистически достоверными и диагностика МС по критериям единого определения может увеличить частоту диагностирования МС. В связи с этим представляется довольно актуальным проведение дополнительного исследования с включением большего числа пациентов, и тогда удастся ответить на вопрос, можно ли экстраполировать полученные в западных работах данные на Российскую популяцию.

Рецензенты:

Ибатов А.Д., д.м.н., профессор, заведующий кафедрой сестринского дела Первого МГМУ им. И.М. Сеченова, г. Москва;

Самко А.Н., д.м.н., профессор, руководитель отдела рэнтгенэндоваскулярных методов лечения Института клинической кардиологии им. А.Л. Мясникова, г. Москва.

Библиографическая ссылка