Улучшение экономического положения наименее развитых регионов и их сближение с передовыми регионами возможно только в случае выравнивания распределения инвестиций, что и определяет актуальность данной проблемы.
Для оценки степени концентрации инвестиций в территориальном разрезе и в разрезе видов экономической деятельности применяется нормированный индекс концентрации Герфиндаля-Хиршманна (HHI), выражаемый в процентах от диапазона его изменения[8]:
HHIнорм = (HHI – HHIмин)/(10000 – HHIмин)×100, %.
HHI = Σj(Ij/ I× 100)2,
где Ij– объем инвестиций в j-м регионе;
I – общий объем инвестиций в стране или макрорегионе;
HHIмин = 10000/n,
где n – число регионов;
HHIмин – минимальное значение индекса концентрации Герфиндаля-Хиршманна, отвечающее равномерному распределению инвестиций по регионам.
HHIнорм =0% отвечает равномерному распределению инвестиций по регионам, HHIнорм =100% – инвестированию лишь одного региона/
Таблица 1
Нормированный индекс концентрации Герфиндаля-Хиршманна для ФО РФ в 2000 – 2012 гг.
|
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
|
5,64 |
5,23 |
5,40 |
5,41 |
5,42 |
4,57 |
4,35 |
4,46 |
4,21 |
3,24 |
2,76 |
2,59 |
1,49 |
Из табл. 1 видно, что за исключением 2001 – 2007 гг. инвестирование по ФО РФ было более равномерным.
Таблица 2
Нормированный индекс Герфиндаля-Хиршманна для субъектов РФ в 2000 – 2012 гг.
|
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
|
6,30 |
7,27 |
7,21 |
6,60 |
5,72 |
4,99 |
5,03 |
4,77 |
4,63 |
4,45 |
4,23 |
4,23 |
4,02 |
По данным табл. 2 видно, что за исключением 2000 – 2001 и 2005 – 2006 гг. инвестирование по субъектам РФ было более равномерным.
Таблица 3
Индекс Герфиндаля-Хиршманна для субъектов ФО в 2000 – 2012 гг. [6]
|
|
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
|
ЦФО |
26,1 |
22,7 |
23,8 |
22,0 |
21,1 |
21,5 |
22,5 |
19,7 |
18,1 |
14,8 |
12,1 |
11,9 |
13,6 |
|
СЗФО |
8,5 |
9,5 |
13,0 |
13,8 |
9,9 |
9,9 |
9,8 |
13,4 |
12,1 |
12,4 |
13,5 |
9,1 |
8,1 |
|
ЮФО |
18,7 |
3,0 |
4,3 |
2,6 |
2,9 |
17,8 |
19,6 |
17,9 |
18,9 |
23,2 |
35,7 |
36,7 |
35,2 |
|
СКФО |
30,9 |
15,2 |
15,4 |
15,3 |
13,7 |
10,5 |
11,5 |
9,0 |
11,6 |
13,6 |
14,0 |
14,4 |
13,6 |
|
ПФО |
6,3 |
6,5 |
5,6 |
5,5 |
5,6 |
5,5 |
4,7 |
4,4 |
4,4 |
5,4 |
5,4 |
5,3 |
5,5 |
|
УФО |
93,5 |
97,1 |
92,3 |
89,0 |
75,8 |
68,8 |
67,5 |
65,5 |
63,9 |
68,5 |
66,5 |
67,4 |
70,2 |
|
СФО |
6,7 |
5,8 |
4,9 |
4,1 |
5,6 |
6,5 |
5,0 |
4,9 |
5,7 |
7,9 |
6,9 |
6,4 |
7,2 |
|
ДФО |
8,6 |
7,4 |
7,0 |
5,5 |
9,0 |
13,7 |
14,8 |
10,1 |
9,1 |
8,6 |
7,8 |
8,6 |
6,9 |
Из данных таблицы 3 следует, что в 2000 г. наиболее неравномерным было инвестирование субъектов в УФО, затем в СКФО, ЦФО и ЮФО, а наиболее равномерным в ПФО, СФО, СЗФО и ДФО. По сравнению с 2000 г. неравномерность инвестирования в 2012 г. увеличилась в субъектах ЮФО и СФО и уменьшилась в субъектах других округов. В 2012 г. неравномерность инвестирования выглядит следующим образом (неравномерность снижается): УФО, ЮФО, ЦФО, СКФО, СЗФО, СФО, ДФО, ПФО.
Рассчитаем равномерность распределения инвестиций по регионам с помощью индексов энтропии Тейла:
.
где y – инвестиции страны;
p – численность населения страны.
.
Для расчетов межгруппового и внутригруппового неравенства обычно используется декомпозиция индексов энтропии Тейла.
Межгрупповая компонента неравенства интерпретируется как доля общего неравенства, объясненная данным признаком, внутригрупповая компонента – как доля общего неравенства, которая не объясняется данным признаком. Подобная декомпозиция позволяет определить структуру неравенства и выявить его основные причины.
Таблица 4
Индексы энтропии Тейла для расчета равномерности распределения инвестиций по регионам
|
|
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
|
региональное распределение дохода по населению |
0,77 |
0,79 |
0,78 |
0,71 |
0,58 |
0,46 |
0,48 |
0,45 |
0,42 |
0,42 |
0,40 |
0,42 |
0,36 |
|
Межгрупповое неравенство, % |
12,98 |
9,63 |
10,43 |
10,73 |
10,88 |
16,24 |
15,66 |
13,48 |
14,35 |
16,79 |
17,56 |
19,60 |
7,05 |
|
Внутригрупповое неравенство, % |
87,02 |
90,37 |
89,57 |
89,27 |
89,12 |
83,76 |
84,34 |
86,52 |
85,65 |
83,21 |
82,44 |
80,40 |
92,95 |
|
региональное распределение населения по доходу |
0,25 |
0,23 |
0,22 |
0,20 |
0,19 |
0,17 |
0,16 |
0,13 |
0,12 |
0,14 |
0,13 |
0,14 |
0,17 |
|
Межгрупповое неравенство, % |
36,72 |
58,94 |
65,90 |
73,77 |
75,28 |
43,68 |
43,75 |
43,13 |
46,44 |
47,60 |
48,06 |
52,19 |
56,34 |
|
Внутригрупповое неравенство, % |
63,28 |
41,06 |
34,10 |
26,23 |
24,72 |
56,32 |
56,25 |
56,87 |
53,56 |
52,40 |
51,94 |
47,81 |
43,66 |
Экономическая интерпретация данных индексов заключается в следующем: неравномерность регионального инвестирования РФ характеризуется большим отклонением инвестирования в регионах, имеющих максимум инвестиций, и в стране наблюдается существенный разрыв в уровнях инвестирования богатых и бедных регионов. С 2000 по 2001 гг. разрыв увеличивается, с 2001 по 2005 гг. – снижается, с 2005 по 2006 гг. несколько увеличивается, затем до 2010 г. уменьшается, в 2011 г. увеличивается, в 2012 гг. снижается, т.е. изменяется скачкообразно. Общее снижение неравномерности инвестирования в рассматриваемый период превышает 2 раза. В общем неравенстве инвестирования доля различий на уровне ФО незначительна, достаточно сильно колеблется. Неравенство инвестирования внутри ФО намного более значительно и требует отдельного исследования для определения его причин.
Рассчитаем структурные составляющие роста инвестирования в регионах, разделив их на три составляющие методом анализа структурных сдвигов: рост под воздействием развития экономики РФ, под влиянием стимулов отраслевой структуры, и за счет внутренней эффективности конкретных отраслей региона [9].
Понятно, что у эффективной экономики рост инвестиций
, где n – регион, 
– ВРП отчетного года региона n, 
- ВРП базисного года региона n, i – отрасль.
Поэтому рассмотрим прирост инвестиций региона 
(сравниваем темпы роста отраслевых показателей региона с темпами роста отраслевых факторов РФ)
(сравниваем темпы роста отраслевых показателей РФ с темпом роста национальной экономики)
(прирост национальной экономики)
Влияние разницы отраслевых темпов роста региона (базовый период – 2005 г., отчетный – 2012 г.) и темпов роста отраслевых факторов РФ на отрасли регионов.
Таблица 5
Сравнение темпов роста инвестиций отраслей ФО с темпами роста инвестиций отраслей РФ
|
|
ЦФО |
СЗФО |
ЮФО |
СКФО |
ПФО |
УФО |
СФО |
ДФО |
|
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство |
82,4 |
-111,1 |
-127,5 |
-83,7 |
-68,1 |
-59,8 |
-15,4 |
-166,2 |
|
Рыболовство, рыбоводство |
-321,5 |
135,9 |
-248 |
-370,5 |
233,7 |
-339,8 |
-67,4 |
73,1 |
|
Добыча полезных ископаемых |
-43,5 |
-33,3 |
-42,7 |
40,3 |
-20,8 |
-38,8 |
238,3 |
110,4 |
|
Обрабатывающие производства |
-28,2 |
-69 |
221,1 |
50,9 |
78,6 |
-43 |
41 |
322,2 |
|
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды |
4,8 |
-51,8 |
109,3 |
-152,2 |
-109,6 |
382,5 |
27,9 |
-135,9 |
|
Строительство |
-116,2 |
111 |
-130,5 |
339,8 |
15,1 |
-58,3 |
101,8 |
28,5 |
|
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования |
54,7 |
-85,4 |
192,7 |
368,7 |
-114,8 |
-52,7 |
31,6 |
-18,2 |
|
Гостиницы и рестораны |
-326,4 |
-214,6 |
-72,3 |
263,2 |
-452,6 |
-453,9 |
-155,3 |
186,3 |
|
Транспорт и связь |
-173,1 |
-3,6 |
53,8 |
-158,3 |
-145,7 |
-6,9 |
-102,7 |
80,8 |
|
Финансовая деятельность |
228 |
-246,8 |
-38,4 |
-5,2 |
-97,8 |
285,8 |
320,6 |
390,5 |
|
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг |
-128,6 |
-104,7 |
23,3 |
-150,3 |
-74,4 |
-16,8 |
18,3 |
-53,6 |
|
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование |
-132,1 |
333,9 |
-155,1 |
-121,2 |
-154,1 |
-152,8 |
146,2 |
290,6 |
|
Образование |
-12,7 |
154,7 |
-150,8 |
14 |
-89 |
-121,8 |
163,5 |
150,1 |
|
Здравоохранение и предоставление социальных услуг |
1,1 |
100,6 |
-44,3 |
122,4 |
-51,4 |
-86,7 |
178,1 |
223,7 |
|
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг |
-120,1 |
-289,8 |
1451,7 |
-254,3 |
-160,3 |
-205,7 |
-73,5 |
-12 |
Наиболее отличающиеся значения в вышеприведенной таблице – на 1451,7% превышения инвестиций в ЮФО по экономическому направлению «предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг» соответствующего уровня инвестирования данного направления (отрасли).
Наименьший рост инвестиций по экономическому направлению «Гостиницы и рестораны» (-453,9%) в УФО по сравнению с ростом инвестирования соответствующего направления (отрасли).
Таблица 6
Сравнение темпов роста инвестирования отраслевых показателей
с темпом инвестиционного роста РФ
|
Гостиницы и рестораны |
235 |
|
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды |
145,7 |
|
Финансовая деятельность |
67,5 |
|
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг |
57,7 |
|
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование |
49,4 |
|
Рыболовство, рыбоводство |
42,1 |
|
Образование |
38,9 |
|
Добыча полезных ископаемых |
23,8 |
|
Транспорт и связь |
22,7 |
|
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство |
-17,2 |
|
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг |
-25,2 |
|
Здравоохранение и предоставление социальных услуг |
-29,9 |
|
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования |
-41,6 |
|
Обрабатывающие производства |
-75,4 |
|
Строительство |
-91,7 |
Темпы роста инвестиций по направлению экономической деятельности «гостиницы и рестораны» превышают темпы инвестирования национальной экономики на 235%.
Меньший прирост инвестиций по сравнению с темпами инвестирования национальной экономики в обрабатывающих производствах и строительстве.
Прирост инвестирования национальной экономики составляет 155,7%
Проведем анализ ФО по степени экономической локализации инвестиций.
Индекс локализации инвестиций по видам экономической деятельности, характеризующий возможность образования кластеров или холдингов, рассчитан по формуле:
.
где Iокр - инвестиции в округе;
Iiper - инвестиции в i-ом виде деятельности в данном регионе;
Iper - инвестиции в регионе i;
Iiокр - инвестиции в i-ом виде деятельности в данном округе.
Рассчитаем индекс локализации инвестиций по видам экономической деятельности ФО РФ.
Таблица 7
Индекс локализации инвестиций по видам экономической деятельности ФО РФ
|
Виды экономической деятельности ФО РФ |
ЦФО |
СЗФО |
ЮФО |
СКФО |
ПФО |
УФО |
СФО |
ДФО |
|
Сельскоехозяйство, охота и лесное хозяйство |
1,44 |
0,45 |
0,97 |
1,56 |
1,15 |
0,28 |
0,76 |
0,18 |
|
Рыболовство, рыбоводство |
0,02 |
3,44 |
0,44 |
0,1 |
0,1 |
0,04 |
0,01 |
6,25 |
|
Добыча полезных ископаемых |
0,06 |
0,83 |
0,23 |
0,34 |
0,89 |
3,44 |
1,8 |
1,64 |
|
Обрабатывающие производства |
1,26 |
1,11 |
1,14 |
0,75 |
2,22 |
0,62 |
1,34 |
0,43 |
|
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды |
1,64 |
1,03 |
1,29 |
1,88 |
0,89 |
1,06 |
1,22 |
1,57 |
|
Строительство |
0,59 |
0,7 |
0,63 |
2,99 |
0,57 |
0,73 |
1,18 |
0,7 |
|
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования |
1,84 |
0,54 |
0,88 |
0,63 |
0,68 |
0,23 |
0,53 |
0,21 |
|
Деятельности гостиницы и рестораны |
1,18 |
0,58 |
1,46 |
1,16 |
0,36 |
0,12 |
0,83 |
1,07 |
|
Транспорт и связь |
0,9 |
1,49 |
1,14 |
0,62 |
0,7 |
0,58 |
0,6 |
1,28 |
|
Финансовая деятельность |
2,92 |
0,48 |
0,66 |
0,67 |
0,99 |
0,8 |
1,17 |
0,75 |
|
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг |
0,95 |
0,59 |
0,53 |
0,37 |
0,59 |
0,42 |
0,57 |
0,38 |
|
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование |
0,99 |
1,41 |
1,91 |
6,65 |
1,04 |
0,54 |
1,45 |
2,02 |
|
Образование |
1,42 |
0,9 |
0,85 |
3,04 |
1,64 |
0,89 |
1,45 |
1,34 |
|
Здравоохранение и предоставление социальных услуг |
1,23 |
0,74 |
1,75 |
3,99 |
1,64 |
0,67 |
1,75 |
0,99 |
|
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг |
0,89 |
0,56 |
4,22 |
1,04 |
1,31 |
0,39 |
0,47 |
0,64 |
Данные таблицы свидетельствуют не только о предпочтениях ФО в области инвестирования, но и о возможности (и даже необходимости) совместного инвестирования отдельных экономических направлений. Большие значения индекса локализации инвестиций свидетельствуют о потенциальной возможности образования единых центров инвестирования ФО по видам экономической деятельности. В связи с этим следовало бы продумать стимулы для создания таких центров инвестирования и механизмы реальной поддержки их как субъектами, так и на уровне ФО.
Вычислим коэффициент неравномерного распределения инвестиций по формуле:
, где К – число элементов в структуре; L - число доминантных групп; d – значение доли элемента в структуре; р – коэффициент фиксированной доли, вычисленной при условии равномерного распределения значений элементов в структуре: 
.Близость значения коэффициента к 1 означает неравномерность распределения инвестиций по видам экономической деятельности.
Таблица 8
Коэффициент неравномерного распределения инвестиций в ФО по видам экономической деятельности в 2012 г. [6]
|
Регион |
Коэффициент неравномерного распределения инвестиций по видам экономической деятельности в 2012 г. |
|
УФО |
1,227545736 |
|
СЗФО |
0,85312082 |
|
ДФО |
0,786686652 |
|
ЮФО |
0,521128619 |
|
ПФО |
0,511046771 |
|
РФ |
0,463221926 |
|
СФО |
0,459853533 |
|
ЦФО |
0,433706313 |
|
СКФО |
0,227332278 |
Из данных таблицы можно выделить значение УФО, имеющего наиболее существенную неравномерность в распределении инвестиций по видам экономической деятельности. В СКФО наличествует наименьшая неравномерность среди ФО в распределении инвестиций по видам экономической деятельности.
По итогам проведенного исследования можно предложить следующие выводы.
По сравнению с 2000 г. неравномерность инвестирования в 2012 г. увеличилась в субъектах ЮФО и СФО и уменьшилась – в субъектах других округов. В 2012 г. неравномерность инвестирования выглядит следующим образом (неравномерность снижается): УФО, ЮФО, ЦФО, СКФО, СЗФО, СФО, ДФО, ПФО.
Неравномерность регионального инвестирования РФ характеризуется большим их отклонением у регионов, имеющих максимум инвестиций, и наблюдается существенный разрыв в уровнях инвестирования богатых и бедных регионов, который бы следовало устранить. Общее снижение неравномерности регионального инвестирования за рассматриваемый период превышает 2 раза. В общем неравенстве доля различий на уровне ФО незначительна, неравенства внутри ФО по инвестированию более значительны и требуют отдельного исследования для определения причин такого неравенства. Для пониманий различий в инвестировании необходим расчет структурных составляющих роста, разделив рост инвестирования методом анализа структурных сдвигов на три составляющие: рост под воздействием развития экономики РФ, рост под влиянием стимулов отраслевой структуры, рост за счет внутренней эффективности конкретных отраслей региона. Приведенная таблица в работе позволяет проанализировать роль каждой составляющей инвестирования в любом регионе. На основе индексов локализации можно судить не только о предпочтениях ФО в области инвестирования, но и о возможности (и даже необходимости) совместного инвестирования отдельных экономических направлений. Коэффициент неравномерного распределения инвестиций в ФО по видам экономической деятельности в 2012 г. позволяет выделить значение УФО, имеющего наиболее существенную неравномерность в распределении инвестиций по видам экономической деятельности. В СКФО наличествует наименьшая неравномерность среди ФО в распределении инвестиций по видам экономической деятельности. Существующая в РФ программа по устранению диспропорции развития регионов требует дальнейших исследований неравенств в инвестировании регионов и принятия мер по их устранению.
Рецензенты:
Гезиханов Р.А., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой «Бухгалтерский учет и аудит» ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет», г. Грозный;
Юсупова С.Я., д.э.н., профессор, зав. кафедрой «Экономика и управление производством» ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет», г. Грозный.
Библиографическая ссылка
Мусаев М.К., Шамилев С.Р. НЕРАВНОМЕРНОСТЬ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ ПО РЕГИОНАМ РФ // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 5. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=14946 (дата обращения: 19.04.2024).