Электронный научный журнал
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,791

РЕФЛЕКСИЯ АУДИТОРИИ НА ТЕМУ СМИ

Буряковская В.А. 1
1 ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный социально-педагогический университет»
Автор рассматривает отношения адресант-адресат в массовой коммуникации. Применяя методику ассоциативного эксперимента, автор дает анализ полученным результатам, которые выявляют несколько аспектов этих отношений: уровень доверия к СМИ, оценка действий адресанта массмедийной продукции, жанровые предпочтения воспринимающей аудитории, роль негативной информации в информационном пространстве. Производители массмедийной продукции отвечают на информационные, гедонистические и рекреативные потребности аудитории, которая может подвергаться суггестивному воздействию или сопротивляться ему. Автор приходит к выводу, что реакции респондентов носят эмоциональный, оценочный характер и позволяют увидеть, как современная молодежь воспринимает СМИ. Кроме того, резюмируется, что массовая продукция носит усредненный, стандартизированный характер и ориентируется на простоту и зрелищность, что может привести к снижению коммуникативного поведения говорящего коллектива.
адресат
адресант
воздействие
ассоциативный эксперимент
Массмедиа
1. Бурдьё П. О телевидении [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://bourdieu.name/content/bourdieu-o-televidenii (дата обращения: 05.01.2013).
2. Каграманов Ю. «Массовая культура» – манипуляторы и потребители // Вопросы литературы. – 1976. – № 7. – C. 270-277.
3. Куликова Г.С. Оценка языка СМИ населением / Проблемы речевой коммуникации: сб. науч. ст. / под ред. М.А.Кормилицыной, О.Б. Сиротининой. Саратов, 2004. – С. 118-120.
4. Соколова А.Н. История описания функций журналистики и возможности кластерного анализа / Книга памяти профессора Е. Н. Прохорова: Научные статьи. Воспоминания / отв. ред. И. Е. Прохорова. – М., 2013. – С. 159-181.
5. Солганик Г.Я. О языке и стиле газеты / Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования / отв. ред. М.Н. Володина. М., 2003 // URL: http://evartist.narod.ru/text12/15.htm (дата обращения: 10.02.2013).
6. Солганик Г.Я. Современная публицистическая картина мира // Публицистика и информация в современном обществе / под общ. ред. Г.Я. Солганика. – М., 2000. – С. 14-15.
7. Tompkins P.K. Mass Communication // Tompkins P.K. Communication as Action. – Wadsworth Inc., 1982. – P. 220-240.
Сегодня мы живем в глобальном мире, который характеризуется высокой степенью информационности. Массовая коммуникация стала неотъемлемой частью жизни современного человека, который, наверняка, и не мыслит себя вне её границ. Нельзя недооценить и степень воздействия массмедиа на общество в целом и на каждого индивида в частности. Массовая коммуникация носит двусторонний характер - с одной стороны, это отправитель информации, адресант, выразителем которого являются создатели текстов СМИ и, с другой стороны, это адресат, т.е. массовая аудитория, состоящая из зрителей, слушателей, читателей, пользователей интернета.

Естественно предположить, и на это указывают ученые, что массовая аудитория разношерстна, широка, неоднородна по возрастному, гендерному, культурному, образовательному и другим признакам [6]. Тем не менее, «публицистика ищет типичного человека среди реальных людей, выделяя те или иные его особенности как общие, типические, сохраняя в то же время хотя бы некоторые индивидуальные черты и приметы» [6].

В свою очередь, Ю. Каграманов подробно описывает взаимоотношения «коммуникатор - публика». Наиболее критический взгляд на эти взаимоотношения предполагает манипуляцию со стороны кучки манипуляторов, которая посредством рационально организованного внушения воспитывает в массах конформизм, при этом сознательно понижая качественный уровень духовной продукции. С другой стороны, автор замечает, что «буржуазные социологи, наблюдавшие и описавшие разные стороны коммуникационного процесса, все больше склоняются к тому, что односторонняя модель связи «коммуникатор - публика» неприемлема. ... многочисленные эмпирические наблюдения говорят за то, что публика отнюдь не представляет собой податливую «глину» в руках «просветителей» ли, манипуляторов ли» [2].

Поскольку в рамках массовой коммуникации отношения адресант-адресат не являются симметричными, как при обычной коммуникации, возникает вопрос: «Какие цели ставит перед собой адресант, инициируя общение с аудиторией?» Полагаем, что ответ на этот вопрос лежит в области тех функций, которые приписываются массовой коммуникации. Так, Д. Маккуэйл обобщил функции коммуникации, выдвинутые его предшественниками (Х. М. Энценбергер, Х. Лассвэлл, М. Маклюэн, Р. Мертон, Ч. Р. Миллс, К. Райт) и обозначил их следующим образом: информировать, коррелировать, обеспечивать преемственность,  развлекать, мобилизовать [4]. По нашему мнению, набор этих функций не совсем полный и носит несколько идеализированный характер. При более критическом анализе функций журналистики в обществе, можно выделить суггестивную и манипулятивную, ставящие своей целью агональное воздействие, направленное на воспринимающую аудиторию. Данные функции являются скрытыми, интегрально заложенными  и в коррелирующую, и в мобилизационную. Однако, в современном информационном пространстве нельзя их не учитывать.

Сила воздействия СМИ

Один из подходов к изучению массовой коммуникации постулирует сильнейшую власть телевидения над массами. Схематично это влияние выражается в том, что телевидение является «стимулом» к определенному действию со стороны аудитории (например, покупки рекламируемого товара).   Это тот модус, который обнаруживает свое воздействие во всех сферах жизни: «И мало-помалу телевидение, которое по идее является инструментом отображения реальности, превращается в инструмент создания реальности. Мы все больше и больше приближаемся к пространству, в котором социальный мир описывается и предписывается телевидением» [1].

Второй возможный подход рассматривает несколько иной аспект, а именно «Что люди, массовая аудитория, делает с той информацией, которую получает посредством массмедиа?» В связи с таким вопросом, Н. Фелзенталь проанализировал радиопостановки «мыльных опер» и выделил три основных положительных эффекта массмедиа на адресата: 1) эмоциональный отдых; 2) уход из реальности в фантазийную действительность; 3) перенос вымышленных жизненных ситуаций на себя в плане получения совета или рекомендации [7]. Полярное мнение высказывает Пьер Бурдье, подчеркивая негативную сторону телевидения, которое «предлагает телезрителям примитивную духовную пищу, образцом которой являются ток-шоу, биографические исповеди, выставляющие напоказ без всякого стеснения пережитое, часто носящее экстремальный характер и способное удовлетворить страсть к своеобразному вуайеризму и эксгибиционизму» [1].

Помимо телевидения, интернет, газеты, журналы, вовлекают человека в свое пространство. Г. Я. Солганик совершенно справедливо замечает, что «язык газеты (как и язык других СМИ) обладает огромными возможностями и сильнейшим влиянием на другие разновидности литературного языка и на общество в целом» [5]. Вывод, который делает ученый, по нашему мнению, может быть применен и к сегодняшней ситуации: язык как сетка отношений, через которую человек смотрит на мир, отображает мировосприятие народа, на нем говорящего. Сегодня россияне смотрят на мир не только через язык газеты, но и через язык массмедиа в целом.

В этом смысле небезынтересны результаты еще одного исследования, которое провели филологи Саратовского государственного университета на предмет того, как оценивают люди тот язык, с помощью которого СМИ доносит до населения ту или иную информацию. Исследование было проведено с помощью радиопередачи «Служба русского языка» на Саратовском государственном радио. Наиболее заметные и получившие негативную оценку населения были следующие явления языка: немотивированное использование иноязычных слов; неправильность произносимых журналистами иноязычных слов; употребление жаргонизмов, сниженных и просторечных слов; нарушение ортологических норм - произносительных, лексических, грамматических; грубое искажение фразеологизмов; употребление профессионализмов, в том числе профессионального варианта ударения; искажение орфографического облика слова; чрезмерная экспрессивность; десакрализация прецедентных текстов; смещение стилевых регистров [3].

Ассоциативный эксперимент

Ниже предлагаем результаты ассоциативного эксперимента, который  был проведен нами с целью выявления отношения к сегодняшним средствам массовой информации.  Эксперимент проводился в г. Волгоград в марте-апреле 2014 г., респондентами выступили 80 студентов мужского и женского пола в возрасте от 19 до 23 лет, обучающиеся на очных отделениях ВГСПУ Института иностранных языков и ВолгГТУ химического факультета, факультета «Технология конструкционных материалов».

Стимульный список представлен пятью общелитературными словами (именами существительными, одна аббревиатура): телевидение, новости, СМИ, сериал, Интернет. Они маркируют лексемы, связанные с возможностью рефлексии воспринимающей аудитории по поводу массовой коммуникации и массовой культуры. Анкеты заполнялись письменно с указанием возраста и пола информантов. Объем выборки ассоциативного эксперимента составил 462 ассоциата, которые распределились следующим образом (в скобках указано количество реакций):

Нейтральная оценка:

Новости → 1 канал (9); политика (6); информация (4); узнаю о мире (2); необходимость (1); диктор, телеведущий (2); РИА (1); контакты (2); НТВ (2); Россия 24 (2); Волгоград (1); телевидение (1); правительство (1); народ (1); вопросы (1); события (2); журнал (1); спорт (1); mail.ru (1); разные (1); госдума (1); вконтакте (1); местные (1).

Телевидение → новости (11); кабельное, цифровое (6); реклама (6); ТНТ (5); СМИ, массмедиа (4);  1 канал (3); Интернет (1); программа, передачи (3); телевизор (3); футбол (1); спорт (1); Россия 2 (1); кино (2); центральное (1); стендап (1); триколор (1); сериал (4); информация (2); канал «Культура» (1); развлечение, времяпровождение (2); ток-шоу (1); федеральное (1); комедии (1); нет реакций (1); различное (1); фильмы (1); СТС (1); антенна, телевышка (2); рейтинг (1).

СМИ → газета (10); телевидение, ТВ (7); журналист(ы) (5); Интернет (6); новости (4); узнаю о мире (1); Эхо Москвы (1); телеканал CBS (1);  массмедиа (1); информация (3); пресса (3); телевизор (2); радио (4); журналы (3); люди (3); 1 канал (2); что это? (1); общественный (1); социальные сети (1); нет реакций (2); много разной информации (1); микрофон (1); средства массовой информации (1).

Сериал → мыльная опера (3); титры (1); «Дикий ангел» (2); «Ганнибал» (1); Аргентина (1); «Татьянин день» (1); «Воронины» (1); «Во все тяжкие» (2); 40 минут (1); продолжительность (1); теория большого взрыва (1); «Друзья» (1); "Brеaking Bad" (4); ТНТ (1); воспоминание о детстве, детство (2); «Универ» (2); 1000 серий (2); «Сверхъестественное» (2); «Шерлок» (2); «Дружба народов» (1); «Санта-Барбара» (4); «Игра Престолов» (2); фильм, растянутый на долгое время (1); «Интерны» (2); «Дневники вампира» (3); «Унифред» (1); американский (1); часто (1); «Самара» (1); «Клон» (2); почти человек (1); долго (3); фильм (1); мороженое (1); диван (1);  ноутбук (1); «Кармелита» (1); «Дурная кровь» (1); «одинокие сердца» (1); LOST (1); «Следователь Протасов» (1); «Доктор Хаус» (1); «Папины дочки» (1); «Как я встретил вашу маму» (1); «Дом-2» (1); Турция (1); «Кухня» (1); «Великолепный век» быстрый (2); «Стрела» (1); женщина (1); бабушка (1).

Интернет → vkontakte (9); социальная сеть (7); Google (5); информация (3); каждый день (1); телефон (2); wi-fi (2); безлимитный (1); Дом.ру (1); http (1); браузер (3); работа (1); коммуникация (1); связь (1); необходимость (2); Ростелеком (1); индекс (1); новости (1); контакт (2); реклама (1); баннеры (1); лента.ру (1); компьютер (1); explorer (1); погода (1); игры (1); музыка (1); WOT (1); общение (2); одноклассники (1);  СМИ (1); яндекс (1); высокоскоростной (1); быстрый (2); инет (1).

Положительная оценка:

Новости → новая полезная информация (1); хорошие (1).

Телевидение → помогает в плохую погоду (1); важная информационная сила (2).

СМИ → интересные события (1); популярность (1); саморазвитие (1);

Сериал → старый любимый (1); «Сверхъестественное», рекомендую к просмотру (1); удовольствие на большое время (1); романтика (1); настоящий детектив (1); интересный (3).

Интернет → важный (1); доступность (1); знание (1); удобство нахождения чего-либо (1); исчерпывающий (1); досуг (1); помощь (1).

Отрицательная оценка:

Новости → ложь, обман, вранье, лживые (10); вымышленные, бесполезные, плохие (4); мусор (1); катастрофа, убийства, теракты, ЧП (5); неинтересные (1); бред (1); субъективность (1); скука (1); пропаганда (2); не буду смотреть (1); горячие (1); скука (1); продажные (1);

Телевидение → зомбирование (3); ящик (1), не очень (1); безделье (1); деградация, разложение (3); хлам, мусор (2); ложь, вранье (3); скучное (1); не хочется смотреть (1); гнев (1); делает нас глупыми (1); грязь (1); опиум (1);

СМИ → чужие, двойные (1); приукрашивают/ искажают действительность (2); брехня, обман, ложь (6); продажные (1); желтая пресса (3); гадость (1); расхитители информации (1); бред (1); не интересуюсь (1); слишком много информации, перегруженность (2); влияние (1); информационные войны (1); подкупное (1); слухи (1);

Сериал → выходит один раз в неделю, год ждать (1); зависимость (2); скука (1); затягивает (1); вата (1); тягомотина о любви (1); наигранность (1); трата времени (2); мыло (1); а он один? (1);

Интернет → поглотитель времени / потеря, трата времени (7); детская порнография (1); зависимость (4); без него жизнь останавливается (1); пиратство (1); зараза конкретная (1);

Исходя из результатов эксперимента, можно заключить, что общая характеристика средств массовой информации, включая телевидение и Интернет, как их частных конструктов, а также жанров «новости» и «сериал» выглядит следующим образом:

  • нейтральная оценка: 330 реакций (71 %);
  • положительная оценка: 25 реакций (5 %);
  • отрицательная оценка: 107 реакций (24 %).

Нейтральная оценка СМИ в рамках отношений гипероним-гипоним связана с:

1) непосредственными наименованиями СМИ: телевидение - Россия 2; интернет - vkontakte; СМИ - «Эхо Москвы» т.п. Именно таких реакций наблюдается больше всего: новости → 1 канал (9); телевидение → новости (11);  СМИ → газета (10); телевидение, ТВ (7); Интернет (6); интернет → vkontakte (9);

2) со статусом СМИ: телевидение - федеральное; новости - местные;

3) с техническими и технологическими характеристиками:  интернет - безлимитный, высокоскоростной; телевидение - цифровое, кабельное;

4) с жанровыми характеристиками массмедиа: телевидение - сериал, реклама, фильмы, новости, комедии, стендап, ток-шоу.

Среди ассоциаций, связанных с участниками и технической опосредованностью медийного процесса, выделяются следующие: новости - диктор, телеведущий;  СМИ - журналисты, люди; сериал - женщина, бабушка;  интернет - компьютер; сериал - ноутбук; телевидение - антенна, телевышка; СМИ - микрофон. Показательны ассоциации, указывающие на индивидуальное восприятие массмедиа респондентами: для кого-то интернет - это необходимость, а для кого-то - развлечение. Очень обильна картина наименований - названий самих сериалов на стимул сериал: респондентами были названы 29 сериалов. Здесь оказалась лидирующей интертекстуальная стратегия. Это подтверждает популярность жанра сериала у массовой аудитории и его неоспоримую принадлежность сфере массовой культуры. Очевидно также, что сериалами увлекаются не только обозначенные в реакциях женщины и бабушки - у студентов этот жанр массовой культуры также пользуется популярностью.

Следует отметить реакции, которые были вызваны у респондентов той общественно-политической обстановкой, которая сложилась на момент опроса: это названия конкретных политических событий, имена собственные, географические названия: новости → Путин - молодец (1); референдум (1); Украина (3); майдан (1); Крым (5); Крым наш! (1); Путин (1); телевидение → олимпиада (1); Путин (1); Крым (1).

Превалирование негативных реакций над положительными ставит под сомнение тот факт, что массовая аудитория конформна и послушна: современной молодежи знакомы такие понятия, как зомбирование, пропаганда, двойные стандарты.  Бросаются в глаза реакции обман, ложь, вранье, свидетельствующие о недоверии аудитории адресанту массмедийной продукции. Очевидно, молодежная аудитория не испытывает большого доверия современным СМИ или, по крайней мере, настроена к ним критически. Несколько респондентов указало на зависимость от интернета (интернет воспринимается как поглотитель времени, без него жизнь останавливается), что соотносится с результатами экспериментов, проведенных в США в 1978 г., выявивших зависимость американцев от телевидения (video addiction) [7].

Кроме того, следует отметить резко отрицательную оценку массмедиа,  выраженную такими эмоционально нагруженными лексемами как плохой, скучный, деградация, разложение, бесполезный, мусор, грязь, бред, гадость, гнев, хлам, брехня, вранье и фразами с частицей не: не интересуюсь, не буду смотреть, не хочется смотреть. Помимо этого, респонденты в своих ответах указывают и на то, что делает с информацией адресант: искажает, приукрашивает, расхищает, перегружает. Действия адресанта массмедийной продукции по отношению к адресату были охарактеризованы также в негативном ключе: зомбирует аудиторию, лжет, продается, делает нас глупыми, ведет информационные войны.  Эти реакции поясняющего типа относятся к области социального взаимодействия адресанта и адресата в массовой коммуникации и указывают на достаточно четкую негативную оценку СМИ, высказанную молодежью.

В совокупности с данными реакциями обращает на себя внимание тот факт, что новости ассоциируется с катастрофами, чрезвычайными ситуациями, терактами, что подтверждает мысль о том, что негативная информация скорее станет новостью, нежели положительная. Неудивительно,  что негативная семантика занимает достаточно прочное положение в языковом сознании русскоговорящего коллектива. Это подтверждает и мизерное количество положительных ассоциаций, полученных на весь стимульный список.

Выводы

Рефлексия аудитория на тему СМИ проявилась превалированием нейтральных оценок (71%). Однако негативные оценки массмедиа превышают положительные: 24% и 5% соответственно. Производители массмедийной продукции отвечают на информационные, гедонистические и рекреативные  потребности аудитории, считать которую тотально неграмотной, инфантильной и управляемой было бы неправильно. Однако исключать суггестивного воздействия СМИ на индивида не стоит. Степень этого воздействия индивидуальна и зависит от многих факторов, лежащих в области психологии, образования, воспитания, индивидуальных особенностей личности.

Судя по полученным реакциям, востребованность жанра «сериал», принадлежащего сфере массовой культуры, вполне очевидна. С учетом отсутствия образовательного и развивающего контента в бесплатном телевизионном доступе, этот факт скорее указывает на негативную тенденцию, заключающуюся в предпочтении легкой, развлекательной, не требующих умственных усилий, а иногда и отупляющей массовой информационной продукции. Для того чтобы оказать влияние на массовое сознание, адресанту приходится усреднять коммуникацию, снижать её интеллектуальный уровень до простоты и понятности, иногда примитивности. Такая нивелировка коммуникации может привести к общему снижению коммуникативной компетенции говорящего коллектива.

Результаты эксперимента представляют собой некую модель языкового сознания молодой части нашего общества, выросшего в новых социально-экономических условиях. По нашему мнению, характер переживаний стимулов телевидение, новости, СМИ, сериал, интернет у молодежной аудитории достаточно разнообразен, носит оценочный, эмоциональный характер.  Распределение ассоциаций таким образом свидетельствует как о наличии в языковом сознании говорящего коллектива неких штампов сознания в отношении СМИ, так и о вполне осознанной их оценке.

Рецензенты:

Дмитриева О.А., д.фил.н., профессор, доцент, кафедра английской филологии, ФГБОУ ВПО  «Волгоградский государственный социально-педагогический университет», г. Волгоград;

Панченко Н.Н., д.фил.н., профессор, доцент, кафедра языкознания, ФГБОУ ВПО  «Волгоградский государственный социально-педагогический университет», г. Волгоград.


Библиографическая ссылка

Буряковская В.А. РЕФЛЕКСИЯ АУДИТОРИИ НА ТЕМУ СМИ // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 5.;
URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=15033 (дата обращения: 23.09.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074