Специальным актом, который регулирует правоотношения в области использования и охраны водных биологических ресурсов, является Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» [6]. Статья 16 данного Закона предусматривает исчерпывающий перечень видов рыболовства, которые осуществляются в Российской Федерации.
Граждане и юридические лица могут осуществлять следующие виды рыболовства:
1) промышленное рыболовство;
2) прибрежное рыболовство;
3) рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях;
4) рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях;
5) рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства);
6) любительское и спортивное рыболовство;
7) рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.
Из перечисленных видов гражданами осуществляется любительское и спортивное рыболовство и рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях и рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях осуществляется некоммерческими организациями в некоммерческих целях. Промышленное рыболовство, прибрежное рыболовство и рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства) осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Причем Закон четко употребляет термин «предпринимательская деятельность», указывая, что к такой деятельности относятся промышленное рыболовство и прибрежное рыболовство.
Статья 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», определяя основные понятия, используемые в Законе, указывает:
промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов;
прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Что касается рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), то его определение в Законе отсутствует. Поэтому имеется проблема отнесения данного вида к предпринимательской или непредпринимательской деятельности. С одной стороны, субъектами данного рыболовства выступают юридические лица и индивидуальные предприниматели (так же как и в промышленном и прибрежном рыболовстве), с другой - основанием возникновения права на такое рыболовство является решение о предоставлении водных биоресурсов в пользование (так же как и для рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях; рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях; рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации). Кроме того, четкого указания на то, что рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства) относится к предпринимательской деятельности, в Законе не содержится.
Представляется, что рассматриваемый вид рыболовства нужно относить к предпринимательской деятельности исходя из субъектов, которые могут его осуществлять. Кроме того, косвенно о предпринимательском характере такой деятельности свидетельствует то, что она осуществляется не только для сохранения водных биоресурсов, но и обеспечения деятельности рыбоводных хозяйств. Чтобы снять возможные проблемы в данном вопросе, на наш взгляд, необходимо дополнить статью 1 указанного Закона понятием «рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства)» исходя из его предпринимательского характера.
Общий анализ Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» позволяет констатировать, что на современном этапе существует несколько оснований приобретения права на добычу водных биологических ресурсов.
1. Не требуется дополнительного юридического факта (кроме указания в Законе) для возникновения права на любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования и для рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации без предоставления рыбопромыслового участка.
2. На рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства).
3. Решение о предоставлении водных биоресурсов в пользование является основанием приобретения права на: рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях; рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях; рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства); рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (с предоставлением рыбопромыслового участка).
4. Договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов заключается в целях осуществления промышленного рыболовства и прибрежного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается.
5. Договор пользования водными биоресурсами заключается в целях осуществления промышленного и прибрежного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается.
6. Договор о предоставлении рыбопромыслового участка является основанием возникновения права на осуществление промышленного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается (этот договор заключается наряду с договором пользования водными биоресурсами); права на организацию любительского и спортивного рыболовства; права на осуществление рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.
Кроме того, обращает на себя внимание положение п. 3.1. ст. 19 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в котором сказано, что для осуществления промышленного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, указанные водные биоресурсы предоставляются в пользование на основании решений органов государственной власти или договоров (договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами).
Что за решения органов государственной власти имеются в виду? Статья 33.2, посвященная регулированию принятия данных решений, четко перечисляет виды рыболовства, для которых такое решение требуется, и среди них нет промышленного рыболовства. Это же подтверждается и Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в пользование» [1]. Поэтому представляется, что для устранения противоречий необходимо исключить из п. 3.1. ст. 19 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» упоминание о решении органов государственной власти как основании возникновения права на промышленное рыболовство.
В целом же, резюмируя основания возникновения права на предпринимательское рыболовство, можно прийти к выводу, что в данной сфере значительную (если не основную роль) играют договорные начала (относящиеся к гражданско-правовым инструментам), которые лежат в основе получения возможности предпринимательской добычи водных биологических ресурсов. Однако в этой области сохраняются и элементы административного механизма регулирования пользования водными биологическими ресурсами. Это проявляется в существовании такого основания возникновения права на рыболовство (в отношении предпринимательской деятельности - рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства)), как решение о предоставлении водных биоресурсов в пользование.
Но этим сохранение административных элементов в данном вопросе не исчерпывается.
Статья 34 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» указывает, что разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении:
1) промышленного рыболовства;
2) прибрежного рыболовства;
3) рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях;
4) рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях;
5) рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства);
6) организации любительского и спортивного рыболовства;
7) в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
В рамках темы нашего исследования отметим, что из данной статьи следует, что для осуществления предпринимательских видов рыболовства недостаточно заключения договора (для рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) - решения государственного органа), необходимо еще получение разрешения федерального органа исполнительной власти в области рыболовства.
В Постановлении Правительства Российской Федерации «Об оформлении, выдаче, регистрации, приостановлении действия и аннулировании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также о внесении в них изменений» [2] сказано, что разрешение выдается на основании заключенного договора или решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование. Таким образом, разрешение в случае заключения договоров на рыболовство носит практически подчиненный и зависимый характер, а само разрешение утратило свое правопорождающее значение. Подобное дублирование подлежит критике из-за излишнего администрирования, только затягивающего доступ пользователей к водным биологическим ресурсам. Представляется, что разрешительный элемент в данном случае является излишним и лишь загромождает правовое регулирование пользования водными биологическими ресурсами, его необходимо исключить из положений законодательства, регламентирующего заключение и реализацию договоров на получение права предпринимательского рыболовства.
Тем более, как отмечается в литературе, сложилась неудовлетворительная ситуация с выдачей территориальными органами Росрыболовства разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Распространены нарушения требований Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». В частности, разрешения выдаются без заключенного договора пользования рыбопромысловым участком, предусмотренные Законом требования отражаются не в полном объеме, указываются не предусмотренные планом ресурсных исследований орудия и средства лова [5].
Подчиненный характер разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов подтверждается и арбитражной практикой.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области на решение от 29.05.2007 г. Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 10.09.2007 г. по делу № А45-436/2007-23/19 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Центр спортивного и любительского рыболовства «Правый берег» к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области при участии третьего лица - ФГУ «Верхнеобьрыбвод» о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.
При рассмотрении данного дела кассационная инстанция указала, что законодательство связывает вопрос выдачи разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов с наличием договора пользования рыбопромысловым участком. Договор пользования рыбопромысловым участком заключен заявителем с ФГУ «Верхнеобьрыбвод» 10.11.2006 г., из содержания договора пользования рыбопромысловым участком следует, что рыбопромысловый участок согласован; в приложении к договору имеется точное описание участка.
При таких обстоятельствах вывод суда первой и апелляционной инстанций о незаконности отказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области в выдаче ООО ЦСЛР «Правый берег» разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов при осуществлении любительского или спортивного рыболовства является правомерным [4].
Еще одним примером зависимости разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов от договора может послужить дело по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Куратор» к Баренцево-Беломорскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным действия по введению ограничений при выдаче разрешений на вылов рыбы, рассмотренное Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.
При рассмотрении данного спора, суд указал, в частности, что согласно ст. 35 Закона № 166-ФЗ в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов в зависимости от вида рыболовства должны быть указаны, в частности, сведения о лицах, которым предоставлены в пользование водные биоресурсы, отнесенные к объектам рыболовства, судне, которое осуществляет рыболовство, районе добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) рыбопромысловом участке; квоты добычи (вылова) водных биоресурсов.
По смыслу названной статьи и условий договора сведения, указываемые в разрешении на добычу водных биологических ресурсов, должны совпадать с условиями договора и иного из положений Закона № 166-ФЗ не следует [3].
Все это свидетельствует, еще раз подчеркнем, о том, что разрешительный порядок получения права на предпринимательскую деятельность по использованию водных биологических ресурсов неуклонно уступает место договорному порядку, а его элементы, оставшиеся пока в Законе, не играют правоустанавливающей роли и постепенно должны быть из него исключены.
Рецензенты:
Тонков Е.Е., д.ю.н., профессор, директор Юридического института НИУ «БелГУ», ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», г. Белгород;
Тычинин С.В., д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой гражданского права и процесса Юридического института НИУ «БелГУ», ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», г. Белгород.
Библиографическая ссылка
Митякина Н.М. ОБ ОСНОВАНИЯХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА НА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ОБЛАСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1-1. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=18035 (дата обращения: 24.04.2024).