Таким образом, Конституция РФ обязывает, чтобы судопроизводство в Российской Федерации, в том числе и уголовное, было состязательным. Отсюда возникает вопрос: а что для этого надо, какие условия? Ответить на него не представится возможным без уяснения самого понятия «состязательность». Поскольку, только выявив существенные признаки состязательности, как общественного явления, можно определить и условия, необходимые для его проявления.
В научной литературе авторы, говоря о признаках состязательности уголовного судопроизводства, называют, например, такие как:
- разделение функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела;
- процессуальное равноправие сторон;
- руководящую и активную роль суда в уголовном процессе [2, с. 58].
Отсутствие единого подхода к определению признаков состязательного процесса как такового порождает разногласия, путаницу в понятиях «условия», «принцип», «признак». Эти разногласия, как считает ряд авторов, могут быть преодолены, если наряду с состязательностью как принципом организации совместной деятельности сторон, рассматривать разделение основных процессуальных функций и процессуальное равноправие сторон в качестве отдельных принципов уголовного судопроизводства, так как, во-первых, противоборство сторон и, следовательно, состязательное начало производны от разделения основных процессуальных функций, а не наоборот; во-вторых, указанные положения сами по себе имеют важное значение для теории и практики, и, в-третьих, они отвечают всем критериям категории «принцип» [3, с.61].
Между тем с такой позицией вряд ли можно согласиться, так как признаки, условия и принципы смешивают воедино, что вряд ли правильно.
Обвинение и защита в уголовном процессе противоположны по отношению друг к другу, и в таком отношении они представляют собой социальное противоречие, именуемое конфликтом, проявление которого выражается в противоборстве сторон.
Отсюда и используемый нами термин «противоборство сторон». Многие юристы, определив конфликт как проявление объективных и субъективных противоречий, выражающихся в противоборстве сторон, считают, что такие явления, как соревнования, конкуренция, состязание, хотя и являются близкими к конфликту, но не идентичны ему. В принципе, - пишут они, - «в указанных случаях тоже имеется противоборство сторон. Однако оно, как правило, не является обостренным до степени враждебности, если даже переходит в обоюдные действия, препятствующие законному поведению другой стороны. Каждый действует «на своем поле», стремясь достичь успеха и тем уязвить противника. Но действия сторон при этом позитивны, они стремятся к собственному максимальному успеху: подавление противника для них не самоцель» [4, с. 42].
Формирование единых, обязательных для противоборствующих сторон правил, регламентирующих проведение состязания.
Состязательность подразумевает равные права в процессе доказывания, но, ни о каком фактическом равенстве не может быть и речи, когда на одной стороне находится представитель государственной власти, а на другой - гражданин, чья судьба в буквальном смысле слова решается в результате судопроизводства.
Состязательность стремится обеспечить стороны не просто формально равными, но фактически достаточными возможностями для активной защиты своих законных интересов. Речь идет не о равноправии (идентичности прав) сторон, а об их функциональном равенстве, когда равны не столько права (в полном объеме они могут не совпадать), сколько процессуальные функции.
Процессуальное равноправие гораздо шире и распространяется не только на фактическую, но и на юридическую сторону дела. Равенство функций не означает их предметного совпадения (обвинение, защита и судебная функция по-прежнему строго разграничены) - оно заключается в их одинаковой «мощности», способности сторон равно эффективно добиваться своих целей.
В отличие от искусственного выравнивания сторон за счет предоставления защите ряда пассивных гарантий, функциональное равенство наделяет участников полномочиями сторон. Они означают, во-первых, обязательность для официальных органов, и в первую очередь для суда, определенных законных требований сторон (главным образом, касающихся получения доказательств), а во-вторых, возможность реализации своих прав непосредственно самими сторонами в силу указания закона.
Подбор арбитров, которые компетентны в данном виде человеческой деятельности, в которой происходит соревнование, и объективны в оценке результатов, достигнутых сторонами.
Отдельные стороны процессуальной деятельности по расследованию преступлений, рассмотрению и разрешению уголовного дела рождают понятие процессуальной функции. Преимущество данного подхода видится в возможности разрешения традиционного спора между процессуалистами о количестве уголовно-процессуальных функций, субъектах, их осуществляющих, и наименовании функций в зависимости от того, какой элемент системы взят за основу градации.
Распространено мнение о наличии в уголовном судопроизводстве трех уголовно-процессуальных функций: функция обвинения, функция защиты и функция разрешения дела.
Самостоятельная уголовно-процессуальная функция обвинения мало изучена в современной теории уголовного процесса. Причиной, на наш взгляд, является то, что понятие «обвинение» законодателем в прямом смысле этого слова не рассматривалось. Существо и содержание этой функции раскрывались через понятие «уголовное преследование».
Исходя из основных понятий, закрепленных в УПК РФ, все участники процесса делятся на две стороны, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) и функцию защиты.
В группу участников со стороны обвинения, кроме прокурора, включены следователь и дознаватель, которые от имени государства осуществляют уголовное преследование по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения.
Согласно ч.1 ст.86 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор собирают доказательства путем производства следственных и иных процессуальных действий. Каких именно процессуальных действий, законодатель не расшифровывает, однако можно сделать вывод, что получение объяснений от очевидцев противоправного деяния с целью обнаружения достаточных оснований для возбуждения уголовного дела подпадает под категорию процессуальных действий, а, следовательно, данные объяснения, полученные уполномоченными должностными лицами и положенные в основу принятого решения, являются доказательствами по уголовному делу. В классификации доказательств объяснения, полученные на стадии возбуждения уголовного дела, необходимо отнести к иным документам, так как они обладают всеми признаками, предъявляемыми к документам-доказательствам.
Вместе с тем лицо (это может быть лицо, указанное в заявлении или рапорте о готовившемся или совершенном преступлении, а также лицо, сделавшее заявление о явке с повинной), в отношении которого в соответствии со ст.144 УПК РФ проводится проверка, тоже может представить доказательства, оправдывающие его (например, заверенный нотариусом факт нахождения данного лица в момент совершения преступления в определенном, не связанном с преступлением месте), или смягчающие его вину (например, положительную характеристику с места работы, справку о состоянии здоровья и т. п.).
Элементы состязательности уголовного судопроизводства возникают также с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, когда следователь, являясь стороной обвинения, от имени государства осуществляет уголовное преследование подозреваемого с целью его изобличения в совершении преступления. В свою очередь подозреваемый, который относится к стороне защиты, наделен широким спектром процессуальных прав (ст.46 УПК РФ), позволяющих ему защищаться от подозрения.
Со вступлением в дело защитника происходят значительные изменения во всем уголовном процессе, оно приобретает новые черты состязательности:
1. Единоличный характер производства дознавателем, следователем расследования с момента вступления в дело защитника в известной мере утрачивает свое значение. Объем прав защитника при возбуждении уголовного дела и предварительном расследовании, расширение или сокращение этого объема не могут поколебать того факта, что с этого момента при расследовании уголовного дела рядом с профессионалом-следователем стоит профессионал-адвокат в роли защитника. Дело здесь не исчерпывается механическим сложением прав подозреваемого и защитника, хотя сам по себе такой комплекс, несомненно, весьма существенен.
Самостоятельность в принятии следователем решений по делу (ст.38 УПК РФ) при этом не утрачивается.
2. Если до вступления в дело защитника только от следователя зависит выбор направления расследования, выдвижение подлежащих проверке версий, со вступлением защитника в дело положение меняется.
Разумеется, направление расследования в известной мере зависит от руководителя следственного органа. Но у него нет другой линии в вопросе о направлении расследования, нет заинтересованности в решении дела, в этом смысле он не противостоит следователю, что нельзя сказать о защитнике. Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела приобретает «состязательный» характер.
3. К усилиям следователя по собиранию, проверке и исследованию, а, в известной мере, и к оценке доказательственной информации присоединяются усилия защитника.
Таким образом, уже на данной стадии функции обвинения и защиты разделяются, и можно говорить о принципе состязательности, имея фигуру подозреваемого, наделенного правом на защиту с момента фактического задержания.
Считаем уместным в данном контексте упомянуть мнение И.М. Алексеева, который считает, что «форма права показывает, каковы внешние проявления права, в каком виде оно существует и функционирует в реальной жизни. С ее помощью происходит придание воле государства доступного и общеобязательного характера, доведение этой воли до исполнителей» [5, с. 85].
Рецензенты:
Печников Г.А., д.ю.н., доцент, профессор кафедры уголовного процесса учебно-научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел Волгоградской академии МВД России, г. Волгоград;
Еремин С.Г., д.ю.н., доцент, профессор кафедры криминалистики учебно-научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел Волгоградской академии МВД России, г. Волгоград.
Библиографическая ссылка
Токарева Е.В., Тришкина Е.А. ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ СТОРОН В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 2-1. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=21062 (дата обращения: 20.04.2024).