Цель исследования
Провести апробацию методики организации экологически благополучной педагогической среды в начальной школе.
Материал и методы исследования
Констатирующий, формирующий и контрольный эксперименты, тестирование по батарее методик.
Результаты исследования и их обсуждение
Для апробации разработанной нами методики организации экологически благополучной педагогической среды в начальной школе и оценки ее эффективности мы провели экспериментальную работу в восьми 3-4-х классах средних школ № 40, 29, 3 г. Махачкалы с общим охватом 226 учащихся, в том числе 141 учащегося в экспериментальных и 85 учащихся в контрольных классах.
Основными задачами эксперимента были:
1) подготовка учителей к условиям, целям и методикам использования на уроках средств экологии личности учащихся;
2) выявление и оценка исходного состояния отношений и продуктивности учебы учащихся;
3) введение в учебный процесс разработанных средств и выявление эффективных условий реализации принципов педагогической экологии;
4) анализ и обобщение полученных результатов.
Организуя эксперимент, мы предполагали, что систематическое сопровождение деятельности класса средствами стимулирования и поддержки уверенности ученика в своих силах и возможностях позволит повысить успешность деятельности каждого ученика. В соответствии с поставленными задачами в начале эксперимента мы провели семинар для учителей экспериментальных классов, на котором познакомили их с актуальностью, целями и задачами педагогической экологии, основными его направлениями и принципами.
В рамках этого семинара мы провели мастер-класс, где демонстрировали методику реализации экологической диагностики и тренингов. Учителя пробовали себя в разных тренингах.
По итогам семинара мы выбрали классы и учителей, успешно прошедших подготовку и проявивших инициативу по проведению эксперимента. По учебным программам и тематическим планам определили время эксперимента и примерное его содержание. После этого совместно с учителями адаптировали разработанные нами типы экологических тренингов к условиям работы выбранных школ, классов, образовательных областей (язык и литература, математика, естествознание).
В начале эксперимента провели диагностику отношений учащихся и учителей по тестам «Дети для школы или школа для детей» (для учителей), «Мера свободы ученика в школе» (для учащихся) и тест «Что мне помогает или мешает в открытом общении» для выявления внутреннего состояния учащихся. Результаты будут приведены в конце эксперимента в сравнительных таблицах. Здесь можно заметить, что по результатам этой диагностики значительных различий в экспериментальных и контрольных классах не выявлено.
Но в ходе тестирования выявлено, что из 141 учащегося экспериментальных классов 74 учащихся (52,5%) испытывают трудности в учебном познании и чувствуют тревогу и неуверенность в действиях. По отдельным причинам детей, испытывающих затруднения, выявлено еще больше. Так, не могут объяснять причины затруднений 65,2%, не решаются спрашивать непонятное 64,5%, смущаются при разговоре со взрослыми 61,7%, теряются при неопределенности ситуации 58,9%, не могут возразить другим и высказать свое мнение 58,9%, при волнении забывают и известное 53,1% учащихся.
Таким образом, мы выяснили, что в защите и поддержке нуждается большинство учащихся в любом классе, и создание условий педагогической экологии является всеобщей проблемой начального образования.
После выявления исходного состояния объекта исследования мы в учебный процесс ввели разработанные и апробированные средства стимулирования и поддержки активных усилий учащихся.
При этом содержание уроков оставалось в рамках требований учебных программ. Введенные нами средства должны были помогать учащимся чувствовать себя свободно, непринужденно и уверенно. Занятия в экспериментальных классах проходили примерно по следующей методике.
- В начале урока проводилась физическая гимнастика для мыслительных механизмов - 5 упражнений.
- Познавательные тренинги включались в ход урока, где и как удобно учителю, но все учащиеся записывали в отдельные тетради.
- Остальные гимнастические упражнения предлагались к напряженным этапам урока (на 1-2 мин).
- Уроки учителя проводили по своим программам, как обычно.
- В конце проводили запланированную контрольную, тест или самостоятельную работу и записывали их в экспериментальные тетради.
Эксперимент проводился в течение третьей четверти в 3-4-х классах по образовательным областям: русский язык, литературное чтение, математика, по природоведению «Мир вокруг нас».
Ход и результаты эксперимента нами оценивались как по успешности усвоения учебного материала, так и по предложенным средствам педагогической экологии. Поскольку каждое из средств отдельно и по совокупности помогало учителям реализовать условия выполнения принципов педагогической экологии на открытость, уверенность и успешность деятельности учащихся, то общим критерием эффективности эксперимента считалась степень влияния этих принципов на свободные отношения педагогов и учащихся в педагогическом процессе.
Так, одним из средств, выступающих серьезным фактором неуверенности учащихся, можно считать страх, боязнь детей конкретных объектов, явлений или различных учебных требований в школе. Поэтому мы предложили комплекс преодоления и способы самообороны учащихся от разного рода страхов. После первой беседы о причинах страха учащиеся назвали в письменном виде факторы страха и описали свое состояние во время страха. Приведем типичные ответы учеников экспериментальных классов: ураганы, наводнения, взрывы, террористы, страх высоты, темнота, осы, быки, пожары, собаки, одиночество, чужие люди, большие мальчики, злые люди, опрос в школе, задачи, контрольные, учителя и учительницы, завуч, лифт, страшные сказки, истории, фильмы, уколы, стоматологи, уроки и т.д.
Свое состояние при страхе они описывают так: дрожат руки, еле волочу ноги, дрожит тело, закусываю губы, моргаю глазами, появляется частое дыхание, не могу шевелиться, краснею, зуб на зуб не попадает, колени дрожат, дергается ухо, сжимаю кулаки, потеют руки, бледнею, бегают мурашки по телу и др. И, как они пишут, от страха - ужасного состояния тела, мыслей - они не имеют никаких способов защиты, нет средств борьбы с ним. Из всех 141 опрошенных как средства защиты назвали следующие: решила не смотреть на страшную собаку, и она не тронула меня; сопровождала другого, хотя сама боюсь темноты (вместе не страшно); мама защищает от брата; не села к чужому дяде покататься в машине; когда сижу со всеми, уже на уроке не страшно.
Во время эксперимента мы провели серию упражнений: как узнать о своих страхах, как не бояться, как остаться независимым от вроде страшных вестей, как стать уверенным в себе и в чем самооборона от неуверенности и боязни. В результате почти все факторы, связанные со школой, не упоминались в конце эксперимента, а упоминания о таких факторах, как боязнь лифта, темноты, урагана, наводнения, зверей, сократились наполовину. Многие из них не были реальны и были внушаемы понаслышке. Успех, как нам кажется, был связан и с тем, что эти упражнения мы давали на дом, и в них включались и родители.
Познавательные тренинги мы предлагали для стимулирования и поддержки умственных усилий и развития механизмов психических процессов.
Мониторинг учебных достижений учащихся по их выполнению показал следующие результаты.
По русскому языку из 141 учащегося только один не справился с 5 из 56 заданий. Остальные справились успешно, причем выполняли их охотно, с интересом и удовольствием (по мнению учителей).
По литературному чтению, где было предложено всего 59 заданий, успешно справились со всеми заданиями 109 учащихся, или 77,3%, не справились только с 1-2 заданиями 15 учащихся, или 10,6%, не справились с 3-4 заданиями 11 учащихся, или 7,8%, с 5-6 заданиями не справились 6 учеников, или 4,3%. В целом по количеству успешно выполненных заданий можно сказать, что все учащиеся справились с ними на уровне 91,3%. Анализ содержания допущенных ошибок показывает, что четвероклассники не смогли вспомнить няню А.С. Пушкина Арину Родионовну и рифму. Остальные ошибки связаны с трудностью понимания некоторыми учениками переносного смысла выражения «медведь на ухо наступил», состояний человека: «ни пуха ни пера!», «ни к селу ни к городу», «ни жив ни мертв». Им не хватило осмысленного использования этих выражений в литературной и обыденной речи.
По математике с 32 заданиями справились 111 учащихся из 141, или 78,8%, не справились с 1-2 заданиями 15 учащихся, или 10,6%, не смогли правильно выполнить 3-4 задания 10 учащихся, или 7,1% и более чем с 4 заданиями не справились 5 учащихся, или 3,5%. Опять срывы учащихся были на качественных задачах, требующих размышления. Хотя ученики не нашли на них правильных ответов, интерес к ним возник у всех учеников, что вызвало резкие споры. Если оценить работу учеников в процентном отношении выполненных работ ко всем заданиям, то получается, что все ученики справились с заданиями не менее чем на 87,5%. Это высокая оценка по заданиям, требующим сообразительности, нестандартного мышления.
По курсу «Мир вокруг нас» со всеми 34 заданиями, выполненными на разных уроках, справились все 141 учащийся.
В конце эксперимента мы провели контрольную работу по математике и диктант по русскому языку в соответствии с требованиями госстандартов начального образования и сравнили их результаты с предыдущими контрольными работами, проведенными с учащимися до начала эксперимента. Сравнительный анализ показателей успешности учебной деятельности показывает, что в экспериментальных классах все учащиеся справились с заданиями. По сравнению с контрольными классами успешность учебной деятельности учащихся повысилась соответственно на 14% по языку и на 16% по математике. Значительный перевес составило количество хороших и отличных оценок, соответственно 39,4% по языку и 39,8% по математике. Значит, наше предположение о позитивном влиянии принципов педагогической экологии на продуктивность учебной деятельности учащихся подтвердилось результатами эксперимента.
Анализ результатов показывает также позитивное отношение 75,2% младших школьников к условиям педагогической экологии в учебном процессе. Позитивное отношение за период эксперимента возросло на 29,3%. По отдельным областям педагогической экологии наблюдается пропорциональный рост около 30%. По принципам педагогической экологии более усиленное влияние учащиеся заметили по поддержке учителями их уверенности в познавательных усилиях и взаимоотношениях в коллективе, рост которой составил 35,3% или 74,3% учащихся. За то, что учителя стали больше им доверять и прощать, высказались 75,2% учащихся. Соблюдение учителями соразмерности требований их возможностям заметили 79,4% учащихся. Постоянное стимулирование и поддержку активности и инициативы одобрили 77,1% учащихся.
Заключение
Обобщение результатов эксперимента приводит к следующим научным положениям о характере взаимосвязей принципов педагогической экологии в работе учителей со степенью свободы, инициативы, уверенности и продуктивности учебной деятельности учащихся начальных классов.
1. В существующей практике начального образования под внешне воспринимаемым благополучием учебного процесса около 50% учащихся испытывают различного характера трудности в понимании, обобщении и отношениях со сверстниками и учителями.
2. Педагогическая поддержка и забота об учащихся с затруднениями в школе осуществляется через разные средства, позволяющие учителям реализовать принципы педагогической экологии.
3. Более эффективными средствами педагогической экологии в начальном образовании являются: комплекс упражнений по преодолению страха и утверждению уверенности в себе, физическая гимнастика для мыслительных механизмов, гимнастические упражнения для снятия умственного и эмоционального напряжения, познавательные тренинги, графические конструкции на развитие умений наблюдения и запоминания.
4. Позитивное влияние средств педагогической экологии имеет и свои приоритеты: от нравственных отношений к детской субкультуре и развитию мыслительных процессов с завершением на особых трудностях в поддержке генетических, физиологических и психических процессов.
Рецензенты:
Маллаев Д.М., д.п.н., профессор, зав. кафедрой коррекционной педагогики и специально психологии ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет», г. Махачкала;
Чупанов А.Х., д.п.н., профессор кафедры общей и теоретической педагогики ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет», г. Махачкала.
Библиографическая ссылка
Карибова Т.Т. ТЕХНОЛОГИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОЛОГИЧЕСКИ БЛАГОПОЛУЧНОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ СРЕДЫ В НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 6. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=22963 (дата обращения: 18.04.2024).