В настоящее время происходит общемировой процесс диверсификации образования. ЮНЕСКО в Международной стандартной классификации образования выделяет формальные (ФО), неформальные (НФО), информальные и несистемные составляющие образования и обучения [6, с. 11-12]. Первые три категории отличаются целенаправленным характером образования, первые две институционализированы. Несмотря на разграничения между видами образования и обучения, приведенные в классификации ЮНЕСКО, и в документах и в исследованиях даются несовпадающие трактовки, как видов образования, так и их содержания. Общепризнанным можно считать положение о том, что различия между формальным и неформальным образованием постепенно размываются. Более того, «искусственное разделение формального и неформального образования нарушает целостность образовательной системы» [9, с. 32]. Главное отличие ФО и НФО состоит в том, что НФО всегда является дополнительным к ФО. Целевая аудитория, организационные формы, способы валидации, или даже сертификации НФО существенно зависят от регионального и национального контекста. Само содержание понятия НФО также является предметом дискуссий. Не все источники идентично трактуют различия между НФО и информальным образованием и обучением, а также между информальными и несистемными компонентами обучения. Последняя проблема выходит за рамки настоящего исследования.
Общемировые тенденции развития НФО, намеченные ЮНЕСКО, связаны с повышением уровня его доступности, в том числе в аспекте противодействия этнической и гендерной дискриминации, ликвидацией неграмотности, развитием санитарно-гигиенического просвещения. Целью НФО декларируется удовлетворение потребностей населения в образовании на фоне ограниченных возможностей, в том числе и финансовых, ФО. Таким образом, документы ЮНЕСКО глобально ориентируют вектор развития НФО на Юг [7]. Действительно, определенное улучшение условий жизни в бедных странах Юга в конце ХХ века вызвало бурный рост населения, который во многом возвратил в эти страны проблемы просвещения и здравоохранения. Глобализация коммуникаций способствовала возрастанию социальной активности населения беднейших стран, что привело к росту социальной напряженности, насилия и терроризма. Все это в совокупности с обострением собственных проблем стран Севера привело к сокращению возможностей национальных систем ФО стран Юга, построенных по образцам соответствующих систем развитых стран.
НФО в странах Западной Европы имеет давнюю историю, уже в конце XIX оно приобрело черты, сохраняющиеся и сегодня. В любом случае можно констатировать, что с 1970-х годов в развитых странах Запада НФО начало складываться в систему, имеющую точки соприкосновения только с наиболее общими положениями, декларируемыми ЮНЕСКО. Различают два подхода к организации НФО в развитых странах – европейский и американский [1]. В настоящее время наблюдается их конвергенция, поэтому далее будем говорить о «традиционном европейском» и «традиционном американском» подходах.
Традиционный европейский подход к НФО обусловлен концепцией непрерывного образования, образования в течение всей жизни LLL (Lifelong Learning) и т.д. Таким образом, в первую очередь, европейский подход к НФО ориентирован на образование взрослых, он попадает в поле андрагогики, науки об образовании взрослых [7]. Наибольшего развития и значительных результатов этот подход достиг в странах Северной Европы, где НФО в наибольшей степени институцианолизировано, в значительной части сертифицировано и получает финансовую поддержку государства. Организационной формой НФО в Дании, Швеции, Норвегии и Финляндии преимущественно являются народные школы (высшие народные школы). Значительную роль в национальных системах образования играют народные школы в Германии и Голландии. В настоящее время в народных школах указанных стран сосредоточено также детское дополнительное образование, НФО молодежи, семейное образование и т.п.
В развитых странах успешно реализуется сегментная модель, основанная на подходе LLL. Она связана с вовлечением в сферу НФО людей старшего возраста. Развитие этой модели обусловлено, прежде всего, демографическими проблемами – возрастанием доли пенсионеров в населении развитых стран. Развитие здравоохранения делает этих людей социально активными. Отсутствие выхода для познавательной активности может привести к изоляции и маргинализации пенсионеров. Таким образом, возникает общественная необходимость в создании институтов, удовлетворяющих образовательные потребности больших групп населения, которая может быть реализована в сфере НФО. С 1976 г. действует Международная ассоциация университетов «третьего возраста». Соответствующие программы поддерживаются правительствами государств, в которых развита система народных университетов, а также Великобритании, Франции, США, Китая, Японии, Южной Кореи. Таким образом, подход к НФО, условно названный европейским, по сути, стал общим для развитых стран, хотя бы на сегменте людей «третьего возраста».
Американский подход к НФО основывается на идеях Д. Дьюи об обучении как средстве опытного познания. Динамичная трансформация общества ведет к возрастанию познавательной активности людей, которая требует удовлетворения в форме расширения спектра образовательных услуг. Начиная с 1990-х годов в США формируется инфраструктура НФО, включающая организации, ведущие успешный бизнес в этой сфере. Частично перекликаясь с университетами «третьего возраста», эти организации, напротив, ориентированы на активных людей «второго возраста» – от 25 до 60 лет, причем нижняя возрастная граница постоянно снижается. С одной стороны, эти организации реализуют потребности в учебной деятельности, направленной на саморазвитие человека во время досуга [6, с. 77]. С другой стороны, они дают ответы на вызовы современности оперативнее и гибче, чем организации ФО, реализующие программы дополнительного образования (ДО).
Американский подход к НФО со смещением акцентов с бизнеса на социально-политическую подоплеку постепенно прививается и в европейском образовательном пространстве, находит поддержку в документах Совета Европы. Это объясняется, по крайней мере, двумя причинами. Во-первых, расширение европейского образовательного пространства, происходящее с начала 1990-х годов, вызвало волну внутриевропейской миграции, к которой в последние годы добавилась миграция внешняя. Повышение доступности качественного образования, которое является краеугольным камнем формирования основ устойчивого развития Европейской цивилизации, стало проблематичным, особенно для постоянно возрастающих по численности групп этнических меньшинств. Такую задачу может решить НФО. Более того, через НФО осуществляется продвижение в молодежной среде таких ценностей, как активная гражданская позиция, права человека, толерантность, социальная справедливость, диалог между поколениями, мир и межкультурное взаимопонимание. Большая роль в НФО в связи с этим отводится волонтерскому движению. Во-вторых, молодежь поколений Y и Z нуждается в актуальном образовании, получение которого позволяет без дополнительного обучения реализовывать свои профессиональные, творческие и финансовые амбиции. Учреждения НФО в состоянии удовлетворить эту потребность в более короткие сроки, чем институты ФО. Платой за «быстрый успех» является утрата фундаментальной составляющей образования, поэтому наиболее активные представители молодых поколений стремятся к совмещению ФО и НФО.
Функционирование отечественной системы НФО обусловлено, прежде всего, фактом отсутствия этого термина в Федеральном Законе «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ. Закон определяет связанные с НФО понятия дополнительного и непрерывного образования, не сводя их к системе НФО. «Система образования создает условия для непрерывного образования посредством реализации основных образовательных программ и различных дополнительных образовательных программ, предоставления возможности одновременного освоения нескольких образовательных программ, а также учета имеющихся образования, квалификации, опыта практической деятельности при получении образования» (ст. 10 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»). Соответственно, в отечественных исследованиях НФО и в практической деятельности в этой сфере наметилось три основных направления.
Первое направление связывает НФО с образованием взрослых, соответственно решаются проблемы встраивания НФО в систему дополнительного образования, в том числе в систему повышения квалификации (Н. Н. Букина, А. А. Макареня, О. В. Ройтблат, Н. Н. Суртаева, Н. В. Чекалева). В учебном пособии под редакцией И. А. Колесниковой [8] к сфере НФО взрослых отнесены народные школы, семейное образование, образовательно-просветительские программы театров, библиотек, музеев и других учреждений культуры и досуга, образовательный туризм.
Второе направление трактует НФО расширительно как дополнительное образование и укладывает в его рамки практически всю внешкольную образовательную деятельность обучающихся, возможно с привлечением совместных программ для детей и взрослых, семейных образовательных программ (Д. А. Александров, А. В. Золотарева, В. А. Иванюшина, В. Е. Мальгин, О. В. Трофимова). От такого понимания НФО отмежевываются сторонники первого подхода, определяя его именно как НФО взрослых.
Третье направление в наибольшей степени связано с европейским пониманием НФО как инструмента молодежной политики. Практически такие программы НФО реализуются на базе молодежных союзов (И. К. Скрынник), а также центров молодежного инновационного творчества и фаблабов. Фаблаб (от fabrication/fabulous laboratory) представляет инновационную структуру, соединяющую в своей деятельности научные, инженерные, производственные, образовательные составляющие и бизнес. Именно наличие образовательной составляющей позволяет отнести фаблабы к категории учреждений НФО. Деятельность фаблабов практически не получила освещения в научной литературе. Возможности сочетания программ второго и третьего направления развития отечественного НФО поддерживаются модераторами блога «Неформальное образование молодежи: от хобби к призванию».
Кооперация формальной и неформальной систем образования является насущным направлением трансформации образовательных систем [9, с. 84]. При этом, согласно документам ЮНЕСКО, «учреждения формального образования могут предоставлять неформальное образование и подготовку» [6, с. 78]. Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого (СПбПУ) развивает идеи сопряжения ФО и НФО на базе стратегического партнерства с Университетом Лейбница, Ганновер, Германия (LUH). Одной из форм реализации стратегического партнерства стали международные студенческие проекты. Проектная деятельность способствует формированию общекультурных, общепрофессиональных и профессиональных компетенций студентов, в первую очередь, межкультурных, которые являются ключевыми компонентами интернационализации студенчества, а значит, и повышения качества выпускников [4]. Среди совместных студенческих проектов можно назвать три, выполнение которых предполагает проектирование и реализацию совместных образовательных программ: «Russia Today / Germany Today»[5], «Наши университеты» [3], «Internationaldesignproject».
Рассмотрим модель сопряжения программ ФО и НФО, реализованную в последнем из представленных проектов. «Internation aldesignproject» выполняется совместно инициативной группой преподавателей и студентов LUH и Фаблаб Политех и связан с проектированием и производством бытовой техники. Фаблаб Политех был открыт в СПбПУ в 2013 г. В настоящее время он осуществляет широкий спектр видов деятельности в сфере технического творчества молодежи. В фаблабах инновационные разработки внедряются в несерийное производство. Длительность «Internationaldesignproject» – 3 месяца. Участники выполняют свои разработки в группах, общаясь дистанционно. Предусмотрены две очные недельные сессии – в Санкт-Петербурге и в Ганновере. Организационно сессии оформлены как программы дополнительного образования. В Фаблаб Политех они имеют статус международных сезонных школ. Большинство участников сезонных школ – молодые люди, школьники и студенты, которые слушают лекции российских и зарубежных преподавателей, экспертов и специалистов-практиков. Параллельно участники школ выполняют творческие проекты, относящиеся преимущественно к инженерно-технической сфере деятельности. На финальном этапе образовательной программы группы делают презентации своих проектов. Участники «Internationaldesignproject» являются одной из таких групп. В Ганновере совместная сессия носит характер краткосрочной образовательной программы, спроектированной исключительно для участников «Internationaldesignproject». Модель интеграции программ ФО и НФО в «Internationaldesignproject» представлена на рис. 1.
Рис. 1. Модель 1 сопряжения ФО и НФО в международном студенческом проекте
В проекте «Наши университеты» реализуется другая модель сопряжения ФО и НФО. Цель проекта – развитие коммуникативных и межкультурных компетенций студентов, сравнение профессиональных компетенций студентов вузов-партнеров, а также формирование их корпоративных университетских ценностей [3]. В СПбПУ проект стал частью дисциплины «Теория коммуникации», изучаемой первокурсниками направления «Реклама и связи с общественностью». Участникам проекта предложили для работы несколько направлений: обучение в вузах – стратегических партнерах; летняя школа; студенческая академическая мобильность; программы двойных дипломов; сайты университетов. Был организован конкурс выполненных проектов, победители которого – 10 студентов стали участниками сетевой образовательной программы, проведенной в LUH. Совместно российские и немецкие студенты и преподаватели трудились над совершенствованием созданных рекламных продуктов. Модель интеграции программ ФО и НФО в проекте «Наши университеты» представлена на рис. 2.
Рис. 2. Модель 2 сопряжения ФО и НФО в международном студенческом проекте
Далее была проведена краткосрочная сетевая образовательная программа в СПбПУ, в которой приняли участие не только студенты направления «Реклама и связи с общественностью». Для таких студентов выполнение проекта целиком относится к сфере ДО. Через год была повторена сетевая программа в LUH, преимущественно для студентов, принимавших участие в первой программе. Это позволило оценить динамику формирования общекультурных, общепрофессиональных и профессиональных компетенций участников проекта. И российскими и немецкими преподавателями зафиксирован прогресс в развитии межкультурных и языковых компетенций. Был отмечен также более высокий уровень принятия российскими студентами позитивных ценностных ориентаций, таких как толерантность, мультикультурализм, академический корпоративизм и патриотизм. В настоящее время проект «Наши университеты» закончен, но российские студенты-участники подключились к выполнению продолжающегося проекта «Russia Today / Germany Today». Очевидно, что у этих студентов повысилась мотивация и сформирована готовность к участию в международных проектах и программах.
Таким образом, НФО расширяет и дополняет возможности ФО по повышению качества высшего образования.
Библиографическая ссылка
Краснощеков В.В. ПРОБЛЕМЫ СОПРЯЖЕНИЯ ПРОГРАММ ФОРМАЛЬНОГО И НЕФОРМАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТУДЕНЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ // Современные проблемы науки и образования. – 2016. – № 2. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=24373 (дата обращения: 19.04.2024).