Сетевое издание

Современные проблемы науки и образования

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Мартынова Е.Ю. 1 Колокольцев М.М. 1

---

1 ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет»

Приведены результаты антропометрических и физиометрических измерений 3279 студентов Иркутского национального исследовательского технического университета (ИРНИТУ) и тестирования их двигательных качеств. Установлено, что антропометрические и физиометрические показатели у юношей и девушек I (основной) функциональной группы здоровья (за исключением массы тела у девушек) достоверно выше, чем у студентов II (подготовительной) функциональной группы. Значения показателей в двигательных тестах в I функциональной группе достоверно выше как у девушек, так и у юношей. Достоверной разницы в тесте на гибкость между всеми студентами обеих функциональных групп не установлено. Более высокое содержание мышечной массы в теле девушек и юношей I функциональной группы и лучшее физическое развитие обеспечивают их преимущество в двигательных качествах по сравнению со студентами, отнесенными ко II функциональной группе. Содержание жировой массы больше у всех студентов, отнесенных к I функциональной группе. Различий между показателями костной массы тела в наблюдаемых группах здоровья не установлено. Выявленные особенности физического развития и физической подготовленности студентов следует учитывать при организации учебного процесса по дисциплине «Физическая культура» в вузе.

Статья в формате PDF

194 KB

студенты

вуз

физическое развитие

функциональные группы

двигательные качества

компонентный состав тела

физическая культура

1. Айзман Р.И. Современные представления о здоровье и критерии его оценки. Российский педиатрический журнал. — 2012. — № 9. — С. 85–91.

2. Бугреева С.И. Физиологические механизмы адаптации учащейся молодежи к различным образовательным программам по физической культуре: автореф. дис. канд. биол. наук. — Челябинск, 2011. — 21 с.

3. Ланда Б.Х. Методика комплексной оценки физического развития и физической подготовленности : учеб. пособие / Б.Х. Ланда – М.: Советский спорт, 2011. — 348 с.

4. Епифанова М.Г. Сравнительный анализ физического развития студенток технического вуза 1-й и 2-й функциональных групп здоровья / М.Г. Епифанова, В.Ю. Лебединский // Современные наукоемкие технологии. — 2015. — № 12-2. — С. 322–325.

5. Колокольцев М.М. Конституциональная типология организма студентов Прибайкалья (сообщение 1) / М.М. Колокольцев, О.М. Лумпова // Вестник Иркутского государственного технического университета. — 2013. — № 7 (78). — С. 267–273.

6. Колокольцев М.М. Эффективность расширенного двигательного режима в физическом воспитании иностранных студенток / Колокольцев М.М., Амбарцумян Р.А., Власов Е.А. // Теория и практика физической культуры. — 2014. — № 6. — С. 18–20.

7. Колокольцев М.М. Особенности двигательных качеств студентов Прибайкалья с учетом типов их конституции / М.М. Колокольцев // Теория и практика физического воспитания. — 2015. — № 7. — С. 35–37.

8. Лебединский В.Ю. Мониторинг физического здоровья — фактор усиления педагогической направленности физического воспитания в непрофильных вузах / В.Ю. Лебединский, М.М. Колокольцев, Л.Ф. Наталевич // Теория и практика физической культуры. – 2014. — № 10. — С. 98–100.

9. Третьякова Н.В. Качество здоровьесберегающей деятельности образовательных учреждений: понятийный аспект / Н.В. Третьякова, В.А. Федоров // Инновационные проекты и программы в образовании. – 2014. – Т. 3. – С. 34–41.

10. Третьякова Н.В. Нормативно-правовые основания обеспечения здоровья детей и подростков в учебном заведении / Н.В. Третьякова // Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. – 2011. – № 1 (71). – С. 124–127.

11. Тяпин А.Н., Пузырь Ю.П., Захаров Л.А. и др. Физкультурный паспорт // Методическое руководство по тест-программе. — М., 1998. —25 с.

12. Palushka S.A. Physical Activity and Mental Health. Current Concepts / Palushka S.A., Schwenk T.L .// Sports Med. 2000. — V. 29. — № 3. — P. 167–180.

Двигательная активность – естественная и специально организованная деятельность человека, обеспечивающая его успешное физическое, психическое и нравственное развитие, является фактором, повышающим резервные и функциональные возможности организма, сдерживающим возрастные инволюционные процессы и способствующим удлинению активной творческой жизни и повышению работоспособности человека [1, 9]. В настоящее время физическая культура и спорт стали одним из важнейших направлений государственной политики Российской Федерации в связи с тем, что оптимальная двигательная деятельность снижает риск возникновения многих тяжелых заболеваний, прежде всего сердечно-сосудистых [12].

Неудовлетворительное состояние здоровья и физической подготовленности молодежи в России связано не только со сложными социально-экономическими условиями жизни, воздействием ряда биологических факторов, состоянием экологической среды. Недооценка в обществе оздоровительной роли физической культуры и массового спорта также показывает, что обучение студентов проходит в условиях, вызванных информационными перегрузками и гиподинамией [2, 3, 8, 10].

Для совершенствования системы здоровьесберегающих технологий на занятиях физической культурой в вузах следует учитывать особенности физического здоровья молодежи. Определение исходного уровня физического развития и физической подготовленности студентов, изучение динамики функциональных показателей и габаритных размеров тела позволяет оценить успешность овладения студентами двигательными навыками. Мониторинг физического здоровья студентов направлен на усовершенствование и индивидуализацию учебного процесса по физической культуре в образовательном учреждении. Это позволяет разработать критерии оценки уровня физической подготовленности обучающихся и использовать в работе преподавателя инновационные технологии физического воспитания [5, 7].

Дифференцированный подход к проведению занятий со студентами разных медицинских групп здоровья значительно повышает эффективность физкультурно-оздоровительных мероприятий в высших учебных заведениях [6]. В литературе представлены данные по изучению и оценке региональных особенностей параметров тела, функциональных показателей организма и физического развития иркутских студенток с учетом распределения их на медицинские группы здоровья [4]. Однако данный вопрос изучен не в полной мере и требует некоторых уточнений и углубленного исследования.

Цель исследования. Дать сравнительную оценку физического развития и физической подготовленности, компонентного состава тела студентов технического вуза разных медицинских групп здоровья.

Материалы и методы. В вузе студенты учебных групп посещают занятия по физической культуре 2 раза (1–2-й курсы обучения) и 1 раз (3–4-й курсы) в неделю продолжительностью 90 мин каждое, которые проводятся преимущественно с использованием упражнений общефизической подготовки, направленной на воспитание всех основных двигательных качеств согласно требованиям ФГОС второго поколения (Примерная учебная программа для высших учебных заведений по дисциплине «Физическая культура», М., 2000).

Всего в обследовании приняли участие 3279 студентов Иркутского национального исследовательского технического университета (ИРНИТУ) различных направлений обучения, из них 1640 девушек и 1639 юношей в возрасте от 17 до 21 года. К I (основной) функциональной группе здоровья были отнесены 812 девушек и 815 юношей. Ко II (подготовительной) функциональной группе отнесены 827 девушек и 824 юноши.

В работе применяли стандартную антропометрическую методику В.В. Бунака (1941) с учетом требований НИИ антропологии Московского государственного университета (1982), с использованием стандартного набора инструментов. Измерения проводились в помещении кабинета врачебного контроля вуза согласно принципам Хельсинской Декларации (2008) и ст. 21 и 22 Конституции РФ.

Для оценки основных двигательных качеств студентов обеих функциональных групп использовались тесты, разработанные Всероссийским научно-исследовательским институтом физической культуры [11]. Юношам предложены следующие тесты. 1. Для оценки быстроты — бег на 100 м (с). 2. На общую выносливость — бег на 1000 м (м, с). 3. Силы и силовой выносливости мышц верхнего плечевого пояса – подтягивание (раз). 4. Скоростной выносливости и ловкости — челночный бег 10 раз х 5 м (с). 5. Скоростно-силовой выносливости мышц сгибателей туловища — подъем туловища (раз). 6. Гибкости — наклоны туловища (см). 7. Динамической силы мышц нижних конечностей — прыжок в длину с места (см). Девушкам предложено пройти контрольные испытания в тестах 4, 5, 6, 7, тест 1 заменен на тест — бег 20 м с хода, тест 2 – на бег 5 мин (м) и тест 3 — на вис (с).

У обследуемых определяли компонентный уровень содержания в теле жировой (ЖМ), мышечной (ММ) и костной (КМ) масс по методике Р.Н. Дорохова, В.Г. Петрухина (1989).

Сбор материала осуществлялся в специально составленный протокол обследования, в который заносились антропометрические параметры и данные физической подготовленности студентов. По первичным материалам сформирована компьютерная база данных, расчеты показателей были проведены с использованием пакета прикладных программ «Statistica 6.1». Для оптимизации и автоматизации анализа первичного цифрового материала разработан авторский программный комплекс «Анализ данных физического здоровья населения» (государственная регистрация программы для ЭВМ, № 2010612275, от 26.03.2010).

В работе использовались параметрические методы обработки материала с учетом нормального гауссовского распределения изучаемых количественных признаков во всех возрастных группах. Рассчитывали среднее арифметическое значение показателей (М), среднеквадратичное отклонение (s) и стандартную ошибку (m). Оценка достоверности различий средних величин независимых выборок проводилась с помощью t-критерия Стьюдента. Различие между значениями показателей при уровне Р<0,05 считали статистически значимым.

Результаты исследования. Данные антропометрического обследования и результаты тестирования двигательных качеств у девушек-студенток ИРНИТУ приведены в таблице 1.

Таблица 1

Характеристика антропометрических параметров и двигательных качеств у девушек-студенток ИРНИТУ I и II функциональной группы (М±m) 

Как видно из таблицы 1, длина тела девушек в I функциональной группе выше, чем во II группе. Так, в I группе рост составил 167,0±0,14 см, во II группе – 164,0±0,22 см (Р<0,05). Масса тела студенток во II функциональной группе составляет 56,5±0,29 кг и достоверно выше на 2,5 кг, чем у представительниц основной группы — 54,0±0,18 кг (Р<0,05). Окружность грудной клетки в покое (ОГК) в I функциональной группе оказалась больше.

Значение показателя жизненной емкости легких (ЖЕЛ) оказалось достоверно на 7,4% больше у студенток, отнесенных к I функциональной группе (2,7±0,02 л), в сравнении с подготовительной группой — 2,5±0,01 л (Р<0,05).

Важным показателем, характеризующим физическое развитие человека, является динамометрия кистей рук. Полученные в ходе исследования значения показателей силы кисти правой руки у девушек I функциональной группы на 8 кг выше, чем у представительниц II группы (27,0±0,15 и 19,0±0,21 кг соответственно, Р<0,05). Значения показателей силы кисти левой руки у девушек I функциональной группы также выше на 7,5 кг, чем у представительниц II группы (25,0±0,16 и 17,5±0,18 кг соответственно, Р<0,05).

Показатели физической подготовленности девушек I функциональной группы оказались выше, чем у их сверстниц из II функциональной группы. Меньше на 7,7% в I группе по отношению ко II функциональной группе оказались значения показателей скоростной выносливости и ловкости (тест «челночный бег») — 20,21±0,10 и 21,9±0,05 с соответственно (Р<0,05). Значение в двигательном качестве быстрота (тест «20 м с ходу») составило в основной группе 20,1±0,06 с, что лучше на 54,1% по сравнению со II функциональной группой — 30,99±0,05 с (Р<0,05).

В тесте на выносливость «бег 5 мин» девушки I функциональной группы также показали более высокий результат. Они пробежали дистанцию на 75 м длиннее (866,0±5,4 м) по сравнению с представительницами II функциональной группы — 791,0±8,26 (Р<0,05).

В тесте «подъем туловища», характеризующем силу мышц сгибателей туловища, значения показателей у девушек I функциональной группы оказались на 25,9% выше, чем подготовительной (27,0±0,19 раз, 20,0±0,30 раз соответственно). Время выполнения теста «вис на перекладине» у девушек I функциональной группы на 26,3% больше, чем у II функциональной группы (15,75±0,15 с и 11,6±0,22 с соответственно, Р<0,05).

Данные, характеризующие гибкость студенток, показывают, что различия между значениями показателя теста «наклон туловища вперед» незначительны (Р>0,05).

Результаты теста на динамическую силу мышц нижних конечностей (тест «прыжок в длину с места») на 7,5% достоверно выше в основной группе студенток — 161,2±0,49 см, чем в подготовительной — 149,3±0,69 см (Р<0,05).

Показатель мышечной массы у девушек I функциональной группы составляет 24,86±0,29 кг, что на 5,6% выше, чем у представительниц II функциональной группы — 23,42±0,27 кг (Р<0,05). Однако содержание жировой массы оказалось на 1,02 кг (6,3%) больше у студенток подготовительной группы и составило 16,09±0,39 кг, чем у девушек основной группы — 15,07±0,32 кг (Р<0,05). По нашему мнению, более высокое содержание мышечной массы в теле девушек I функциональной группы и лучшее физическое развитие обеспечивает их преимущество в двигательных качествах по сравнению со студентками, отнесенными ко II функциональной группе. Различий между показателями костной массы в наблюдаемых группах не установлено (Р>0,05).

Результаты исследования, приведенные в таблице 2, характеризуют юношей I функциональной группы физически более развитыми, чем юноши II группы. Студенты I функциональной группы выше (182,0±0,19 см) и тяжелее (75,5±0,26 кг), чем юноши II функциональной группы (175,5±0,38 см и 60,5±0,53 кг соответственно).

Таблица 2

Характеристика антропометрических параметров и двигательных качеств у юношей-студентов ИРНИТУ I и II функциональной группы (М±m)

Жизненная емкость легких (ЖЕЛ) оказалась достоверно на 11,8% больше у студентов, отнесенных к I функциональной группе (5,05±0,02 л), в сравнении с подготовительной группой — 4,45±0,03 л (Р<0,05).

Полученные в ходе исследования значения показателей силы кисти правой руки у юношей I функциональной группы на 7,7 кг выше, чем у представителей II группы (48,2±0,21 и 40,5±0,27 кг соответственно, Р<0,05). Значения показателей силы кисти левой руки у студентов I функциональной группы выше на 8,1 кг, чем у студентов II группы (46,4±0,20 и 38,3±0,29 кг соответственно, Р<0,05).

Выше на 6,8% в I функциональной группе по отношению ко II оказались значения показателей в скоростной выносливости и ловкости (тест «челночный бег») — 15,0±0,07 и 16,1±0,04 с соответственно (Р<0,05). Значение в двигательном качестве быстрота (тест «100 м») составило в основной группе 14,1±0,06 с, что лучше на 4,1% по сравнению со II функциональной группой — 14,7±0,03 с (Р<0,05).

В тесте на общую выносливость «бег 1000 м» юноши I функциональной группы также показали лучший результат. Они пробежали дистанцию за 3:46,8±0:03 м/с по сравнению с представителями II функциональной группы — 4:04,3±0:03 м/с (Р<0,05).

В тесте «подъем туловища», характеризующем силу мышц сгибателей туловища, значения показателей у юношей I функциональной группы оказались на 6,4% выше, чем в подготовительной (31,1±0,17 раз и 29,1±0,33 раз соответственно). Количество подтягиваний на перекладине у студентов I функциональной группы на 49,4% больше, чем у II функциональной группы (9,3±0,14 и 4,7±0,28 раз соответственно, Р<0,05). Данные, характеризующие гибкость юношей-студентов, показывают, что различия между значениями показателя теста «наклон туловища вперед» между группами незначительны (Р>0,05).

Результаты теста на динамическую силу мышц нижних конечностей (тест «прыжок в длину с места») на 5,6% достоверно выше в основной группе студентов — 242,5±0, 51 см, чем в подготовительной — 229,0±1,01 см (Р<0,05).

Показатель мышечной массы у юношей I функциональной группы составляет 30,46±0,26 кг, что на 7,3% выше, чем у представителей II функциональной группы — 28,24±0,25 кг (Р<0,05). Однако содержание жировой массы оказалось на 6,7% больше у представителей подготовительной группы — 12,88±0,22 кг, чем в основной — 12,01±0,21 кг (Р<0,05). Различий между показателями костной массы в наблюдаемых группах юношей не установлено (Р>0,05).

Выводы:

1. Антропометрические и физиометрические показатели у студентов ИРНИТУ I функциональной группы (за исключением массы тела у девушек) достоверно выше, чем у студентов II функциональной группы здоровья.
2. Значения показателей в двигательных тестах в I функциональной группе здоровья достоверно выше как у девушек, так и у юношей. Достоверной разницы в тесте на гибкость между студентками обеих функциональных групп не установлено.
3. Более высокое содержание мышечной массы в теле девушек и юношей I функциональной группы и лучшее физическое развитие обеспечивают их преимущество в двигательных качествах по сравнению со студентами, отнесенными ко II функциональной группе. Содержание жировой массы оказалось больше у всех обследованных студентов, отнесенных ко II функциональной группе (Р<0,05). Различий между показателями костной массы в наблюдаемых функциональных группах здоровья как девушек, так и юношей не установлено (Р>0,05).
4. Данные, полученные в результате исследования физического здоровья студентов разных функциональных групп, позволяют педагогическому составу кафедры усовершенствовать учебно-воспитательный процесс и шире использовать индивидуальные образовательные маршруты при обучении дисциплине «Физическая культура» в Иркутском национальном исследовательском техническом университете.

Библиографическая ссылка