Электронный научный журнал
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,737

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМ ФУНДАМЕНТАЛЬНОСТИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

Тамошкина Е.В. 1 Шнейдер Е.М. 1
1 ГАОУ ВО «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт»
В настоящее время потребность современного наукоемкого и высокотехнологического производства в рабочей силе, которая обладает способностью мобильно использовать знания из разных научных областей в своей профессиональной деятельности, постоянно возрастает. Именно поэтому при совершенствовании системы высшего образования необходим переход от отраслевого, узконаправленного обучения к фундаментальному, позволяющему легко ориентироваться в изменяющихся условиях современности. Образование может считаться фундаментальным, только если его приоритетом являются знания и способы мышления, основанные на единой методологии, обеспечивающей умение будущего специалиста устанавливать межпредметные связи как на уровне категорий науки. К сожалению, в настоящее время межпредметные связи не находят достаточного отражения в большинстве вузовских программ и, как следствие, у студентов, изучающих эти дисциплины, не формируется системное мышление, а, следовательно, и способность предвидеть далекие результаты своего труда.
семинар
лекция
фундаментальная подготовка специалистов
способ диалектического обучения
межпредметные связи
высшее образование
1. Гребенюков В.И. Модернизация ФГОС ВПО в связи с утверждением ФГОС ВО // Традиции и инновации в образовательном пространстве России, ХМАО ЮГРЫ, НВГУ: материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Нижневартовск, 26 марта 2014 г.). – Нижневартовск, 2014. – С. 5-6.
2. Современная дидактика и качество образования: материалы научно-методической конференции, Красноярск, 15-16 января 2009 г. : в 2 ч. Ч. 2 / ред.-сост. И.Г. Литвинская. – Красноярск, 2009 – 132 с.
3. Еремеевская И.Д., Зорина В.Л. К проблеме фундаментальности высшего профессионального образования (философский аспект) // Материалы VI Всерос. научно-практ. конф. «Модернизация системы профессионального образования на основе регулируемого эволюционирования» (Челябинск, 14 ноября 2007 г.). - Челябинск: изд-во «Образование», 2007. – С. 3-10.
4. Барсуков И.С. Диалектика труда в философской системе Г.В.Ф. Гегеля: автореф. дис. … докт. философ. наук (18.03.2015) / ГБОУ ВПО города Москвы «Московский городской педагогический университет». – М., 2014. – 56 с.
5. Астафьева Е.Н. Роль социальной компетентности в формировании современного специалиста // СПО. – 2011. - № 1. – С. 42-43.

В Российской Федерации в настоящее время функционируют Федеральные образовательные стандарты третьего поколения (ФГОС), которые имеют в основе компетентностный подход к профессиональной деятельности и предполагают определенный комплекс как трудовых функций, так и соответствующих компетенций для их выполнения. Именно профессиональная компетентность, как сложная индивидуально-психологическая совокупность теоретических знаний, практических умений и значимых личностных качеств, дает готовность специалиста к активной трудовой деятельности.

Обновление стандартов третьего поколения, которое стало возможно в связи с вступлением в силу ФЗ «Об образовании в РФ», вызывает больше вопросов, чем дает конкретных ответов. Как обычно, все сводится к традиционному русскому вопросу «что делать?».

С одной стороны, все понятно, необходимо обновлять имеющиеся образовательные программы. Известен ориентир – профессиональные стандарты. Конечно, их еще нет, но будут… Принятые пара десятков профессиональных стандартов проблемы не решают. А смогут ли дать ответ на этот вопрос остальные стандарты, когда будут приняты?.. [1]

В каждом из видов профессиональной деятельности человека успешность высококвалифицированных специалистов всегда напрямую зависит от уровня их общего развития, именно это и имеет определение в новых ФГОС - как общие компетенции.

И это абсолютно правильно, ведь в новых стандартах особое место отводят не только профессиональным, но и личностным качествам, без которых квалифицированному специалисту просто невозможно адаптироваться в нынешнем мире. Именно это и есть ориентир для нынешних старшекурсников, которые должны быть настроены и на конкретную профессиональную деятельность, и на создание готовности к изучению новых знаний, получению новых умений и способностей к высококвалифицированной профессиональной деятельности, и определенной устойчивости в современных условиях.

В настоящее время потребность современного наукоемкого и высокотехнологического производства в рабочей силе, которая обладает способностью мобильно использовать знания из разных научных областей в своей профессиональной деятельности, постоянно возрастает. Именно поэтому при совершенствовании системы высшего образования необходим переход от отраслевого, узконаправленного обучения к фундаментальному, позволяющему легко ориентироваться в изменяющихся условиях современности. Образование может считаться фундаментальным, только если его приоритетом являются знания и способы мышления, основанные на единой методологии, обеспечивающей умение будущего специалиста устанавливать межпредметные связи как на уровне категорий науки.

К сожалению, в настоящее время межпредметные связи не находят достаточного отражения в большинстве вузовских программ и, как следствие, у студентов, изучающих эти дисциплины, не формируется системное мышление, а, следовательно, и способность предвидеть далекие результаты своего труда [2].

Поэтому переход к фундаментальной подготовке требует, прежде всего, кардинального изменения содержания образования и одновременно предусматривает изменение формы организации всего учебного процесса.

Согласно разработанной теории СДО, сущность человека выражается в сущности самого труда, а труд и есть разновидность деятельности. Современный учебный процесс может быть рассмотрен с позиции диалектического единства деятельности и труда. Только труд является источником социальной сущности, он представляет собой стройную теорию и начинается с преобразования сознания и общества и заканчивается преобразованием самой природы [2].

Теоретическая основа способа, согласно которому «единый окружающий мир по уровням развития расчленяется на природу, общество и сознание, единство которых заключается в том, что они характеризуются всеобщими существенными признаками: структурой, движением, развитием и взаимосвязью как исходными мировоззренческими ориентирами», позволяет понять движение понятий и в рамках одной предметной области, и при переходе к другой [2].

Для изменения содержания и формы учебного процесса теоретической основой является Способ диалектического обучения (СДО), разработанный в г. Красноярске. Авторами Способа диалектического обучения (СДО) являются А.И. Гончарук, В.Л. Зорина, М.И. Ботов. Способ запатентован в Международном центре педагогического изобретательства (Патентное свидетельство от 29.03.1996 г. № 120) [3].

Двойственный характер труда ярко проявляется именно в понятии, как ни в каком другом продукте. Как и всякий продукт труда, в данном случае духовного, понятие раздвоено внутри себя. С одной стороны, в понятии отражен конкретный предмет, его природа, а с другой – в нем зафиксирован способ действия, метод, специфическое человеческое отношение субъекта к объекту и, как следствие, активное творческое начало. Человек с помощью понятия опосредованно преобразует природу и одновременно самого себя [4].

Самым первым и главным признаком окружающего мира является структура, для любого понятия она всегда представлена единством противоположностей – содержанием и объемом. Ведь для того чтобы проникнуть в сущность предмета, нужно узнать и содержание, и объем понятия. Анализ самого понятия с позиции философского закона единства и борьбы противоположностей можно обнаружить путем деления понятия на виды и тем самым установить внутрипредметные связи, ведь любые операции деления являются итогом разрешения противоречий, заключенных в содержании этого понятия.

Операции определения и деления, которые позволяют увидеть все отношения между понятиями и показывают их взаимосвязь, в конечном итоге отражают движения мысли.

Из вышесказанного следует, что теория Способа диалектического обучения определяет четкие логические условия, а сборники понятий являются инструментом для формирования системы суждений, которые составляют сущность как науки, так и любого учебного предмета.

В результате исследований теории Способа диалектического обучения были сделаны выводы:

1) существуют определенные уровни реализации межпредметных связей, которые определяются ступенями обобщения сознания;

2) существуют методологические функции, работа которых заключается в представлении любой учебной дисциплины в категориях общего, особенного и единичного;

3) работает механизм и инструментарий установления межпредметных связей, представляющий собой построение системы предметных понятий с помощью системных понятий, а также выделение фундаментальных понятий и законов с помощью системы межпредметных понятий и, как итог, выявление противоречий в учебном материале с помощью системы суждений.

В настоящее время в системе образования, к сожалению, складывается такая ситуация, при которой обучающиеся ведут себя инфантильно и безынициативно. А причина, по нашему мнению, заключается в том, что сложившаяся в настоящее время технология обучения как в школе, так и в вузе вопреки нашему желанию превращает обучающихся в пассивных созерцателей… Выйти из создавшегося положения можно лишь изменив всю технологию обучения путем организации учебного процесса.

Сущность человека, как индивида, заключается в сущности труда, а учебный процесс представляющий собой особый вид деятельности или труда, это означает, что и форма организации этой деятельности должна быть основана на диалектике самого труда. А под формой организации учебного процесса подразумевается способ существования содержания, которое всегда неотделимо и служит его выражением.

Сущность организации предметного содержания, предполагающая новые виды учебных отношений, которые основываются на материализованной самооценке обучающихся, позволяет реализовывать различные внутри- или межпредметные связи как на уровне науки, так и на уровне философии. Различные виды и способы организации образовательного процесса при реализации фундаментальной подготовки на основе Способа диалектического обучения должны проявляться через диалектику отношений, сущность которой заключается в конкретной и объективной оценке, определяющейся балльной системой знаний, которая должна получить дальнейшее развитие.

Во-первых, расчленяется на виды отметка и оценка; во-вторых, у них, как в любом понятии, раскрываются и содержание, и объем, т.е. качественные и количественные показатели, это и есть их материализация. Но при этом ведущую роль играет самооценка, которая должна позволить каждому студенту без вмешательства преподавателя на любом этапе обучения определять объем своих знаний и сравнивать их со знаниями других студентов [5].

По нашему мнению, именно материализация оценивания знаний должна привести к необходимости смены форм учебного труда. В настоящее время в современном учебном процессе высшей школы, к сожалению, ведущей формой труда зачастую остается индивидуальный труд и простая кооперация, в которых сохраняется авторитарный стиль общения между преподавателем и студентом. Несмотря на то что кооперация или форма совместного труда представляет собой одну из наиболее сильных и влиятельных организационных концепций в истории развития человечества, только форма сложной кооперации позволит максимально задействовать весь интеллектуальный потенциал субъектов образовательного процесса.

Развитие учебного процесса в высших учебных заведениях в ходе выведения его на уровень сложной кооперации возможно только при исполнении функций труда: логической, исполнительской и управленческой. Не сумев внедрить в учебной процесс логической функции труда, т.е. понимания сущности природы изучаемого объекта или явления, невозможно будет осуществить исполнительскую функцию труда или практическое применение знаний об объекте или явлении.

Диалектическое единство логической и исполнительской функций является основой сущности управленческой деятельности, из этого следует, что это и есть умение предвидеть поведение самого объекта.

Непосредственное привлечение обучающихся в ходе лекций, выполнения лабораторных и практических занятий, работы на семинарских занятиях в новые формы учебных отношений, которые и основаны на осуществлённой самооценке знаний и на диалектике форм и функций труда, поможет им обеспечить расширенное и углубленное воспроизводство знаний согласно принципу природосообразности. Именно развитие у студентов способностей к самостоятельному установлению междисциплинарных связей и использованию этих связей для решения задач поможет им освоиться в познавательной и профессиональной сферах.

Именно в высших учебных заведениях лабораторные и практические занятия будут способствовать выводу всего учебного процесса на уровень сложной кооперации, потому что сущность этих занятий содержится в том, что каждый из студентов в ходе лабораторных и практических занятий получает индивидуальные задания, которые будут иметь одинаковое содержание для всей группы. Отличия данных индивидуальных заданий для каждого обучающегося заключаются именно в том, что элементы этих заданий имеют различные персональные расчетные данные. В ходе проведения этого занятия явно будет прослеживаться диалектика труда – от индивидуального задания к простой кооперации, т.е. к работе в группах под руководством определенного лидера, и затем к сложной кооперации, т.е. к защите результатов интеллектуального труда каждого обучающегося.

Это и есть одно из важных обязательных условий, проводимых в системе Способа диалектического обучения – ступень индивидуального труда. В ином случае вся следующая работа в группах (именуемая простой кооперацией) не позволит обучаемым осуществлять обмен знаниями с элементами самоконтроля и самооценки, а ведь без этого невозможно выработать у них активную жизненную позицию.

На этапе защиты результатов труда, именуемой сложной кооперацией, в течение определенного времени (не более 5 минут) все обучаемые должны поочередно заслушивать выступления ярких представителей каждой группы, при этом все остальные члены группы должны внимательно слушать и сравнивать свое мнение с мнением выступающего, это и есть один из элементов самоанализа. На этом этапе в работу должна включаться группа независимых экспертов, которая в данном случае выполняет управленческую функцию. Эти эксперты анализируют все выступления докладчиков, фиксируют и оценивают дополнения, вопросы-суждения, а также возражения во время обсуждения доклада. Оценка работы групп должна фиксироваться на экране активности в виде таблицы, в которой указывается количество баллов, набранное суммарно на всех этапах занятия. Т.е. вся работа экспертов должна быть предельно прозрачной.

В ходе проведения семинарского занятия диалектика форм и функций труда должна проявляться очень ярко. В самом начале занятия преподаватель оглашает название темы и плана, а практическая готовность студентов к данному занятию может быть определена наличием анкеты обратной связи (сборника суждений), которая должная быть заполнена индивидуально и представлять собой совокупность различных вопросов-суждений. После названия преподавателем темы и плана семинара, определения критериев оценок любой из студентов может раскрыть любой вопрос семинара, при этом им может быть использована анкета обратной связи, которая должна служить планом для его выступления, а для всех остальных участников семинара – может являться основой для сравнения собственных знаний и знаний докладчика.

Ввиду того что все вопросы являются тезисами данной информации, студенты вынуждены формулировать свои ответы на них в виде умозаключений («развернутой» информации). Ведь абсолютно любая познавательная задача оформляется в сознании человека в виде определенной системы вопросов, которые требуют стройной системы ответов, связанных между собой определенной внутренней логикой рассуждения, плавно подводящей к заданной цели, именно поэтому вопросы-суждения являются определенным технологическим приемом, связывающим воедино законы диалектической и формальной логики, которые в свою очередь делают мысли студентов действительно всеобъемлющими, а речь – четкой, грамотной.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что использование анкеты обратной связи, с одной стороны, разгружает память, а с другой - помогает решать проблемы самоконтроля и самооценки, потому что каждый из студентов - участников семинара может самостоятельно оценить свою работу количественно и качественно. После каждого выступления студенту-докладчику могут задаваться различные вопросы-суждения (до 4–7 вопросов), за ответы на которые отвечающий получает дополнительное определенное количество баллов, а при отсутствии ответа на данный вопрос это количество баллов получает тот, кто задавал вопрос. Затем ведущие семинара должны предоставить право проанализировать качество вопросов и ответов всем студентам, задававшим вопросы, а всей аудитории внести дополнения и изменения, а также дать анализ прозвучавших докладов. Любая из этих проделанных операций должна оцениваться определенным числом баллов в соответствии с критериями, разработанными в системе Способа диалектического обучения. Далее по ходу семинара эта логика повторяется.

Определенное количество баллов на оценку, объявленную преподавателем в начале семинарского занятия, которое представляет собой соответствие качества (оценки) количеству баллов (отметке), позволяет каждому студенту - участнику семинара объективно оценивать свой уровень подготовки и свою степень участия в данном семинарском занятии. Если по условию проведения семинара функции ведущего данного занятия и экспертов, разрешающих все возникающие спорные ситуации по тому или иному вопросу, полностью передаются обучаемым, то преподаватель высвобождается из непосредственного участия в учебном процессе и может вмешаться в ход семинара только в том случае, если в ходе обсуждения была не раскрыта суть какого-либо вопроса, предлагая несколько вопросов-суждений. Сам момент освобождения преподавателя от проведения семинара может определяться, с одной стороны, освоением студентами самостоятельно вопросов семинарского занятия, а с другой – эффективностью воздействия создаваемой среды на занятии.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что в основе коллективного труда лежит общение студентов друг с другом (основы демократии), именно оно позволяет полностью использовать весь интеллектуальный потенциал как отдельного студента, так и всего студенческого коллектива в целом.

Только такая форма кооперации, органически включающая в себя индивидуальный труд, позволяет обучаемому, с одной стороны, реализовать все полученные в результате индивидуального труда знания, а с другой – приобрести новые, то есть существенно расширить воспроизводство собственных знаний.

Именно материальная заинтересованность может создать условия для активизации обучаемых, так как у каждого из них появляется реальная возможность спрогнозировать свои оценки, а у преподавателя, в свою очередь, появляется возможность оценить степень умений и знаний каждого обучаемого. Ведь каждый студент может использовать знания из разных научных областей для решения профессиональных задач, так как даже небольшое или эпизодическое участие в семинарском занятии позволяет охарактеризовать качество подготовки каждого из них.

Поскольку решение проблемы фундаментальной подготовки специалистов напрямую связано с созданием условий для проявления социальной или трудовой сущности будущих специалистов, то применение Способа диалектического обучения, теоретическую основу которого составляет представление о труде как философской и экономической категории, должно стать, с одной стороны, одним из ведущих способов обучения в системе общего образования, а с другой – основой вузовской и послевузовской подготовки преподавателей различных уровней.


Библиографическая ссылка

Тамошкина Е.В., Шнейдер Е.М. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМ ФУНДАМЕНТАЛЬНОСТИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ // Современные проблемы науки и образования. – 2017. – № 5.;
URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=27015 (дата обращения: 25.04.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.252