Для описания новых конфигураций системы художественного дополнительного образования можно пойти несколькими путями, по крайней мере, двумя. Во-первых, можно обратиться к реальности и описать все разнообразие институциональных, неформальных и информальных форм существования художественного дополнительного образования. На этом пути могут возникнуть разные проблемы. Прежде всего, необходимо определиться, какое пространство мы охватываем. Если речь об отдельном регионе (например, только Забайкальский край), то тогда мы упускаем возможные формы, существующие в других регионах и частях Российской Федерации. Если мы говорит о России в целом, то тогда игнорируем опыт зарубежных стран, который может быть нам полезным. Даже если взять во внимание весь мир и скрупулезно проанализировать системы художественного образования каждой страны – что само по себе представляет объемную работу, не вмещающуюся в рамки научной статьи, – то и в этом случае полноты мы может не достичь, поскольку живем в быстро меняющемся мире, где новые формы и конфигурации рождаются в образовательном пространстве фактический каждый день. По этой причине исследователь должен обладать футурологической интуицией, с большой долей уверенности предполагая, какие новые формы и конфигурации в данной системе могут возникнуть.
В данной работе я предлагаю пойти вторым путем и проанализировать официальные документы концептуального характера, которые описывают законодательные рамки становления новых форм художественного дополнительного образования, но не задают жестких границ для их конфигураций. Основным документом, регулирующим развитие системы художественного дополнительного образования, выступает Концепция развития дополнительного образования детей [3]. Данный документ, как такого требует его назначение, определяет общие положения, состояния и проблемы дополнительного образования детей, утверждает цели и задачи развития системы, указывает принципы государственной политики в данной сфере, перечисляет основные механизмы развития системы, дает основные направления реализации Концепции, а также предлагает этапы и результаты ее реализации. По сути, это стандартный документ со стандартными разделами (например: [4, 5]). Но именно в нем задаются новые конфигурации всей системы дополнительного образования.
Чтобы более детально представить контуры проектируемой системы, предлагается прочитать данный документ не линейно, а парадигмально, а именно: как набор семантических (смысловых) полей. Достоинство семантического метода заключается в простоте и ясности процедуры его реализации. В гуманитарных науках метод опирается на два основных принципа: принцип частотности и принцип разработанности [1, 2]. Мы определяем семантические поля путем простого подсчета употребления разных лексем. Получаемый результат легко сравнивать и ранжировать, поскольку в результате имеется числовой показатель употребления лексемы на определенное количество употреблений. В данном случае ограничением количества употреблений выступает 23-х страничный текст Концепции.
Другое достоинство метода проявляется при повторном прочтении, когда уже имеется представление о частоте употребления именно определенных лексем. Такой анализ позволяет прочитать документ, расставляя акценты на определенных смысловых позициях, которые выдвигаются на передний план. В то же время некоторые характеристики, кажущиеся на первый взгляд важными, могут отходить на второй план. Расстановка смысловых акцентов при этом мотивирована объективными фактами, выраженными в числовом показателе. Этот метод сопоставим с другими качественно-количественными методами, используемыми в социологии [6].
Однако стоит указать на существующие недостатки данной методологии. Прежде всего, такой метод практически никогда не применялся к официальным юридическим и законодательным текстам, поскольку ориентирован на выявления культурных особенностей. Кроме того, специфика текста предопределяет высокое количество употреблений ряда лексем, относящихся к культурно-политической и образовательной сфере. Например, в документе слово «развитие» употребляется 60 раз. По этой причине, подобные слова – кроме развития, это могут быть образование, система, дополнительный – не включаются в анализ. Они являются неотъемлемой частью лексики авторов документа и маловероятно указывают на какую-либо особенность изучаемой нами конфигурации.
Но главная проблема данной методологии заключается в качественной интерпретации полученных цифровых показателей. Даже наличие цифровых показателей не обеспечивает абсолютной объективности формулируемых выводов и не избавляет их от некоторой доли авторской субъективности.
В фокусе нашего внимания находятся прежде всего оценочные прилагательные и существительные, которые позволяют дать характеристику очерчиваемой нами системы дополнительного образования. Далее выявленные характеристики распределяются по частоте тех лексем, в которых они выражены. При перечислении всего списка получается следующий набор:
профессия, профессиональный: 33 употребления,
возможность: 33 употребления,
личность, личностный, личностнообразующий (1 раз): 21 употребление,
мотивация, мотивирующий, мотивированный: 20 употреблений,
сеть, сетевой: 17 употреблений,
индивидуальный, индивидуализация: 15 употреблений,
доступность, доступ, общедоступность: 14 употреблений,
творчество, творческих: 13 употреблений,
выбор, выбрать: 13 употреблений,
различный: 11 употреблений; + разнообразие, разнообразный: 5 употреблений,
персональный, персонализация, персонифицированный: 11 употреблений,
ценность, ценностный: 10 употреблений,
потенциал: 10 употреблений,
открытый, открытость: 10 употреблений,
вариативный, вариативность: 10 употреблений,
партнерство: 10 употреблений,
эффективность, эффективный: 10 употреблений,
инновационный: 9 употреблений,
неформализованность, неформальный, информальный (информальное образование 3 раза): 8 употреблений,
конкурентный, конкурентоспособность: 8 употреблений,
увеличение: 7 употреблений,
позитивный: 7 употреблений,
инициатива, инициативный: 6 употреблений,
свободный, свобода: 6 употреблений,
потребность: 6 употреблений,
мобильность, мобильный: 5 употреблений,
модульность, модуль: 5 употреблений,
независимо, независимый: 5 употреблений,
адаптивность, адаптивный: 4 употребления,
перспектива, перспективный: 4 употребления,
традиция: 3 употреблений,
уникальный, уникальность: 2 употребления,
стабильность: 2 употребления,
опережающий: 2 употребления,
обновляемость: 2 употребления,
успешность, успешный: 2 употребления,
благоприятный: 2 употребления.
Таким образом, выделенные лексемы распределяются в три группы: с высокой частотой употребления (33–20), со средней (19–10), с низкой (9–1). Эти цифровые показателей указывают на разную степень проявленности характеристик: первая группа представлена сущностными характеристиками исследуемых нами конфигураций, вторая группа – ведущими, третья группа – дополнительными.
Первая группа представлена следующими лексемами: профессия, профессиональный (33), возможность (33), личность, личностный, личностнообразующий (21), мотивация, мотивирующий, мотивированный (20). Данная группа обнаруживает четыре ведущих смысловых поля: профессия, возможность, личность и мотивация. При этом смысловое поле «личность» может быть дополнена другими лексемами, как индивидуальный, индивидуализированный (15), персональный, персонализация, персонифицированный (11). В таком случае данное смысловое поле представлено тремя лексемами с общим количеством употреблений 47.
К первой группе необходимо отнести лексемы с корнем «само-», общее количество употреблений которых составляет 27: самоопределение (9); самореализация (4); саморазвитие (3); саморегулирование (2); самооценка (2); самостоятельность (2); самоактуализация (1); самовыражение (1); сам (1); самосовершенствование (1); самобытность (1); самообразование (1); самодеятельный (1).
Следовательно, в этой группе можно выделить следующие характеристики становящейся системы художественного дополнительного образования, представленные в порядке уменьшения числового показателя: (1) личностноориентированная, (2) предполагающая получение профессиональных компетенций, (3) предоставляющая широкие возможности, (4) с высокой степенью заинтересованности всех субъектов системы и (5) их полная самостоятельность при принятии решений. При перечислении данных характеристик, опираясь на высокий числовой показатель, мы имеем право добавлять усиливающие их качество обороты и конструкции: широкий, высокая степень, полная.
Вторая группа, представленная ведущими характеристиками, включает следующие лексемы: сеть, сетевой (17); различный + разнообразие, разнообразный (16); доступность, доступ, общедоступность (14), творчество, творческих (13), выбор, выбрать (13); ценность, ценностный (10); потенциал (10); открытый, открытость (10); вариативный, вариативность (10); партнерство (10); эффективность, эффективный (10). Данные одиннадцать характеристик хорошо прочитываются благодаря прозрачности смысла в используемых лексемах. Очевидно, что конфигурации системы дополнительного образования должны (1) обладать сетевой структурой, (2) быть разнообразной по составу элементов, (3) отличаться доступностью для разных субъектов, (4) быть ориентирована на развитие творчества, (5) давать субъектам системы возможность выбора, (6) нести ценностный потенциал с (7) возможностью дальнейшего развития, (8) быть открытой для изменений и развития, (9) обладать возможностями выбирать среди разных возможностей, (10) быть ориентированной на внешнюю среду и другие системы, (11) быть эффективной.
Наконец, третья группа, объединяющая лексемы с низкой частотой употребления и дополнительными характеристиками конфигураций, представлена 20 смысловыми полями. Это самый большой перечень среди всех трех групп, поэтому представляется логичным разделить его на три подгруппы по степени интенсивности: высокая степень интенсивности (9–7), средняя степень (6–4) и низкая (3–1). Дополнительные характеристики с высокой степенью интенсивности приближаются к ведущим характеристикам системы. Характеристики со средней степенью интенсивности отличаются важностью их учета при построении системы, а также могут быть рассмотрены как конкретизация сущностных и ведущих черт. В частности, свобода детализирует характеристику возможности выбора, поскольку первое является условием для второго. Характеристики с низкой степенью интенсивности отнесены к желательным, но не обязательным чертам. Они могут обнаруживаться, но их отсутствие не делает систему неполноценной.
Таким образом, дополнительные характеристики с высокой степенью интенсивности представлены лексемами: инновационный (9); неформализованность, неформальный, информальный (8); конкурентный, конкурентоспособность (8); увеличение (7); позитивный (7). Дополнительные характеристики со средней степенью интенсивностью включают лексемы: инициатива, инициативный (6), свобода, свободный (6), потребность (6), мобильность, мобильный (5), модульность, модуль (5), независимо, независимый (5), адаптивность, адаптивный (4), перспектива, перспективный (4). Наконец, к дополнительным характеристикам с низкой степенью интенсивности относятся традиция (3), уникальность, уникальный (2), стабильность (2), опережающий (2), обновляемость (2), успешность, успешный (2), благоприятный (2).
Итак, перед нами предстает описание идеальной модели, которая позволяет на основе выделенных характеристик генерировать различные конфигурации в системе художественного дополнительного образования. Конфигураций может быть много, но они все обладают рядом общих черт, которые мы только что выделили. Описывая общие черты возможных конфигураций, разместим их в порядке очередности групп и степени их интенсивности. В первую очередь, в центре системы, предоставляющей широкие возможности, поставлена заинтересованная и самостоятельная личность, нацеленная на получение профессиональных навыков в сфере культуры и искусств. Выстраиваемые конфигурации должны быть эффективными и отличаться максимальной гибкостью и открытостью, поскольку предполагают самый широкий набор элементов для свободного выбора, сетевую структуру, ориентацию на внешнюю среду. Они максимально доступны для субъектов системы, за которыми остается выбор среди большого набора возможностей. Как правило, такие конфигурации позитивно ориентированы в будущее, связаны или напрямую создаются как внеинституциональные структуры инновационного типа с высоким уровнем конкурентоспособности и возможностью роста. Возможно, но не обязательно, конфигурации отличаются уникальностью, ориентированы на предыдущий опыт, отличаются стабильностью или, наоборот, опережающим развитием и обновляемостью. К дополнительным чертам относятся также ориентация на успешность и благоприятность для субъектов системы.
Подобное прочтение позволяет по-новому расставить смысловые акценты в изучаемом документе и, в свою очередь, понять очертания возможных конфигураций в системе художественного дополнительного образования. Прежде всего, документ ориентирован на личность и субъектов системы дополнительного образования. Следовательно, ключевыми в Концепции являются утверждения об ориентированности данного образования на личность. В частности, речь идет о новой системе персонифицированного финансирования, ориентированности образовательной программы на нужды развиваемой личности и важности образовательной программы над образовательным институтом и т.д. В качестве важных тенденций (особенно по сравнению с предыдущими программными документами) является смягчение позиции в отношении отечественных традиций и накопленного опыта в данной системе. Документ не настаивает, как это было в прошлые годы, на обязательности сохранения образовательных традиций в рамках данной системы. Наоборот, система художественного дополнительного образования подчеркнуто строится в качестве открытой и изменяющейся, готовой адаптироваться к актуальным нуждам общества. В контексте данных рассуждений становится понятным желание выстраивать данную систему как предпрофессиональное звено в многоуровневой системе художественного образования, которое традиционно состоит из трех элементов: детская школа искусств или творчества – училище – университет. В этой связи становится очевидным ущербность наименования данной системы в качестве дополнительной, поскольку именно с ней связываются самые смелые и эффективные новации в сфере образования детей.
Библиографическая ссылка
Сергеев Д.В. СТАНОВЛЕНИЕ НОВЫХ КОНФИГУРАЦИЙ СИСТЕМЫ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ: СЕМАНТИЧЕСКИЙ ПОДХОД // Современные проблемы науки и образования. – 2017. – № 6. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=27172 (дата обращения: 16.04.2024).