Сетевое издание

Современные проблемы науки и образования

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Багнетова Е.А. 1 Нифонтова О.Л. 2 Шарифуллина Е.Р. 2 Власова С.В. 2

---

1 ГОУ ВПО ХМАО-Югры «Сургутский государственный педагогический университет»

2 Сургутский государственный педагогический университет

В статье рассматриваются результаты исследования влияния рисков профессиональной педагогической среды на показатели функционального и психологического состояния педагогов. Исследование проводилось с участием 75 учителей школ и 75 преподавателей вуза, проживающих на территории северного региона. Получены данные о напряжении механизмов адаптации сердечно-сосудистой системы педагогов. Повышение индекса функциональных изменений связано с ростом показателя профессионального выгорания и уровня организационного стресса. Коэффициент корреляции между индексом функциональных изменений и интегральным показателем профессионального выгорания составил: у учителей r = 0,34, у преподавателей вуза r = 0,47; между индексом функциональных изменений и уровнем организационного стресса r = 0,22 и r = 0,43 (соответственно). Из всех рассматриваемых влияний в качестве наиболее значимых определились такие, как стаж работы в системе образования, возраст и степень удовлетворенности работой.

Статья в формате PDF

118 KB

педагоги.

качество жизни

профессиональное выгорание

функциональное состояние

биоинформационный анализ

1. Водопьянова Н.Е. / Стратегии и модели преодолевающего поведения / Н.Е. Водопьянова, Е.С. Старченкова. Под ред. Г.С. Никифорова и др. // Практикум по психологии менеджмента и профессиональной деятельности - СПб.: Питер, 2001. - 448 с.

2. Водопьянова Н.Е. Синдром выгорания: дидактика и профилактика / Н.Е. Водопьянова, Е.С. Старченкова. - СПб.: Питер, 2008. - 336 с.

3. Еськов, В.М. Программа идентификации параметров аттракторов поведения вектора состояния биосистем в m-мерном пространстве / В.М. Еськов, М.Я. Брагинский, С.Н. Русак, А.А. Устименко, Ю.В. Добрынин. - Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ №2006613212. РОСПАТЕНТ. - Москва, 2006.

4. Мескон М. Основы менеджмента / Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. / Пер. с англ. - М.: Дело, 2009. - 672 с.

5. Grunfeld E. Cancer care workers in Ontario: prevalence of burnout, job stress and job satisfaction / E. Grunfeld, T. Whelan, L. Zitzelsberger // Canadian Medicfl Association Journal. - 2000. - V. 163. - Issue 2. - P. 166-169.

Исследование проводилось с участием 75 учителей школ и 75 преподавателей вуза, проживающих на территории северного региона (ХМАО-Югры).

Методы исследования

1. Оценка функционального состояния педагогов проводилась путем вычисления  индекса функциональных изменений (ИФИ), который как комплексный, интегральный показатель, позволил оценить уровень функционирования системы кровообращения и ее адаптационный потенциал (Антропова М.В., 2000; Баевский Р.М., 2000). ИФИ (баллы) = 0,011(ЧСС) + 0,014(САД) + 0,008(ДАД) + 0,014(В) + 0,009(МТ) - 0,009(Р) - 0,27, где ЧСС - частота сердечных сокращений в покое (уд/мин), САД и ДАД - величины систолического и диастолического артериального давления в покое (мм рт. ст.), В - возраст (лет), МТ - масса тела (кг), Р - длина тела (см). Для отнесения обследованных к различным классам функциональных состояний была использована следующая шкала: удовлетворительная адаптация сердечно-сосудистой системы не превышала 2,10 балла, напряжение механизмов адаптации - 2,11 - 3,20 балла, неудовлетворительная адаптация - 3,21 - 4,30 балла, срыв адаптации - не менее 4,31 балла.
2. Выявление симптомов вегетативных изменений проводилось по методике Вейна А.М., которая позволяет оценить степень выраженности  вегетативных дисфункций с помощью балльной оценки выявленных признаков. У здоровых лиц сумма баллов не должна превышать 15.
3. Оценка эмоционального выгорания по тесту Маслач К. и Джексон С. позволяет выделить три уровня его развития: низкий, средний и высокий. Ведущие симптомы «выгорания» отражены в трех субшкалах: деперсонализация (от 0 до 30 баллов), редукция личных достижений (от 0 до 48 баллов), эмоциональное истощение (от 0 до 54 баллов).
4. Шкала организационного стресса Маклина измеряет толерантность (стрессоустойчивость) к организационному стрессу, которая связывается с умением общаться, адекватно оценивать ситуацию, без ущерба для своего здоровья и работоспособности активно и интересно отдыхать, быстро восстанавливать свои силы. Оценочная шкала методики имеет размерность от 20 до 100 баллов. Чем меньше суммарный показатель организационного стресса, тем выше толерантность, а чем он больше, тем больше предрасположен­ность к переживанию дистресса и различным стресс-синдромам, например, к риску профессионального выгорания и коронарных забо­леваний.
5. Шкала оценки качества жизни в модификации Водопьяновой Н.Е. (разработана в Институте медицины стресса США, Eliot). Методика включает в себя вопросы, характеризующие степень удовлетворенности человека 36 аспектами своей жизни. В соответствии с ключом подсчитывается сумма баллов для каждой катего­рии жизнедеятельности (9 субшкал, каждая содержит по 4 вопроса). Минимальная сумма для каждой субшкалы равна 4 баллам, макси­мальная - 40. Итоговые показатели качества жизни респондентов распределяются по 9 шкалам: «Работа (карьера)», «Личные достижения и устремления», «Здоровье», «Общение с близкими людьми», «Поддержка (внутренняя и внешняя)», «Оптимистичность», «Напряженность», «Самоконтроль». Чем мень­ше величина баллов, тем сильнее психическая напряженность и ниже удовлетворенность качеством жизни в данной области. Итоговая оценка позволяет по общему индексу  качества жизни определить у респондентов уровни удовлетворенности КЖ: очень низкий (депрессивный) уровень, низкий, средний, высокий.
6. Опросник «Оценка удовлетворенности работой» В.А. Розановой. Итоговый показатель колеблется от 14 до 70 баллов. Результат, равный 40 баллам и выше, свидетельствует о неудовлетворенности профессиональной деятельностью.

Статистическая обработка данных осуществлялись при помощи пакета компьютерных программ «Statistica 6.0» и «Биостатистика 4.03». Сравнение 2-х независимых выборок осуществлялось с помощью непараметрического критерия Манна - Уитни (T). Анализ взаимосвязей переменных осуществлялся методом линейного корреляционного анализа Пирсона (r).

Обработку данных в рамках теории хаоса и синергетики осуществляли с помощью авторской программы «Идентификация параметров квазиаттракторов поведения вектора состояния биосистем в m-мерном фазовом пространстве состояний», которая позволила осуществить анализ динамики поведения вектора состояния организма человека (ВСОЧ) для показателей функционального и психологического состояния педагогов в m - мерном пространстве состояний [3].

Самым существенным из характерных факторов риска, негативно влияющих на состояние здоровья педагогов, является постоянное присутствие значительной эмоциональной нагрузки, являющейся одной из причин развития профессионального выгорания (ПВ). Оценка ПВ по тесту Маслач К. и Джексон С. позволила выявить симптомы «выгорания», отраженые в трех субшкалах: эмоциональное истощение, деперсонализация, редукция личных достижений. Эмоциональное истощение проявляется в ощущениях эмоционального перенапряжения и в чувстве опустошенности, исчерпанности собственных ресурсов. Деперсонализация представляет собой тенденцию развивать негативное, бездушное отношение к подопечным. Редукция личных достижений проявляется в недовольстве собой и результатами своей деятельности.

У педагогов школы показатель симптома «эмоционального истощения» соответствует среднему уровню его развития (21,96 ± 0,88 балла), а у преподавателей вуза - практически высокому (24,29 ± 1,01 балла). Такие же данные получены по субшкале «Деперсонализация»: у педагогов школы соответствие среднему уровню ее формирования (9,43±0,46 баллов), в вузе - высокому (10,49±0,55 баллов). Показатели «редукции личных достижений» между группами статистически значимо отличаются: Т = 1,984, р = 0,047. У учителей наблюдается более высокое формирование этой субшкалы (что, очевидно, связано с различной самооценкой социального статуса педагогов школы и вуза), она практически соответствует среднему уровню его развития (30,91±0,62 балла), тогда как у преподавателей - низкому (29,14±0,70 балла) (табл. 1).

Таблица 1 Оценка уровней профессионального выгорания педагогов школы и вуза

По мнению ряда исследователей, серьезными стрессовыми воздействиями являются организационные проблемы и изменения [4]. Происходящие в течение многих лет преобразования образовательной среды имеют непосредственное отношение к развитию организационного стресса. Степень сформированности организационного стресса (ОС) у педагогов школы и вуза соответствует высокому уровню развития, без статистически значимых отличий. Его суммарный показатель (55,21±1,05 и 55,76±0,97 баллов, соответственно) говорит о низкой толерантности, предрасположенности к переживанию дистресса и различным стресс-синдромам (что подтверждается полученными данными по уровню развития профессионального выгорания). Межгрупповое  сравнение сформированных шкал организационного стресса педагогов школы и вуза не выявило статистически значимых отличий (табл. 2).

Таблица 2 Показатели организационного стресса педагогов школы и вуза

Исследование корреляции между уровнем организационного стресса и параметрами ПВ выявило прямые связи средней силы ОС с интегральным показателем профессионального выгорания (учителя школы r = 0,65, преподаватели вуза r = 0,63) и его отдельными субшкалами (эмоциональным истощением: r = 0,57 и r = 0,69; деперсонализацией: r = 0,43 и r = 0,62 соответственно), что совпадает с данными ряда исследований [1,5].

Исследование степени удовлетворенности качеством жизни педагогов показало, что у учителей и преподавателей она соответствует среднему уровню: 25,56±0,45 и 26,04±0,57 (соответственно) без статистически значимых отличий между ними. Сравнение средних значений всех исследуемых показателей представлено в таблице 3.

Таблица 3 Показатели возраста, стажа работы, качества жизни, функционального и психологического состояния педагогов (M±m)

Примечание. Х1 - средний возраст, Х2 - стаж работы в системе образования, Х3 - признаки вегетативных изменений, Х4 - ИФИ, Х5 - степень удовлетворенности работой, Х6 - показатель качества жизни, Х7 - уровень профессионального выгорания, Х8 - уровень организационного стресса. Здесь и в последующих таблицах: группа 1 - учителя школ, группа 2 - преподаватели вуза.

Статистически значимая разница выявлена при сравнении среднего возраста педагогов, стажа работы в системе образования и степени удовлетворенности особенностями трудовой деятельности. Средний балл выраженности признаков вегетативных дисфункций в обеих группах значительно выходит за пределы нормы. Степень удовлетворенности работой у педагогов школы и вуза соответствует среднему уровню.

Обращает на себя внимание значение индекса функциональных изменений в сравниваемых группах. Стрессовые воздействия профессиональной педагогической среды неизбежно отражаются на функциональном  состоянии организма педагогов, прежде всего, сердечно-сосудистой системе. Средний балл по ИФИ у педагогов школы и вуза выходит за пределы, соответствующие удовлетворительной адаптации сердечно-сосудистой системы и свидетельствует о напряжении механизмов адаптации. Коэффициент корреляции между ИФИ и интегральным показателем профессионального выгорания составил: у учителей r = 0,34, у преподавателей вуза r = 0,47; между ИФИ и уровнем организационного стресса r = 0,22 и r = 0,43 (соответственно).

Дальнейший анализ данных с использованием программы  «Identity» позволил высчитать Vg и rX, из которых видно, что динамика движения вектора интегративных показателей у педагогов вуза имеет несколько более выраженный колебательный характер (Vg = 3,18*10¹¹, rX = 10,44), чем в группе учителей (Vg = 2,51*10¹¹, rX = 9,28) (табл. 4).

Таблица 4 Параметры квазиаттракторов ВСОЧ 2-х групп педагогов  в 8-ти мерном фазовом пространстве

Примечание. V_G - общий объем параллелепипеда, rХ - показатель асимметрии. 

Группы: 1 - учителя школ, 2 - преподаватели вуза.

Определение расстояния между центрами хаотических квазиаттракторов движения ВСОЧ исследуемых групп педагогов (Z0 = 11,12) и поэтапное исключение признаков выявило, что наиболее значимыми и создающими разницу в между 1 и 2 группами были Х1 (возраст, Z1 = 8.92), Х2 (стаж работы в образовании, Z2 = 8.79), Х5 (степень удовлетворенности работой, Z5 = 10.32).

Таблица 5 Результаты сравнения расстояния Z_i между центрами хаотических квазиаттракторов движения вектора состояния исследуемых показателей у педагогов школы и вуза в восьмимерном фазовом пространстве

Примечание: Vx0 - объем первого квазиаттрактора, Vy0 - объем второго квазиаттрактора,  Z0 - расстояние между центрами двух квазиаттракторов. 1 группа - учителя школ, 2 группа - педагоги вуза, 3 - результаты исключения отдельных признаков параметров вектора состояния исследуемых показателей.

Полученные данные показали, что индекс функциональных изменений у педагогов школы и вуза свидетельствует о напряжении механизмов адаптации сердечно-сосудистой системы, его повышение связано с ростом интегрального показателя профессионального выгорания и уровнем организационного стресса. Анализ межаттракторных расстояний выявил в качестве наиболее значимых: стаж работы в образовании, возраст, степень удовлетворенности работой. Участвующие в исследовании педагоги несколько лет работают в условиях активных инновационных преобразований, требующих освоения множества новых видов деятельности, что, по мнению ряда авторов [2], может являться одной из основных причин психического напряжения, пока новые формы работы не станут привычными. В гипокомфортных условиях ХМАО-Югры, в ситуации многолетнего внедрения педагогических инноваций такой режим труда неизбежно предъявляет дополнительные нагрузки к функциональным системам организма работающих педагогов. Полученные нами результаты позволяют обратить внимание учебных учреждений на необходимость профилактических мероприятий, направленных, в частности, на уменьшение воздействия организационного стресса.

Рецензенты:

• Литовченко О.Г., д.б.н., профессор кафедры физиологии ГОУ ВПО «Сургутский государственный университет ХМАО-Югры», г. Сургут.
• Логинов С.И., д.б.н., профессор кафедры медико-биологических основ физической культуры ГОУ ВПО «Сургутский государственный университет ХМАО-Югры», г. Сургут.

Библиографическая ссылка