Электронный научный журнал
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,791

СОЗДАНИЕ А. ФАЙОЛЕМ ТЕОРИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Семенов А.А. 1
1 Санкт-Петербургский государственный университет
В статье исследуется процесс создания А. Файолем так называемой «теории административного управления». Представлены основные вехи творческой биографии ученого, рассматривается созданная им классификация профессиональных установок для различных видов профессиональной деятельности, анализируется учение об основных элементах управления. Основное внимание уделяется анализу шести групп операций, составляющих, по Файолю, наиболее существенные функции любого предприятия независимо от его размеров и характера производства. Долгий опыт А. Файоля позволил ему сделать ряд полезнейших заключений и относительно того, в какой степени различные установки необходимы каждой категории хозяйственных агентов. В работе приводится и анализируется таблица, в которой он дал цифровое выражение удельного веса каждой установки в квалификации различны групп работников и руководителей предприятий. В заключительной части работы дано сопоставление учения Файоля с тейлоризмом.
принципы управления
научная организация труда
история экономической мысли
1. Гастев А. К. Как надо работать. – М.: Экономика, 1972. – 478 с.
2. Классики менеджмента: Энциклопедия / Под ред. М. Уорнера; Пер. с англ. – СПб.: Питер, 2001. –1168 с.
3. Крейнер С. Библиотека избранных трудов о бизнесе. Книги, сотворив¬шие менеджмент. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. – 368 с.
4. Маршев В. И. История управленческой мысли. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 731 с.
5. Тейлор Ф. У. Принципы научного менеджмента. – М.: ЮНИТИ, 1991. – 104 с.
6. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление – это наука и искус¬ство. – М., 1992. – 351 с.
7. Файоль А. Общее и промышленное управление. – М.: Контроллинг, 1992. – 111 с.
8. Файоль А. Учение об управлении. Доклад на Втором международном съезде по управлению. – Рязань: Издательство, 1924. – 80 с.
9. Фелдрейк Дж. Теории менеджмента: от тейлоризма до японизации. – СПб.: Питер, 2001. – 352 с.
Введение

Знаменитый французский инженер и организатор производства Анри Файоль (полное имя - Жюль Анри Файоль ( Jules Henri Fayol )) родился в Константинополе в 1841 г., а умер в Париже в 1925 г. Он начал карьеру инженера в 19 лет от роду (то есть, в 1860 г.) в качестве руководителя горных работ и проявил на этом поприще столь большие способности, что уже в 1866 г. был назначен начальником шахт угольно-ме­таллургического гиганта Комментри-Фуршамболь (Commentry-Fourchambault), а в 1888 г. становится его генеральным директором. В этот период Комментри была на грани банкротства, но Файолю удалось консолидировать управление компанией, син­хронизировать работу разбросанных по территории страны предприятий и добиться существенной рационализации основных производств. В результате этих перестроек компания не только возродилась, но вырвалась в лидеры своей отрасли. С Комментри Файоль оставался связанным всю жизнь, оставаясь в составе ее правления до самой своей смерти.

Первые научные доклады Файоля были в основном посвящены геологии и тех­нике безопасности при осуществлении угледобычи. Они издавались в «Бюллетене об­щества горной промышленности». Эти  работы получили значительный резонанс в профессиональной среде, равно как и его лекции в Обществе гражданских инженеров. Лишь в начале ХХ столетия научный интерес Файоля переключается с технических вопросов на проблемы администрирования. Появляются и первые соответствующие публикации.  В 1910 г. он принимает активное участие в работе Первого международ­ного съезда по управлению, где предлагает расширенную трактовку термина «админи­стрирование».

Однако как крупный теоретик организации производства Файоль проявил себя позже. Его знаменитый труд «Общее и промышленное управление» вышел в свет в 1916 г., когда автору было уже 75 лет. Эта работа, в которой были изложены все ос­новные принципы доктрины, ставшей затем известной под именем «файолизма», сразу завоевала огромную популярность среди лиц, по роду своей деятельности так или иначе связанных с администрированием и руководством организациями.

С этого момента начинается период бурной общественной и публицистической деятельности Файоля. Он участвует в работе международных ассоциаций, непрестанно защищает свои идеи в публичных докладах и в лекциях, с которыми выступает в обще­ствах угольной промышленности и гражданских инженеров, публикует многочислен­ные статьи и заметки по управленческой тематике, технико-административные иссле­дования. Появляются и новые книги: «Высшее техническое образование» (1918), «Пробуждение общественного сознания» (в соавторстве с Дезобилье и др. - 1920) и «Индустриальная неспособность государства: П.Т.Т.»[1](1921).

Название последней работы достаточно значимо. В двадцатые годы именно госу­дарственная проблематика привлекает основное внимание ученого. И это не случайно. Выступая в 1923 г. в Брюсселе на Втором международном съезде по управлению, Фай­оль подчеркивал глубокую зависимость общей эффективности любого бизнеса от ра­боты высших эшелонов администрации. Он видел прямую связь между правильной организацией государственной системы управления и практическими успехами ме­неджмента в той или иной отрасли народного хозяйства и разработал ряд ценных ре­комендаций в этой сфере. В дальнейшем эти рекомендации были использованы как французским правительством, так и в соседней Бельгии.

                                              *                            *

                                                             *

Наиболее важными составляющими файолизма явились: учение об относитель­ной важности различного рода профессиональных «установок» для различного рода хозяйственных агентов и общая концепция организации производства, опирающаяся на учение о главных принципах и основных элементах управления.

Все хозяйственные операции Файоль разбивает на шесть групп:

  1. Технические (включают в себя все, что связано с манипулированием какими-либо орудиями труда: выделка, обработка, заточка инструмента, сверление, придание формы...).
  2. Коммерческие (покупка-продажа, обмен).
  3. Финансовые (привлечение денежных средств и распоряжение ими).
  4. Страховые (охрана и страхование имуществ).
  5. Учетные (статистические записи, составление калькуляций, бухгалтерия).
  6. Административные (предвидение, организация, распорядительство, координи­рование и контроль).

Эти шесть групп операций составляют  «существенные функции» любого пред­приятия независимо от его размеров и характера производства, и каждой из них соот­ветствует определенная «установка». Следовательно, мы можем говорить о «техниче­ской установке», «коммерческой установке», «финансовой установке» и т.д. В прин­ципе, каждый хозяйственный агент должен обладать всеми установками (хотя можно говорить о пренебрежимо малой значимости для низшего персонала коммерческой и финансовой установок), но при этом относительная важность той или иной уста­новки будет варьироваться в зависимости от положения соответствующей категории работников в административной иерархии [см. 8, с.  16-17].

Долгий опыт А. Файоля позволил ему сделать ряд полезнейших заключений от­носительно того, в какой степени различные установки необходимы каждой категории хозяйственных агентов. Резюмируя свои наблюдения в многочисленных таблицах, он пытался дать цифровое выражение необходимого удельного веса каждой установки в квалификации работников и руководителей предприятий. Одну из таких таблиц и со­ставленную нами на ее основе диаграмму мы и приводим ниже.

Относительная важность (в процентах) различных установок для агентов, действующих в государственной индустрии

Установки

(на различные управленческие функции)

Глава го­сударства

министр

генераль­ный дирек­тор

директор

начальник технической службы

начальник отделения

начальник мастерских

мастер

рабочий

 

1

2

3

4

5

6

7

8

9

учетная

8

10

10

10

10

20

15

10

5

страховая

8

10

10

10

10

10

10

10

5

финансовая

8

10

10

10

5

5

0

0

0

коммерческая

8

10

10

15

10

5

5

5

5

техническая

8

10

10

15

30

30

45

60

85

административная

60

50

50

40

35

30

25

15

5

f

pir

Полная квалификация любого агента составляет 100 %, но Файоль подчеркивает, что на самом деле не существует общей меры различных квалификаций. Элементы, из которых слагается квалификация, настолько трансформируются при переходе с одного уровня иерархии на другой, что в итоге «не остается ничего общего между "установкой" - технической, административной, страховой или какой-либо другой - низшего агента и "установкой" того же наименования крупного начальника» [7, c.15]. Ведущая установка ориентирует на себя прочие навыки и умения. Поэтому у министра обучение техническим навыкам полностью подчинено и вытекает из его административных задач, а у мастера - наоборот.

 Таблица иллюстрирует только самые общие закономерности. И при этом особенно большую роль играет то обстоятельство, что «техническая установка преобладает на низших ступенях промышленной лестницы, а административная - на высших» [7, c. 20]. Однако практика подготовки высших административных кадров находится в вопиющем противоречии с этим положением: главное внимание уделяется техническим дисциплинам и высшей математике, а обучение управлению даже не фигурирует в учебных программах. Важнейшая причина такого состояния дел заключается, по Файолю, в отсутствии общепризнанной доктрины, которую и необходимо разрабатывать.

Учение об основных элементах и принципах управления

Излагая свою теоретическую концепцию в работе «Общее и промышленное управления», автор отмечает, что начать следует с выделения основных элементов управления. Управлять - это значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, ко­ординировать и контролировать:

I. Предвидеть, то есть - учитывать грядущее и вырабатывать про­грамму действий.

II. Организовывать, то есть - строить двойной (материальный и соци­альный) организм предприятия.

III. Распоряжаться, то есть - заставлять персонал надлежаще работать.

IV. Координировать, то есть - связывать, объединять, гармонизировать все действия и усилия.

V. Контролировать, то есть - заботиться о том, чтобы все совершалось согласно установленным правилам и отданным распоряжениям.

В отношении каждого из этих пунктов Файоль дает рекомендации, облегчающие и оптимизирующие действия администрации. Так, основное назначение программы действий, о которой идет речь в первом пункте, - способствовать оптимизации распределения времени. Она должна отличаться единством, непрерывностью, гибкостью и точностью.

Правильно же организовать работу предприятия может только авторитетный руководитель. Обеспечивают авторитет здоровье, ум, компетентность, широта кругозора и высокие нравственные качества. Однако на большом предприятии даже самый талантливый и знающий руководитель не сможет справиться с работой без помощи «генерального штаба» - органа, специализирующегося на поисках улучшений и подготовке будущего. Для того, чтобы генеральный штаб мог оправдать свое назначение, он должен иметь возможность без помех предаваться деятельности по наблюдению и изучению обстановки, а значит, его следует освободить от всякой ответственности за текущую работу.

Изложенные пять элементов управления и относящиеся к ним разъяснения отражают конкретно-функциональную сторону администрирования. Файоль рекомендует сочетать их на практике с использованием 14 наиболее общих принципов управления организацией. Он писал, что внимательное изучение этих принципов позволит избежать многих проблем, с которыми может столкнуться неопытный менеджер. Прошло почти сто лет, но, по мнению многих исследователей, «принципы» Файоля сохраняют свою актуальность и являются ныне наиболее известной частью его классической работы. Приведем перечень этих принципов и дадим к ним краткие комментарии.

Отметим, что широта взглядов А Файоля позволила ему в ряде случаев выйти далеко за рамки разработки вопросов, связанных с управлением производственным предприятием, и предложить несколько реформ общенационального характера. Так, председательствуя на Втором международном съезде по управлению, он выдвинул идею создания при каждом крупном государственном учреждении особого «совета по рационализации», призванного бороться с рутиной и повышать эффективность работы соответствующей ведомственной единицы. В то же время, оценивая значимость различных элементов управления, он неоднократно указывал в своих работах на связь столь значимого для предпринимателей прогресса в области предвидения будущего от осуществления общегосударственного программирования.

Заключение

 

Специалисты по теории менеджмента часто сравнивают теорию Файоля с тейлоровской. Так, один из ведущих советских теоретиков в области научной организации труда А. К. Гастев писал в 1921 году: «Файоль занимается главным образом вопросами общего управления. Тейлор занимается тонкой организационной механикой производства. Файоль [...] усиленно занимается вопросом о постановке поведения верховного администратора. Тейлор занимается постановкой цехового производства. Давая характеристику администратора, Файоль привел подробный список качеств, которыми должен обладать верховный администратор, или, как он говорит, "начальник крупного предприятия". Тейлор, мельком упоминая о качествах верховного распорядителя, дал детальный список этих качеств для мастера» [1, c. 41].

Действительно, инженер Тейлор основное внимание уделял функциональной специализации в деятельности персонала [5], в то время как его французский коллега считал своей главной задачей определение общих принципов построения социального организма. К тому же последний был значительно более традиционен, а отчасти и более демократичен  в отношении предлагаемых путей и средств производственного обновления, никогда не настаивая, в частности,  на разделении процессов поиска идеи и ее реализации [некоторые рассуждения по этому поводу мы найдем в кн. 4,6].

Характерно, что сам автор «Общего и промышленного управления» ставил Тейлора довольно высоко. Он, например, отмечал: «Лучше, чем кто бы то ни было, Тейлор выявил сложность и трудность задачи, возлагаемой на начальников крупных железнодорожных мастерских» [7, c. 78]. Файоль признавал правильность и того положения тейлоризма, что мастера и другие организаторы производства должны посвящать большую часть времени выполнению своих непосредственных административных обязанностей. Он соглашался также и с тем, что по мере роста предприятия должно возрастать и количество консультантов-специалистов по различным профилям организационной работы. Но вместе с тем Файоль оспаривает призыв Тейлора отказаться от принципа единоначалия. Он указывает, что, по его мнению, «опасно допускать распространение идеи, будто принцип единства распорядительства не имеет особого значения и его можно безнаказанно нарушать» [7, c. 79]. Деятельность Тейлора была столь успешной, - считал Файоль, - в силу того, что на практике он последовательно придерживался принципа единоначалия, и его тезис следует толковать как неправильную формулировку принципа четкого распределения функций в административном звене.

Вдумчивые исследователи отмечают, что учения Тейлора и Файоля в значительной степени дополняют друг друга и между ними на самом деле гораздо больше сходства, чем это может показаться при поверхностном рассмотрении. Л. Урвик, один из ведущих специалистов межвоенного периода в области теории менеджмента, писал по этому поводу: «Тейлору принадлежат лавры первопроходца. Он первым пришел к мысли о том, что менеджмент и администрирование должны изучаться с научных позиций. Файоль же показал, что совершенствование управления не сводится к повышению производительности труда или к планированию деятельности подчиненных организационных единиц, - оно должно стать предметом более пристального рассмотрения и практического административного освоения людьми, стоящими во главе организации; эту точку зрении одобрял и сам Тейлор, однако его подражатели никогда не выделяли этого момента особо» [цит по: 9, c. 105].

Рецензенты:

Гаврильчак И. Н., д.э.н., профессор, зав. кафедрой экономики Национального открытого института России, г. Санкт-Петербург.

Масленников Д. В., д.э.н., проректор по научной работе Национального открытого института России, г. Санкт-Петербург.


[1] Аббревиатура «П.Т.Т.» расшифровывается как: «Почта.Телеграф.Телефон».


Библиографическая ссылка

Семенов А.А. СОЗДАНИЕ А. ФАЙОЛЕМ ТЕОРИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 2.;
URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=5794 (дата обращения: 15.12.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074