Сетевое издание

Современные проблемы науки и образования

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Ефремов А.П. 1

---

1 ФГБОУ ВПО «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина», Омск, Россия

В рациональной структуре производства учёт проведённых затрат на единицу произведённой продукции является важным этапом, так как в соотношении с получаемой прибылью определяет эффективность производства в целом. Автором, для достижения поставленной цели, были выявлены эффективность производства крольчатины в условиях акселерационной кролиководческой фермы, а также рентабельность выращивания одной головы чистопородных крольчат разных пород по разным показателям и определено превосходство специализированной мясной породе - Калифорнийская - над другими породами, использовавшимися в опыте, при этом автор подготовил необходимые условия и разработал методику проведения исследований, согласно которой и проведены определение целесообразности использования пород, для производства крольчатины, в условиях Омского региона Западной Сибири.

Статья в формате PDF

88 KB

Белый великан

Советская шиншилла

Серебристый

Калифорнийский

порода

прирост

затраты

эффективность

рентабельность

1. Ефремов А.П., Погребняк В.А. Акселерационная и традиционные технологии в кролиководстве / А.П. Ефремов, В.А. Погребняк. - Омск.: Изд-во ИВМ ОмГАУ, 2002. - 120 с.

2. Ефремов А.П., Сервуля В.А. Акселерационная и традиционные технологии в кролиководстве / А.П. Ефремов, В.А. Сервуля. - Омск.: ЗАО «Тираж», 2010. - 299 с.

3. Наблюдательный комитет по разведению кроликов // Кролиководство и звероводство. - 1999. - №4. - С. 15.

4. Плотников В. Г. Истоки и составляющие технологической культуры в кролиководстве / В.Г. Плотников // Кролиководство и звероводство. - 2005. - №4. - С. 20.

5. Плотников В. Г. О тенденциях развития кролиководства в мире / В. Г. Плотников // Кролиководство и звероводство. - 2003. - №2. - С. 13.

Материалы и методы

Для проведения исследований были сформированы 4 группы маток пород «Белый великан», «Советская шиншилла», «Серебристый» и «Калифорнийский», идущих в первую случку. За опытный период учитывались показатели плодовитости кроликоматок, сохранности молодняка за подсосный период, особенностей роста и развития с регистрацией всех статей затрат [2, 4].

Определение эффективности производства крольчатины от животных разных пород и помесей, от межпородного скрещивания, проводилось по общепринятой методике, когда определяются все статьи затрат и разница между себестоимостью и выручкой с определением рентабельности или окупаемости [5]. Все проводимые расчёты были определены с учётом рыночных цен, по состоянию на 01.01.2010 года.

Результаты исследований и их обсуждение

Согласно проведённым исследованиям, затраты корма на единицу производимой продукции определялись комплексно и включали следующие статьи затрат в рублях: на корма; на заработную плату; на оборудование; на текущий и капитальный ремонт; на электроэнергию; на воду; на ветпрепараты и пр.

Среди групп чистопородных кроликов самой низкой себестоимостью производства единицы продукции выделяется порода «Советская шиншилла» - 44,72 руб., а самый высокий показатель себестоимости на единицу производимой продукции - прироста живой массы - выделена группа молодняка «серебристых» кроликов - 47,97 руб. Чистопородный молодняк пород «Белый великан» и «Калифорнийский» занимали промежуточное положение и себестоимость единицы прироста у них составила от 46,24 до 47,10 руб.

Распределение затрат и их структура отражены в таблице (1).

Таблица 1

Объём затрат на производство крольчатины в условиях АКФ, руб.

Имеющиеся результаты показывают, что основная доля затрат на производство единицы прироста (1 кг) живой массы, в условиях АКФ «Омск-Миакро», выпадает на корма и заработную плату, что составляет в сумме 24,21 руб., или 52,52% от общей суммы затрат. В том числе на корма - 14,46 руб., или 31,37%. На заработную плату - 9,75 руб., или 21,15%. Значительную долю в структуре себестоимости занимает статья затрат, обозначенная как «прочие затраты» - 4,17 руб., или 9,05%. Наименьший удельный вес имеет статья затрат «Ремонт» - 1,31 руб., или 2,84%. Это объясняется тем, что ферма находилась на стадии становления, и оборудование не требовало какого-либо серьёзного ремонта или модернизации. Однако отчисления на ремонт оборудования, равно как и на само оборудование (амортизационные отчисления) производилось.

Общая сумма затрат на производство единицы прироста живой массы не может представить характеристику рентабельности производства, так как не учитывает всех показателей, способствующих проведению такой оценки. Для определения рентабельности производства крольчатины нами были учтены, кроме общих затрат, такие показатели, как убойная масса, реализационная цена и некоторые другие.

Самой высокой рентабельностью производства крольчатины среди чистопородного молодняка имели животные породы «Калифорнийский» - 70,45%, а самой низкой рентабельностью - «Белый великан» - 56,47%. Несколько превосходили «Белого великана» «серебристые» крольчата - на 1,07%, а «шиншилловый» молодняк уступал своим «калифорнийским» сверстникам - на 2,18% (табл. 2).

Таблица 2

Рентабельность производства крольчатины в условиях АКФ

Однако ни общая сумма затрат на производство единицы прироста живой массы, ни рентабельность производства крольчатины не могут в полной мере раскрыть эффективность выращивания одного животного. Поэтому нами была определена экономическая эффективность выращивания 1 кролика как при использовании чистопородного разведения, так и при межпородном скрещивании.

Экономическая эффективность выращивания чистопородных крольчат на мясо и шкурку (самый большой процент - 105,74), была отмечена по группе молодняка породы «Калифорнийский». Этот показатель превышал показатели сверстников «Белого великана», «Советской шиншиллы» и «серебристой» породы на 13,78, 2,15 и 12,75%, соответственно (табл. 3).

Таблица 3

Экономическая эффективность выращивания чистопородных кроликов в условиях АКФ

«Калифорнийская» порода - новая и перспективная порода при производстве крольчатины в условиях акселерационных кролиководческих ферм. При выполнении исследований большой интерес представляет информация об экономических показателях при работе с «калифорнийской» породой.

По показателю производства крольчатины в условиях акселерационного кролиководства - уровню рентабельности производства 1 кг крольчатины, - лучшей была специализированная порода кроликов мясного направления продуктивности - порода «Калифорнийский»: уровень рентабельности производства единицы крольчатины составил 70,45%. Этот показатель превышал аналогичные показатели чистопородного молодняка пород «Белый великан», «Советская шиншилла» и «Серебристый» на 13,98, 2,18 и 12,91%. (табл. 3)

Рентабельность выращивания одного кролика в условиях АКФ также лучшей была по группе кроликов породы «Калифорнийский», у которой этот показатель составил 105,74%, что было больше в сравнении с чистопородным одновозрастным молодняком пород «Белый великан», «Советская шиншилла» и «Серебристый» на 13,78, 2,15 и 12,75%, соответственно.

Выводы

Таким образом, проведённые расчёты определения затрат на производство крольчатины, эффективности её производства в условиях акселерационной кролиководческой фермы, а также рентабельности выращивания одной головы чистопородного молодняка в этих же условиях позволяют говорить о преимуществах разных пород по разным показателям и об общем превосходстве «Калифорнийской» - специализированной мясной породы - над другими породами, разводимыми в условиях АКФ.

Рецензенты:

• Погребняк Михаил Петрович, доктор сельскохозяйственных наук по специальности 06.02.10 - «Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства», профессор кафедры «Ветеринарно-санитарная экспертиза продуктов животноводства и гигиены сельскохозяйственных животных» ИВМиБ ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина, г. Омск.
• Калиненко Николай Алексеевич, доктор сельскохозяйственных наук по специальности 06.02.10 - «Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства», профессор кафедры социально-экономической географии и туризма ФГБОУ ВПО «ОмГПУ», г. Омск.

Библиографическая ссылка