Электронный научный журнал
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,791

ОСОБЕННОСТИ РАССЕЛЕНИЯ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ СУБЪЕКТОВ СКФО

Мусаева Л.З. 1 Шамилев С.Р. 1 Шамилев Р.В. 1
1 ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет», Россия
рассмотрена современная система расселения СКФО. На базе проведенного комплексного анализа дана оценка современного состояния территории и выявлены особенности ее территориально-пространственной организации. Определены роль и «место» сельских агломераций в системе расселения. Рассмотрена динамика численности и удельного веса сельского населения в РФ и в субъектах СКФО с 1959 по 2012 гг. Выделен миграционный прирост сельского населения в 1991—1999 гг. Отмечено, что в РФ соотношение численности городского и сельского населения является простейшим индикатором, тесно корреспондирующим с уровнем промышленного и социального развития территорий. Выделены положительные и отрицательные стороны сельскохозяйственной специализации СКФО. Рассмотрены отличительные особенности расселения сельского населения субъектов СКФО, обеспеченность сельского населения пашней, лесами и пастбищами и предложен усадебный тип расселения. Рассчитана эффективность использования сельскохозяйственных угодий, людность поселений, средние расстояния между сельскими поселениями, степень равномерности размещения сельских поселений. С учетом выявленных особенностей расселения сформулированы предложения по изменению расселения сельского населения субъектов СКФО.
система расселения
численности и удельный вес сельского населения
пашня
леса и пастбища
эффективность использования сельскохозяйственных угодий
людность поселений
средние расстояния между сельскими поселениями
степень равномерности размещения сельских поселений.
1. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011 : стат. сб. / Росстат. - М., 2011. - 990 с.
2. Шамилев Р.В., Шамилев С.Р. Оценка и анализ динамики и эффективности производства некоторых растениеводческих культур в РФ // Современные проблемы науки и образования. - 2011. - № 6.
3. Шамилев С.Р. Практикум «Общая теория статистики» // Международный журнал экспериментального образования. - 2012. - № 2.
4. Шамилев С.Р. Рабочая тетрадь по дисциплине «Общая теория статистики» для лекционных занятий // Международный журнал экспериментального образования. - 2012. - № 2.
5. Шамилев С.Р. Рабочая тетрадь по дисциплине «Общая теория статистики» для практических занятий // Международный журнал экспериментального образования. - 2012. - № 2.
6. Шамилев С.Р. Учебник «Общая теория статистики» // Международный журнал экспериментального образования. - 2012. - № 2.
7. Шамилев С.Р., Шамилев Р.В. Анализ душевого ВРП в субъектах СКФО // Современные проблемы науки и образования. - 2011. - № 6.
Развитие системы сельского расселения является важной проблемой территориального планирования не только в отдельных регионах или округах, но и в масштабе всей страны. Комплексное решение вопросов расселения сельского населения позволит решить особо важные проблемы на территории СКФО: несбалансированное развитие территории; деградация сельских поселений; оскудение рекреационных ресурсов, обострение экологических проблем и т.д.

Рассмотрим изменение численности и удельного веса сельского населения в РФ и в субъектах СКФО.

Таблица 1 - Численность и удельный вес сельского населения РФ и субъектов СКФО, тыс. чел.

 

Численность сельского населения, тыс. чел.

Удельный вес сельского населения, %

1959

1995

2010

2011

2012

1959

1990

2001

2012

РФ

55923

40138

38209

37444

37314

47.6

26.4

26.8

26.1

РД

748

1255

1578

1597

1608

70.4

56.5

57.6

54.9

РИ

...

185

294

256

262

...

75.1

57.4

60.8

КБР

254

336

393

392

393

60.5

39.1

43.4

45.7

КЧР

219

230

242

270

270

76.8

51.1

56.2

56.9

РСОА

213

205

250

258

256

47.2

30.8

33.8

36.1

ЧР

416

752

806

830

848

58.6

56.1

66.5

65.1

СК

1083

1238

1166

1192

1187

67.5

46

44.1

42.6

СКФО

2933

4201

4729

4795

4823

64.7

49.1

50.9

50.8

Цветом в таблице 1 выделены ячейки с максимальными значениями.

Как видно из данных таблицы 1, численность и удельный вес сельского населения РФ в период с 1959 по 2012 г. максимальные значения принимали в 1959 г., а минимальные в 2012 г.

Новым явлением в РФ стал миграционный прирост сельского населения, сохранявшийся в 1991-1999 гг. Начиная с 2000 г. сельское население вновь убывает за счет превышения числа выбывающих из сельских населенных пунктов над числом прибывающих в них, хотя и не так интенсивно, как прежде. При этом в ряде регионов за последние20 лет исчезла треть сельских поселений. Система расселения сельских поселений характеризуется разрежением, деградацией, депопуляцией, утратой функционального и типологического многообразия, что сужает выбор мест жительства и ведет к деградации культурного пространства. Учитывая опыт зарубежных стран, необходимо покрыть всю территорию (за исключением районов с экстремальными природно-климатическими условиями) сетью взаимосвязанных между собой населенных сельских пунктов, что обеспечивается формированием дополнительных центров расселения меридионального и широтного направлений.

Во всех субъектах СКФО, за исключением РИ и ЧР, удельный вес сельского населения в рассматриваемый период достигал максимума в 1959 г. Поскольку данных по численности сельского населения РИ до 1990 г. нет, то понятно, почему максимальное значение удельного веса сельского населения достигнуто в этом году. Удельный вес сельского населения ЧР достиг в рассматриваемый период максимального значения в 2001 г. (что связано с резким сокращением городского населения из-за известных событий).

В РД и ЧР - субъекты СКФО, в которых численность сельского населения росла практически всегда, за исключением небольшого спада в 2004-2005 гг.

Максимума численность сельского населения в РИ и КБР достигла в 2010 г., а в КЧР и РСОА - в 2011 г. В Ставропольском крае численность сельского населения достигла максимума в 1995 г.

Превышение удельного веса сельского населения в СКФО не только накладывает отпечаток на социально-трудовые условия жизни, но при ускорении развития промышленности, транспортного комплекса и строительства в курортной зоне может явиться резервом рабочих кадров для соответствующих отраслей экономики.

Большинство сельских жителей Северо-Кавказского федерального округа проживают на территориях, имеющих слабо развитую транспортную инфраструктуру, что затрудняет развитие трудовой мобильности населения и обусловливает сравнительно низкий уровень жизни населения. Такая ситуация, с одной стороны, играет позитивную роль в условиях высокой безработицы, которая значительно легче переносится в селе, чем в городе. С другой стороны, эта структура предопределяет низкий уровень налоговых поступлений и, как следствие, дотационность региональных бюджетов.

Сельская, особенно горная, инфраструктура может быть эффективной только в том случае, даже при реализации каких-либо крупных проектов в рамках Федеральных программ (направленных, например, на развитие туризма), если при этом будет работать экономика. Потребует развития туристической отрасли на Северном Кавказе существование маленьких пансионатов отдыха в отдаленных горных селениях СКФО, значит, их надо поддерживать.

Необходимо создать условия для «саморазвития» на базе местных ресурсов и использовать конкурентные преимущества сельских населенных пунктов (включая и самые малые).

Ученые давно пытаются подсчитать, сколько земли должно отводиться на пашню, чтобы насытить человечество продовольствием. Например, некоторые ученые считают, что для эффективности сельского хозяйства на одного человека должно приходиться 0,5 га пахотных земель, примерно 1,5 га земли для систем возобновляемых источников энергии, а также около 1 га для лесов и пастбищ.

Таблица 2 - Площадь сельскохозяйственных угодий и пашни в РФ и зарубежных странах (на 100 человек населения; гектаров)

 

Сельскохозяйственные угодья

в том числе пашня

2000

2005

2006

2007

2008

2009

2000

2005

2006

2007

2008

2009

Россия

151

155

155

155

155

154

85

85

85

86

86

85

Австралия

2378

2183

2101

2019

1941

1863

247

242

231

210

205

215

Аргентина

350

340

340

339

355

350

76

79

81

83

81

77

Бразилия

153

144

143

141

139

136

34

33

33

33

32

32

Канада

220

210

207

205

203

200

149

140

138

137

135

134

Мексика

107

100

98

97

96

96

25

24

23

23

23

23

Польша

48

42

42

42

42

42

37

32

32

33

33

33

Румыния

66

66

65

63

63

63

42

42

41

40

41

41

США

147

140

138

136

135

131

62

58

57

57

54

53

Финляндия

43

43

44

43

43

43

42

43

43

43

42

42

Как мы видим, по площади сельскохозяйственных угодий и пашни на 100 человек населения Россия крепко закрепилась на 3 месте.

Рассмотрим теперь распределение посевных площадей всех сельскохозяйственных культур в РФ и СКФО.

Таблица 3 - Посевные площади всех сельскохозяйственных культур в РФ и СКФО (в хозяйствах всех категорий; тысяч гектаров)

 

2000

2005

2006

2007

2008

2009

2010

на 1 жителя в 2010 г., га/чел

Российская Федерация

84669.6

75837

75277

74758.5

76923.5

77805.4

75187.9

0.53

Северо-Кавказский федеральный округ

3829.4

3832.2

3822.8

3902.3

4039

4110

3986.8

0.42

Республика Дагестан

301.4

319.3

291.4

270

275

274.5

271

0.09

Республика Ингушетия

54.8

53.3

46.6

49.5

56.9

57.5

62.7

0.15

Кабардино-Балкарская Республика

308.2

290.9

283.4

278.6

297.1

297.9

291.1

0.34

Карачаево-Черкесская Республика

147.9

117.6

109.1

117

113.4

135.2

121.9

0.26

Республика Северная Осетия - Алания

174.7

150.6

133.8

149.6

167.6

173

160.6

0.23

Чеченская Республика

...

163.8

158.5

165.3

183.8

199

189

0.15

Ставропольский край

2842.5

2736.8

2800.1

2872.4

2945.1

2972.9

2890.5

1.04

Как мы видим из данных таблицы 3, различия между максимальной обеспеченностью посевными площадями (в Ставропольском крае) и минимальными (в Республике Дагестан) составляют более 10 раз.

В СКФО всегда остро стоял вопрос с территорией (земельный казачий пай на Тереке в начале XIX века составлял в среднем 18,8 десятин, а на душу горского населения приходилось 0,57 десятин пашни), тем не менее его необходимо решать. Более того, необходимо решать и вопрос наделения землей всех желающих поселиться и работать на земле, в первую очередь представителей «титульных наций» СКФО. Такое решение территориального вопроса может снять взаимные претензии.

Причем преимущество должен получить усадебный тип расселения, чтобы каждый желающий мог построить свой дом на своей земле. Для этого можно выделять в бессрочное наследуемое пользование, не облагаемое никакими налогами, довольно большие участки земли. Пустующих земель, включая заброшенную пашню, в СКФО предостаточно, хватит и теперешним и будущим поколениям. Титульные национальности северокавказских республик при этом могут на себя взять функцию охраны рубежей страны в обмен на определенные привилегии.

Нужно понимать, доля титульных наций в численности населения СКФО в обозримом будущем будет только увеличиваться. Переломить ситуацию миграционным увеличением численности русского населения по многим причинам не удастся. Вопрос можно решить только налаженной миграцией представителей титульных наций СКФО в другие регионы России, что в ближайшей перспективе не представляется реалистичным, или дополнительным созданием рабочих мест в республиках, что по нашему мнению, более реалистично.

Рассмотрим эффективность использования сельскохозяйственных угодий субъектов СКФО в 2010 г.

Таблица 4 - Эффективность использования сельскохозяйственных угодий в субъектах СКФО в 2010 г.

Регион

Данные для расчета

Поступления с 1 га земель с/х назначения, тыс. руб.

Ранг поступлений (большее значение, соответствует максимуму показателя)

Ранг городского населения

Вклад сельского хозяйства в ВРП, млн руб.

Площадь земель с/х назначения, тыс. га

СКФО

105766.2

12237.4

15

 

 

ЧР

5184.3

796.8

6.5

7

7

РД

29787.7

4507.9

6.6

6

4

СК

38510.8

5391.5

7.1

5

2

РИ

1689.6

222.2

7.6

4

6

КЧР

7580.3

608.8

12.5

3

5

КБР

12655.3

400.1

31.6

2

3

РСОА

10358.3

310.1

33.4

1

1

Как видим, соотношение численности городского и сельского населения не является индикатором, тесно корреспондирующим с уровнем эффективности использования сельскохозяйственных угодий субъектов СКФО.

Наиболее эффективным в СКФО является сельское хозяйство РСОА, наименее эффективным - сельское хозяйство ЧР и РД, а также Ставропольского края, которые по эффективности сельского хозяйства уступают даже РИ. В среднем с 1 га земель сельскохозяйственного назначения в экономику СКФО поступает 15 тыс. руб.

Рассчитаем среднее расстояние между сельскими поселениями субъектов СКФО.

Таблица 5 - Среднее расстояние между сельскими поселениями субъектов СКФО

 

Количество сельских поселений, всего

Количество сельских поселений на 1000 кв. км.

Средн. расст. между сельскими поселениями

РД

698

13,9

8,6

РИ

38

10,6

10,6

КБР

112

9,0

10,6

КЧР

83

5,9

13,3

РСОА

100

12,5

8,9

ЧР

203

13,0

8,6

СК

281

4,2

15,3

max/min

18,4

3,3

1,5

Как видим из данных таблицы 5, сельские поселения в СКФО, как правило, невелики по территории и численности населения. В равнинной части они тянутся иногда на несколько километров и могут насчитывать десятки тысяч жителей. Для Ставрополья характерно дисперсное рассеянное расселение (хутора, фермерские хозяйства). Именно поэтому в СК самое большое среднее расстояние между сельскими поселениями.

В предгорных районах республик Северного Кавказа сеть сельских поселений более густая и сами поселения достаточно крупные. Зональность сельского расселения нарушается только в пригородных зонах крупных агломераций, где сельские поселения становятся более крупными, а их сеть - более густой.

Для горных районов более характерны мелкие поселения.

В республиках Северного Кавказа сохранились семьи с большим числом детей, сельское население имеет молодую возрастную структуру, отличается лучшим здоровьем, но слабо охвачено профессиональным образованием.

Одним из ключевых показателей при характеристике сельских поселений на любом масштабном уровне выступает людность поселений (т.е. величина их по числу жителей), которая связана с производственными функциями поселения, с формой расселения, с историей данного поселения. Этот показатель объективно отражает суммарное действие целого ряда факторов на развитие поселения, но сам по себе не раскрывает эти факторы. В то же время величина поселений создает определенные условия для их жизни, для организации культурно-бытового обслуживания их жителей.

Трансформация системы сельского расселения влечет за собой снижение густоты сельских поселений и увеличение среднего расстояния между ними.

Рис. 1. Количество населения на одно сельское поселение, тыс. чел.

Одной из тенденций трансформации системы расселения СКФО является увеличение людности поселений в 1,6 раза при уменьшении разницы между людностью сельских поселений разных субъектов СКФО. Причем наибольшее увеличение людности произошло в РД, а наименьшее в Ставропольском крае.

Средний размер современного сельского поселения в 2012 г. достигает максимального значения в РИ (данных 1959 г. по РИ нет) - 6,9 тыс. чел., наименьший в РД - 2,3 тыс. чел.

Отличительной тенденцией крупно населенного сельского расселения СКФО является рост их демографического потенциала и в связи с этим несоответствие их численности цензу сельского населенного пункта.  

Другой тенденцией трансформации сельского расселения является сокращение и структурное перераспределение демографического потенциала сельских поселений.

В 1959 г. большая часть сельского населения СКФО проживала в малых сельских населенных пунктах, примерно одна пятая часть - в средних и крупных. В 2012 г. большая часть сельского населения проживает в полусредних и крупных сельских населенных пунктах.

Отмеченные особенности сельского расселения СКФО заслуживают пристального внимания со стороны государственного регулирования и территориально дифференцированных мер пространственной оптимизации среды жизнедеятельности.

Степень равномерности размещения обычно изучается с помощью метода анализа ближайшего соседства. Считается, что максимальное значение 2,15 - характерно для равномерного распределения населенных пунктов по территории региона, 0 - скученность населения в одном поселении, 1 - беспорядочное, случайное расположение поселений.

Таблица 6 - Территориальная концентрация поселений

Субъекты СКФО

РИ

КЧР

РД

КБР

СК

РСОА

ЧР

Коэффициенты территориальной концентрации поселений

2,15

2,03

2,03

2,01

1,99

1,99

1,96

Как мы видим из таблицы 6, наиболее равномерно распределены сельские поселения в РИ, наименее - в ЧР.

Таким образом, можно констатировать, что хотя территориальные социально-экономические диспропорции во многом обусловлены объективными причинами, во-первых, необходимо смягчать чрезмерные различия в условиях жизни, во-вторых, необходимо обеспечить жизне- и конкурентоспособность даже самых малых населенных сельских пунктов, что позволит повысить эффективность сельскохозяйственного производства и увеличить ВРП в субъектах СКФО.

Рецензенты:

  • Авторханов Абу Исалаевич, доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой «Экономический анализ» ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет», г. Грозный.
  • Гезиханов Руслан Абдулхамидович, доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой «Бухгалтерский учет и аудит» ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет», г. Грозный.

Библиографическая ссылка

Мусаева Л.З., Шамилев С.Р., Шамилев Р.В. ОСОБЕННОСТИ РАССЕЛЕНИЯ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ СУБЪЕКТОВ СКФО // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 5.;
URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=6914 (дата обращения: 17.10.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074