Современное общество характеризуется ростом национального самосознания этносов и сопутствующим этому процессу целым рядом позитивных и негативных явлений: осмыслением этнокультурных ценностей, возрождением национальных традиций, обострением ксенофобии, ростом межнациональных конфликтов на фоне усиления трудовой миграции и пр. В связи с этим образовательная политика сегодня должна учитывать этнокультурные факторы, что позволит найти решение острых социальных вопросов. Одним из таких вопросов, продиктованных социально-экономической обстановкой в современной Российской Федерации, является построение молодежью успешной профессиональной карьеры. Это и определило актуальность исследования проблемы этнокультурных ценностных ориентиров при подготовке современной молодежи к планированию профессиональной карьеры. Для разработки эффективных средств решения данной проблемы педагогическая наука должна обладать адекватным представлением о реальных ценностных ориентациях современных молодых людей, которые и определяют их поведение и жизненные цели.
Одним из наиболее распространенных подходов к изучению ценностей и ценностных ориентаций является концепция Милтона Рокича [10]. Под ценностными ориентациями им понимаются «абстрактные идеи, положительные или отрицательные, не связанные с определенным объектом или ситуацией, выражающие человеческие убеждения о типах поведения и предпочитаемых целях» (Rokeach, 1973). М. Рокич выделяет два типа ценностей: терминальные и инструментальные [6, с. 143-146].
Терминальные ценности - это убеждения в том, что определенные конечные цели индивидуального существования с личной и общественной точек зрения заслуживают того, чтобы к ним стремиться.
Инструментальные ценности - это убеждения в том, что определенный образ действий (например, честность, рационализм) с личной и общественной точек зрения является предпочтительным в любых ситуациях.
На развитие и формирование ценностных ориентаций личности влияет целый ряд внешних и внутренних факторов.
К внешним факторам можно отнести элементы микросреды (группы членства, референтные группы и их ценности) и макросреды (традиционная система общечеловеческих ценностей, социальных ролей, средства массмедиа, социальные институты и т.д.).
К внутренним факторам можно отнести возраст, пол, особенности темперамента, задатки, способности, ведущие внутрисубъектные потребности, уровень развития самосознания [7].
Наше исследование, проводимое при финансовой поддержке гранта РГНФ №12-16-73004а(р) по теме «Построение профессиональной карьеры современными российскими студентами: национальный и гендерный аспекты» и внутривузовского гранта для поддержки молодых ученых, направлено на изучение особенностей современной молодежи при планировании профессиональной карьеры. В связи с этим мы посчитали целесообразным сравнить полученные нами данные с результатами исследования В.Н. Карандашева, которое проводилось также со студентами педагогического вуза, но более 10 лет назад (Вологодский государственный педагогический университет, 2000 г.) [3]. Средние показатели позволяют судить о соотношении значимости ценностей в схожих группах испытуемых и динамике изменения ценностей современных российских студентов.
Следует заметить, что данные, полученные по первой и второй частям опросника Шварца, не совпадают, так как ценностные ориентации личности на уровне нормативных идеалов не всегда могут реализовываться в поведении вследствие ограничения возможностей человека, соблюдения определенных традиций, группового давления, следования образцам поведения и другим причинам [3; 8].
Результаты приведены в таблицах 1 и 2.
Таблица 1
Средние показатели значимости типов ценностей на уровне нормативных идеалов
|
Тип ценностей |
Средние показатели значимости типов ценностей |
|
|
Студенты (г. Вологда, 2000 г.) |
Студенты (г. Ульяновск, 2012 г.) |
|
|
Конформность |
3,77 |
19,71 |
|
Традиции |
2,99 |
17,38 |
|
Доброта |
4,69 |
24,43 |
|
Универсализм |
3,96 |
31,81 |
|
Самостоятельность |
4,46 |
24,43 |
|
Стимуляция |
3,50 |
11,47 |
|
Гедонизм |
2,95 |
14,67 |
|
Достижения |
4,64 |
21,81 |
|
Власть |
2,90 |
16,86 |
|
Безопасность |
4,53 |
24,09 |
Таблица 2
Средние показатели значимости типов ценностей на уровне индивидуальных приоритетов
|
Тип ценностей |
Средние показатели значимости типов ценностей |
|
|
Студенты (г. Вологда, 2000 г.) |
Студенты (г. Ульяновск, 2012 г.) |
|
|
Конформность |
1,60 |
8,29 |
|
Традиции |
0,86 |
6,57 |
|
Доброта |
2,10 |
10,57 |
|
Универсализм |
1,89 |
12,62 |
|
Самостоятельность |
2,52 |
10,67 |
|
Стимуляция |
1,99 |
7,19 |
|
Гедонизм |
1,95 |
8,19 |
|
Достижения |
2,19 |
9,90 |
|
Власть |
1,32 |
6,67 |
|
Безопасность |
2,21 |
12,05 |
Как мы видим, величины средних баллов, полученных в результате исследования В.Н. Карандашевым и нами, существенно различаются. Этот эффект, названный в психодиагностике «тенденциозность ответов», устраняется в опроснике Ш. Шварца процедурой дальнейшей корректировки, а именно ранжированием.
Таким образом, в соответствии со средним баллом по каждому типу ценностей нами было установлено их ранговое соотношение, т.е. каждому типу ценностей в соответствии с величиной среднего показателя был присвоен ранг от 1 до 10. Ранги определялись отдельно для каждой выборки испытуемых. Ранги от 1 до 3, присвоенные соответствующим ценностям, рассматриваются как показатель их высокой значимости в этой группе испытуемых. Ранги от 7 до 10 свидетельствуют, напротив, об их низкой значимости для испытуемых исследуемой группы. Результаты ранжирования представлены в таблицах 3 и 4.
Таблица 3
Ранговые значения типов ценностей на уровне нормативных идеалов
|
Тип ценностей |
Ранговые значения типов ценностей |
|
|
Студенты (г. Вологда, 2000 г.) |
Студенты (г. Ульяновск, 2012 г.) |
|
|
Конформность |
6 |
6 |
|
Традиции |
8 |
7 |
|
Доброта |
1 |
2-3 |
|
Универсализм |
5 |
1 |
|
Самостоятельность |
4 |
2-3 |
|
Стимуляция |
7 |
10 |
|
Гедонизм |
10 |
9 |
|
Достижения |
2 |
5 |
|
Власть |
9 |
8 |
|
Безопасность |
3 |
4 |
Таблица 4
Ранговые значения типов ценностей на уровне индивидуальных приоритетов
|
Тип ценностей |
Ранговые значения типов ценностей |
|
|
Студенты (г. Вологда, 2000 г.) |
Студенты (г. Ульяновск, 2012 г.) |
|
|
Конформность |
8 |
6 |
|
Традиции |
10 |
10 |
|
Доброта |
4 |
4 |
|
Универсализм |
7 |
1 |
|
Самостоятельность |
1 |
3 |
|
Стимуляция |
5 |
8 |
|
Гедонизм |
6 |
7 |
|
Достижения |
3 |
5 |
|
Власть |
9 |
9 |
|
Безопасность |
2 |
2 |
Анализ величины рангов, которые занимают определенные ценности относительно других, позволяет сделать вывод об их относительной значимости для отдельных испытуемых или исследованной выборки.
Как видно из приведенных таблиц 1 и 3, на уровне нормативных идеалов (то есть на уровне убеждений) для обследованных выборок (в целом) наиболее значимой является ценность доброта (забота о благополучии близких). В то же время мы видим существенные изменения, произошедшие в убеждениях современных российских студентов за последние 12 лет. Если ранее среди наиболее значимых ими выделялись такие ценности, как личные достижения и безопасность, то теперь на первом месте находится ценность универсализм и самостоятельность (хотя доброта по-прежнему является высоко значимой ценностью).
На наш взгляд, важно отметить, что ценность универсализм (Universalism) современной студенческой молодежью выводится на первое место. Мотивационные цели универсализма производны от тех потребностей выживания групп и индивидов, которые становятся явно необходимыми при вступлении людей в контакт с кем-либо вне своей среды или при расширении первичной группы. И ценность универсализм, и ценность доброта находятся в методике Шварца в одной области - области самотрансцендентности (Self-Transcendence) на биполярной оси измерения. Но при этом доброта (Benevolence) - это более узкий «просоциальный» тип ценностей по сравнению с универсализмом. Лежащая в ее основе доброжелательность сфокусирована на благополучии в повседневном взаимодействии с близкими людьми. Доброта - этот тип ценностей считается производным от потребности в позитивном взаимодействии, потребности в аффилиации и обеспечении процветания группы. Его мотивационная цель - сохранение благополучия людей, с которыми индивид находится в личных контактах (полезность, лояльность, снисходительность, честность, ответственность, дружба, зрелая любовь). Мы полагаем, что подобные изменения на уровне нормативных идеалов свидетельствуют о большей открытости современных студентов новым контактам, направленности на расширение своих связей с окружающим миром. Это подтверждается и результатами анкетирования данных респондентов по авторскому опроснику «Профессиональная карьера». Так, 57% студентов хотят покинуть родной регион, чтобы успешно строить профессиональную карьеру (так как «в нашем регионе мало перспектив для развития», «низкие заработные платы», «сложно устроиться на работу»), 43% - хотят остаться, лишь 14% отмечают, что бизнес можно строить и в Ульяновске [1].
Как видно из таблиц 2 и 4, в прошлом российские студенты и на уровне индивидуальных приоритетов (то есть в конкретных поступках) в наибольшей степени проявляли те же ценности, что и в нормативных идеалах, т.е. самостоятельность, достижения и безопасность.
Наименьшей значимостью как на уровне нормативных идеалов, так и на уровне индивидуальных приоритетов для студентов и в прошлом, и в настоящее время обладают такие ценности, как традиции, власть и гедонизм (получение удовольствий).
На наш взгляд, отсутствие в списке ведущих ценностей традиции (уважение и ответственность за культурные и религиозные обычаи и идеи) определяется американизацией массового молодежного сознания, что во многом обусловливает отсутствие в ценностных ориентациях современных студентов этнокультурной самоидентификации. Эта черта особенно присуща российской молодежи. Нормы и ценности, оказывающие определяющее воздействие на подрастающее поколение в период его формирования, основываются «...либо на традиционно советской, либо западной модели воспитания, в любом случае - вненациональной, в то время как интериоризация этнокультурного содержания практически отсутствует» [4]. В результате этого процесс социализации современной молодежи сопровождается утратой целостности отечественной культуры, разрывом и даже противостоянием различных типов культур, существующих в нашем обществе.
Народная культура (традиции, обычаи, обряды, фольклор и т.п.) воспринимается большей частью молодежи как анахронизм. Между тем именно этническая культура является цементирующим звеном социокультурной преемственности.
Этнокультура предполагает выработку у представителей данного этноса общности психологических черт и форм жизнеобеспечения, когнитивной ориентации, этнического «самосознания», «стереотипа» и «менталитета», являющихся функцией единой этнической картины мира [5].
Этнокультурная идентичность обеспечивает жизнь человека смыслами на разных стадиях его жизненного цикла, задает человеку одобряемые модели поведения и делает его жизнь гармоничной и устойчивой. Так, П. Смит высказывает мнение, что «этнокультурная идентификация укрепляет людей в системе смыслов, которая обеспечивает порядок и способствует обретению личного достоинства» [9].
В силу этого без этнокультурной самоидентификации невозможно формирование и развитие у подрастающего поколения глубоких позитивных чувств к истории, традициям своего народа и в конечном счете истинной любви к Отечеству. Одним из наиболее характерных проявлений ослабления нашей культурно-исторической памяти является вырождение великого русского языка, а также национальных языков. Речь и поведение многих молодых людей в полной мере отражает увлечение наиболее примитивными образцами массовой культуры. Между тем язык всегда был и остается генетической памятью народа. Поэтому «забвение родного языка - забвение исторической памяти, искажение исторического сознания народа», выхолащивание духовной и культурной основы российского патриотизма [4].
В настоящее время на уровне индивидуальных приоритетов для студентов наиболее значимыми являются ценности универсализм, безопасность и самостоятельность. Здесь нами выявлено весьма существенное отличие, поскольку ценность универсализм, которая является наиболее значимой, расположена в противоположной области биполярной оси измерения, которая, как мы уже говорили ранее, обозначена Шварцем, как самотрансцендентность (Self-Transcendence), в то время как достижения включаются в область самовозвышение (Self-Enhancement). В отличие от приоритетов, выявленных у студентов ранее, современные молодые люди ставят ценность достижений лишь на 5 место.
Итак, анализ результатов нашего исследования выявил, с одной стороны, достаточно тревожные факты: в частности, отсутствие в списке ведущих ценностей традиции. Следовательно, мы полагаем, что системе образования сегодня при подготовке молодежи к выбору профессии и дальнейшему самосовершенствованию в ней необходимо сосредоточить внимание на этнокультурных ценностных ориентирах. С этой целью нами был разработан и внедрен авторский курс «Профессиональная карьера: путь к успеху», программа которого предусматривает изучение таких тем, как «Ценности личности как основание жизненной и профессиональной стратегии» и «Социальная идентичность: этнокультурный и гендерный аспекты» [2].
Вместе с тем необходимо отметить и положительные тенденции. Тот факт, что ценность универсализм является приоритетной, свидетельствует, на наш взгляд, о подготовленности современной молодежи к жизни и построению профессиональной карьеры в условиях поликультурного общества.
Таким образом, оказывая помощь современной молодежи в построении профессиональной карьеры, системе образования сегодня необходимо акцентировать внимание на освоение этнокультурных ценностей, обращение к духовному богатству различных этнокультур российского общества, национальным традициям.
Рецензенты:
Булынин Александр Михайлович, доктор педагогических наук, профессор, профессор кафедры педагогики профессионального образования и социальной деятельности, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ульяновский государственный университет», Российская Федерация, г. Ульяновск.
Лукьянова Маргарита Ивановна, доктор педагогических наук, профессор, зав. кафедрой педагогики и психологии, Областное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Ульяновский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования», Российская Федерация, г. Ульяновск.
Библиографическая ссылка
Громова Е.М., Беркутова Д.И., Горшкова Т.А. ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ ЭТНОКУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТИРОВ ПРИ ПОДГОТОВКЕ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ К ПЛАНИРОВАНИЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КАРЬЕРЫ // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 3. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=9155 (дата обращения: 20.04.2024).