Введение
Повышение требований к качеству принимаемых управленческих решений, необходимость обработки больших объемов информации и оптимизации бизнес-процессов предопределили активное развитие информационных технологий и корпоративных информационных систем (КИС), обеспечивающих комплексную автоматизацию всех видов хозяйственной деятельности промышленных предприятий.
Наиболее актуальным принципом построения КИС в настоящее время является концепция интеграции централизованной ERP-системы (Enterprise Resourse Planning) с узкоспециализированными информационными решениями (ERP-II). Такие специализированные решения, основанные на сформированных под конкретную задачу методиках, встраиваются в централизованную систему, обмениваются с ней данными и позволяют эффективно решать ряд прикладных задач управления предприятием. В данном исследовании приведен алгоритм работы и пример реализации информационной системы, представляющей компонент КИС и решающей прикладную задачу подбора параметров организации производственной деятельности и подбора средств оснащения рабочих мест на промышленных предприятиях по сформированной авторами методике.
Алгоритм работы разрабатываемой информационной системы представлен на рис. 1. Далее будет рассмотрено подробное описание блоков алгоритма.
Блок 1 «Формирование системы исходных данных» предполагает формирование множества 
исходных данных в результате информационного обмена предлагаемой информационной системы с КИС предприятия. Исходные данные формируются в соответствии с текущей задачей.
Блок 2 «Формирование системы частных критериев оценки эффективности производственной деятельности» предполагает формирование системы частных критериев, отражающих эффективность производственной деятельности в соответствии с типом решаемой задачи, пожеланиями лица, принимающего решение (ЛПР), и другими факторами. Общая система критериев оценки эффективности производственной деятельности включает частные оценочные критерии двух классификационных групп: характеризующие производственный процесс (временные, экономические, инвестиционные и другие) и характеризующие продукт производственной деятельности (стоимостные, качественные и другие). Система частных критериев оценки эффективности в рамках конкретной задачи комплектуется путем отбора критериев из классификационных групп общей системы критериев.
Блок 3 «Формирование граничных значений критериев системы оценки эффективности производственной деятельности» предполагает формирование допустимых диапазонов 
значений критериев, при которых эффективность функционирования будет признана удовлетворительной. Граничные значения формируются в соответствии с внешними и внутренними факторами функционирования предприятия на основе применения экспертных методов.
Рис. 1. Алгоритм работы предлагаемой информационной системы
Блок 4 «Сравнение текущих значений частных оценочных критериев с допустимыми диапазонами» предполагает проверку условия принадлежности фактических значений критериев оценки функционирующей производственной системы сформированным допустимым диапазонам на основании расчетов по аналитическим зависимостям.
Блок 5 «Формирование набора критических критериев» предполагает выявление критериев, значения которых не входят в сформированные допустимые диапазоны и формирование на их основе множества К*={k1*, k2*,…,kp*} критических критериев. Отбор критериев производится по правилу:
, (1)
где 
– частный критерий оценки эффективности производственной деятельности;
– бинарная переменная; 
означает, что критерий ki включается во множество К*, 
– что не включается.
n – количество критериев системы оценки эффективности производственной деятельности.
Блок 6 «Решение оптимизационной задачи А» предполагает подбор параметров организации производственной деятельности (параметры xj, 
) с целью оптимизации значений критериев из множества К*. Граф-модель G1 разработки множества альтернатив управленческих решений в области организации производственной деятельности представлена на рис. 2, где множество долей 
, 
соответствует множеству варьируемых параметров |xj|, , каждая вершина каждой доли 
соответствует допустимым значениям организационного параметра, E = |e| - множество ребер, определяющее конкретную комбинацию организационных параметров.
Множество альтернатив управленческих решений представляет собой множество ребер E = |e| 
-дольного гиперграфа 
(рис. 2) с числом вершин 
, которое согласно [4] определяется как 
. Ребра гиперграфа являются взвешенными, весами ребер являются значения критериев множества K* после принятия решения.
Рис. 2. Граф-модель формирования множества комбинаций организационных параметров
Поиск оптимального решения представляет собой задачу многокритериальной оптимизации:
, (2)
где 
- функция, определяющая предпочтительность альтернатив;
- частный критерий оценки эффективности производственной деятельности;
- мощность множества критических критериев K*.
В результате решения задачи многокритериальной оптимизации формируется множество альтернатив управленческих решений, оптимальных по Парето [5].
Блок 7 «Цель оптимизации достигнута?» предполагает оценку условия попадания значений критериев множества K* в допустимые интервалы после изменения параметров организации производственной деятельности. Если за счет изменения этой группы параметров достижение целей оптимизации не достигнуто, происходит переход к блоку 8.
Блок 8 «Решение оптимизационной задачи В» предполагает изменение состава применяемых средств оснащения рабочих мест с целью оптимизации критических критериев множества K* (параметры xj, 
). При этом задача опирается на базу данных по реально и потенциально доступному оборудованию. Под реально доступным оборудованием понимаются средства оснащения рабочих мест, применяемые в производственной деятельности предприятия в текущий момент. Под потенциально доступным оборудованием понимаются средства оснащения рабочих мест, которые могут быть закуплены предприятием в необходимом объеме и в допустимые сроки. Граф-модель разработки множества альтернатив управленческих решений в области подбора средств оснащения рабочих мест представлена на рис. 3, где вершины левой доли 
соответствуют множеству вакантных позиций системы оснащения рабочих мест, вершины правой доли 
соответствуют множеству реально и потенциально доступных средств оснащения, множество ребер 
определяет соответствие между служебным назначением вершин долей 
и 
.
4
Рис. 3. Граф-модель формирования вариантов оснащения рабочих мест промышленных предприятий
По каждой вакантной позиции системы оснащения рабочих мест может быть сформировано множество доступных моделей средств оснащения, содержащее достаточно большое количество элементов [4]. При этом проведение анализа по всем вариантам назначений становится весьма трудо- и ресурсоемким. Предварительная обработка производится с применением метода ЛП – поиска. При этом все множество доступных моделей средств оснащения рассматривается как множество точек, в каждой из которых возможно определение значения эффективности производственной деятельности. Из всего множества точек отбираются пробные точки, образующие равномерно распределенную ЛПτ – последовательность, и в них производится расчет значений критериев системы оценки эффективности. В результате решения задачи многокритериальной оптимизации формируется множество альтернатив управленческих решений, оптимальных по Парето [5].
Блок 9 «Цель оптимизации достигнута?» предполагает проверку условия, попадают ли значения оптимизируемых критериев, выявленных в блоке 5, в допустимые интервалы после изменения параметров применяемых средств производства. В том случае, если значения критериев все равно не попадают в допустимые интервалы, следует вывод, что получение ожидаемых результатов в области эффективности производственной деятельности невозможно за счет изменения параметров организации производственной деятельности или применяемых средств оснащения рабочих мест. В таком случае необходимо либо расширить допустимые диапазоны значений критериев, либо воздействовать на другие компоненты производственной системы.
В качестве средства реализации разработанной методики была выбрана среда визуального объектно-ориентированного программирования С++ Builder. Необходимость обработки большого объема данных в области выбора моделей средств оснащения рабочих мест потребовала организации базы данных, содержащей информацию о характеристиках различных моделей средств оснащения. В качестве инструмента управления базами данных при реализации описанной методики применялась СУБД Paradox. Процессор баз данных BDE, используемый средой С++ Builder, позволяет интегрировать разработанное приложение с базами данных, разработанными с применением других СУБД (Microsoft Access, dBase, FoxPro).
Экономическая эффективность предложенной методики и разработанной на ее основе информационной системы может быть оценена на основе сопоставления полученных за счет применения результатов (сокращение времени на операцию и сроков выполнения заданного объема работ, снижение трудоемкости, потребного количества персонала и другое) и затрат на внедрение и эксплуатацию (оплата труда разработчиков, налоги, покупка, техническое обслуживание и ремонт технических средств, затраты на силовую электроэнергию, универсальное программное обеспечение, правовую охрану разработанного продукта и другое). Величина экономического эффекта может быть оценена чистым дисконтированным доходом (ЧДД), дисконтированным сроком окупаемости инвестиций (СОд), индексом рентабельности инвестиций (ИР) или другими критериями.
Применение предлагаемой методики и программного продукта, сформированного на ее основе, при проведении работ по реорганизации механообрабатывающего производства ООО «Вектор» позволило сократить затраты времени на этап предпроектного анализа на 118 дней, что привело к экономии 15 612 456 руб. и на 15% сократило срок выхода цеха на проектную мощность.
Выводы
Предлагаемая методика и разработанная на ее основе информационная система показали свою эффективность и рекомендованы для применения на промышленных предприятиях в рамках проектов по реорганизации производства, инвестиционных проектов, проектов по проведению технологических аудитов, в рамках проектов по проведению технического переоснащения.
Рецензенты:
Николаенко А.В., доктор экономических наук, доцент, ректор федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)», г. Москва.
Буреш О.В., доктор экономических наук, профессор, декан факультета экономики и управления, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет», г. Оренбург.
Библиографическая ссылка
Лукина С.В., Гирко В.В. МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ И ВЫБОРА УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПО СОВОКУПНОСТИ ЧАСТНЫХ КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 3. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=9557 (дата обращения: 20.04.2024).