В настоящее время к органам предварительного следствия предъявляются достаточно высокие требования. Это, прежде всего, вызвано необходимостью обеспечения раскрытия и расследования каждого совершенного преступления, так как Россия провозгласила себя правовым государством. Идеи правового государства приобрели законную основу, они закреплены в Конституции России, других нормативных актах. Правовое государство предполагает примат права во всех регулируемых им сферах государственной и общественной деятельности.
Существует прямая связь между идеей правового государства и положением следователя. Она выражается в том, что при признании главенства правосудия среди всех прочих направлений правоохранительной деятельности, должна объективно возвышаться и социальная значимость обеспечивающего его предварительного следствия.
Какими же основными качествами обладает «предварительное следствие», и какова его суть. Можно утверждать, что это деятельность, содержание которой охватывает всю от начала до конца стадию предварительного расследования. Предварительное следствие направлено на досудебное установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73, 421, 434 УПК РФ). Как отмечает А.П. Рыжаков, «именно оно концентрирует гарантии соблюдения прав и законных интересов личности на досудебных стадиях уголовного процесса» [8, с. 347].
Начиная процесс собирания фактов, следователь часто заранее не знает конечного результата, не может составить полную мыслительную модель имеющегося в прошлом события. Эта особенность следственной деятельности приводит к существенным трудностям при сборе, отборе, оценке получаемой информации, к необходимости к выдвижению и проверке большого количества самых разнообразных версий по поводу природы, действительной ценности тех или иных фактов, взаимосвязи между ними. В деятельности следователя существенное значение приобретает криминалистическое знание и опыт, которые создают условия для понимания имеющейся информации, ее правильного выбора. Эти знания и опыт являются необходимой предпосылкой для воссоздания модели события.
Говоря о полномочиях следователя, необходимо указать на процессуальное закрепление на совместные действия с органом дознания при раскрытии и расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. А именно, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен давать органу дознания обязательные для исполнения поручения для проведения оперативно-розыскных мероприятий, производства отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, о заключении под стражу, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.
Сам термин «взаимодействие» не встречается в нормах уголовно-процессуального закона, содержащих общие положения и регламентирующих взаимоотношения органов следствия и дознания. Однако он удачно выражает сущность слаженных действий этих органов в ходе раскрытия и расследования преступлений. Понятие «взаимодействие» давно введено в научный и практический оборот и занимает прочное место в юридической литературе.
Для правильного определения этого понятия считаем возможным обратиться к сущности термина «взаимодействие». В русском языке взаимодействие означает взаимную связь двух явлений, взаимную поддержку. Поддержка же заключается в помощи, содействии кому-нибудь [7, с. 461].
Понятие «взаимодействие» можно определить и как одну из философских категорий, отражающих процессы воздействия объектов друг на друга, их взаимную обусловленность и изменение состояния, или взаимопереход, а также порождение одним объектом другого. Взаимодействие представляет собой вид непосредственного или опосредованного, внешнего или внутреннего отношения связи и носит объективный характер.
В юридической литературе под взаимодействием органов предварительного следствия и оперативных работников понимается «объединение усилий следователя с другими правоохранительными органами для согласованных действий по достижению общих целей раскрытия и расследования преступления, осуществляемое в формах, предусмотренных законом, ведомственными нормативными актами либо выработанных практикой» [6, с. 443].
Н.Г. Шурухнов пишет, что «под взаимодействием следователя с различными подразделениями и должностными лицами органов внутренних дел понимается основанная на законе и нормативных правовых актах согласованная деятельность, направленная на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений» [9, с. 437].
Еще более содержательное определение, по нашему мнению, дает И.М. Гуткин, который под взаимодействием понимает «основанное на законе сотрудничество не подчиненных друг другу органов, при котором они действуют согласованно, целесообразно, сочетая применяемые ими средства и способы, в целях предупреждения, пресечения, раскрытия преступления, привлечения к уголовной ответственности виновных, розыска обвиняемых и обеспечения возмещения ущерба, причиненного преступлениями»[2, с. 63].
Хотя в трактовке указанных авторов определения взаимодействия текстуально и различаются, сущность их сводится к утверждению, что это согласованная (по целям, месту и времени) совместная деятельность следователя, оперативного работника и других сотрудников в присущих им формах и методах, в пределах своей компетенции в целях раскрытия и расследования преступлений.
Взаимодействие можно определить и как объективное свойство совместной работы, которое проявляется в обмене информацией и согласованных действиях. В каждой целеполагающей деятельности взаимодействие призвано обеспечить достижение искомого, положительного результата.
Мы согласны с точкой зрения по этому поводу таких ведущих ученых, как Ратинов А.Р., Жогин Н.В., Фаткулин Ф.Н., Якубович Н.А., Зуйков Г.Г., которые указывали на взаимодействие как на заранее спланированные действия, «согласованные по месту, времени и целям, деятельность различных элементов системы, направленных на достижение общей цели» [4, с. 13].
Факторами, определяющими особую актуальность проблемы взаимодействия следователя с органами дознания, при раскрытии и расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, в этой работе применительно к условиям жизни в современной России являются:
- судебно-правовая реформа в стране;
- многосубъектность в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков (МВД, ФСКН, УФСБ);
- неурегулированность многих правовых вопросов механизма взаимодействия, как между ведомствами, так и внутри ведомств (между сотрудниками различных служб, участвующими в процессе расследования незаконного оборота наркотиков).
При раскрытии и расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиком можно выделить типичные направления взаимодействия при расследовании преступлений указанной категории, выражающиеся в совместном сборе сведений, имеющих доказательственное значение по делу:
- характер и содержание криминальной ситуации (включающие данные о механизме наркопреступления - способе совершения, обстановке и т. п.);
- данные о личности преступника;
- полнота материалов предварительной доследственной проверки;
- сведения о совершении наркопреступления организованной группой; необходимость в связи с этим проведения одновременно следственных действий в нескольких местах или даже в нескольких регионах;
- данные о межрегиональном или транснациональном характере преступной группы;
- возможность активного противодействия раскрытию и расследованию со стороны членов преступной группы или связанных с ней лиц.
Взаимодействие следователей и оперативных работников не означает их служебного соподчинения, слияние процессуальной, оперативно-розыскной и иной специальной деятельности. Каждый из этих сотрудников, несмотря на общность задач в борьбе с преступностью и объединения усилий в их решении, остается представителем самостоятельной отрасли государственной службы, представителем самостоятельного подразделения, действующим в пределах своей компетенции. Единство действий достигается согласованностью усилий, направленных на раскрытие и расследование преступлений. Необходимость взаимодействия сотрудников следственных и оперативных подразделений обусловлена именно тем, что они друг другу не подчинены.
Совместная деятельность правоохранительных органов предполагает определенную координацию усилий, направленную на выявление, раскрытие и расследование преступлений. Под координацией мы также понимаем взаимосвязь и согласование. Эффективность взаимодействия в процессе раскрытия и расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков зависит от того, насколько специфическая деятельность следствия и органа дознания должным образом скоординирована. Такая координация способствует формированию стабильных связей при планировании по выявлению, раскрытию и расследованию латентных преступлений и разрешению проблем, возникающих при осуществлении взаимодействия следствия и органов дознания, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность [5, с. 17].
Как известно, оперативно-розыскная деятельность носит обеспечительный, а значит, подчинительный характер по отношению к уголовному процессу. Однако действия следователя, направленные на организацию следственно-оперативной работы, имеют больше внутренний характер, в большей степени выраженный в процессуальном обеспечении производства по уголовному делу [3, с. 13].
Вместе с тем, роль оперативно-розыскной деятельности в расследовании и раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и в преодолении противодействия чрезвычайно велика, так как сотрудники оперативных аппаратов включаются в работу еще до возбуждения уголовного дела и принимают участие в раскрытии и расследовании преступления на всех его этапах.
Необходимость взаимодействия следователя с органом дознания в предварительном следствии объясняется тем, что для выполнения задач борьбы с преступностью они наделены разными полномочиями, используют различные средства и методы, сочетание которых дает эффективную реализацию этих задач. Объединение процессуальных усилий следователя и оперативно-розыскных возможностей органа дознания позволяет повысить эффективность решаемых ими задач по борьбе с преступностью.
Однако необходимо помнить, что право следователя давать органам дознания поручения о производстве следственных действий имеет определенные границы. Следует иметь в виду, что следователь вправе дать поручения лишь тогда, когда в силу объективных причин он не может лично произвести требуемые следственные действия. В любом случае следователь не вправе поручать органу дознания принятие решений, которые требуют оценки совокупности доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также выполнения определенных действий. Иначе говоря, следователь не вправе поручить органу дознания выполнение таких действий, как предъявление обвинения и допрос обвиняемого, избрание меры пресечения, признание лица потерпевшим, гражданским истцом, привлечение в качестве гражданского ответчика, назначение экспертиз и других действий.
Следователь также не вправе поручать органу дознания производство таких следственных действий, которые имеют определяющее значение по данному уголовному делу или требуют особо умелого и квалифицированного исполнения (например, осмотр места происшествия при убийстве, авиакатастрофах, а так же предъявление для опознания, следственный эксперимент и др.) [1, с. 2-3].
Однако, при изучении следственной практики, нами было установлено, что зачастую, следователи несколько превышают свои полномочия и расширяют круг своих требований. Это, в свою очередь, ведет к формальному подходу со стороны оперативных сотрудников при выполнении данных следователем поручений и указаний.
Не последнюю роль играет и психологический конфликт между подразделениями, борьба за показатели между службами, за раскрытые преступления; не правильно, профессионально не грамотно, слишком сложно или, наоборот, слишком упрощенно задаваемые следователем вопросы в поручении.
Проблемы взаимодействия следователя и оперативных работников, взаимосвязи полученных данных, возможности легализации сведений оперативного характера и использования их в ходе предварительного и судебного следствия изучаются учеными как в области теории оперативно-розыскной деятельности, так и уголовного процесса и криминалистики. Однако до сих пор, общих, приемлемых для всех этих наук концепций, отвечающих взглядам всех заинтересованных сторон, к сожалению, не выработано. Представляется, что одна из причин данной ситуации обусловлена ошибочностью мнений о неоднородности, о принципиально разной природе оперативной и следственной тактики.
На наш взгляд, возможные решения вышеуказанных проблемных вопросов, имеющихся при взаимодействии следователей и органов дознания, представляются следующими:
- устранение конфликта органов следствия и дознания при раскрытии и расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков;
- расширение штата оперативных сотрудников, специализирующихся на выявлении наркопреступлений;
- повышение профессионального уровня следователей и оперативных сотрудников, специализирующихся на выявлении, раскрытии и расследования наркопреступлений;
- улучшение материально-технического обеспечения указанных подразделений;
- расширение способов, форм и методов взаимодействия.
Рецензенты:
Печников Г.А., д.ю.н., доцент, профессор, Волгоградская академия МВД России, г. Волгоград.
Еремин С.Г., д.ю.н., доцент, профессор, Волгоградская академия МВД России, г. Волгоград.
Библиографическая ссылка
Пупцева А.В., Большаков А.П. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ ПРИ РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА НАРКОТИКОВ // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 3. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=13027 (дата обращения: 18.04.2024).