Серьезной проблемой современного российского вузовского образовательного сообщества является недостаточное внимание к процессу формирования у будущих профессионалов необходимых знаний, практических навыков, личностных качеств, ценностных установок, способствующих их корректному взаимодействию с информацией. В связи с этим проведение исследования, связанного с вопросами определения уровня информационной этики обучающихся, обретает особую актуальность и представляет серьёзную научную задачу. Одним из возможных способов ее решения является проведение педагогического эксперимента.
В Рязанском высшем воздушно-десантном командном училище (военном институте) имени В.Ф. Маргелова в период с 1 июня 2013 г. по 1 июня 2014 г. осуществлен констатирующий педагогический эксперимент, целью которого являлось определение уровня сформированности информационной этики у курсантов высшего военного учебного заведения и сравнение его с уровнем информационной этики абитуриентов, поступающих в военный вуз.
Основными задачами в рамках поставленной цели были:
-
выявление критериев для определения сформированности информационной этики на разных уровнях;
-
сравнительный анализ показателей сформированности информационной этики курсантов и слушателей вуза, имеющих опыт обучения в различных педагогических условиях;
-
выявление основных причин этически несформированного поведения по отношению к информации в образовательном пространстве вуза.
Исследование проводилось с использованием метода кейс-стади. В основе данного метода лежит обучение посредством анализа ситуаций. Кейс (англ. case – случай) представляет собой подготовленный учебный материал, в котором содержится описание реальной жизненной ситуации. Метод кейс-стади широко применяется в системе западного образования. В нашей стране он начинает использоваться во второй половине XX века в обучении по экономическим специальностям и менеджменту. Популярность данного метода в последние годы продиктована его соответствием принципам современной дидактики: интерактивностью обучения, проблемным характером подачи материала, продуктивным характером обучения.
Кейс-стади опирается на личностный и практико-ориентированный подходы, являющиеся приоритетными в современном профессиональном образовании. При работе с ситуациями обучающиеся самостоятельно формулируют проблемы, анализируют их, предлагая различные пути их решения с анализом их достоинств и недостатков данных способов решения, прогнозируют план действий при различных вариантах разворачивания событий. В учебно-методическом пособии Т.В. Еременко представлена схема анализа кейса [1] .
В ходе проводимого эксперимента метод кейс-стади был избран как основной для получения информации об уровне сформированности информационной этики тех, кто анализировал ситуации.
В основе организации эксперимента лежали следующие принципы:
-
осуществление эксперимента в условиях учебного процесса;
-
организация экспериментальной работы на основе личностно-ориентированного подхода, учитывающего ценностные ориентации обучающихся, их национальные особенности, уровень сформированности учебных навыков;
-
проведение исследования на основе системного подхода, учитывающего взаимосвязь компонентов учебного процесса в военном высшем учебном заведении.
Проведенный нами анализ педагогической литературы [2, 3] позволил выделить следующие уровни сформированности информационной этики у курсантов и слушателей и определить их критерии:
1) высокий уровень, предполагающий:
-
наличие глубоких целостных знаний в области этических норм по использованию информации и знаний, в частности: «интеллектуальная собственность», «авторское право», «плагиат», «библиографическая культура»; «информационное право», информационная безопасность», «конфиденциальность данных».
-
развитую систему ценностных ориентаций по обращению с информацией, в частности: честность, уважение, ответственность и справедливость как основные моральные правила, связанные с эталонным поведением по отношению к информации в вузовской среде;
2) средний уровень, характеризующийся:
-
наличием базовых знаний в области этических норм по использованию информации и знаний: основных представлений об авторском праве, библиографической культуре, академической этике при использовании информации, стремлений к углублению представлений о социальных нормах, относящихся к работе в сфере информации;
-
сформированной системой ценностных ориентаций по использованию информации, что предполагает верное понимание ответственности, честного поведения, справедливости и уважения применительно к информационной сфере образовательной среды вуза;
3) низкий уровень, отличающийся:
-
ограниченным количеством знаний об этической составляющей использования информации в современном социуме,
-
неустойчивым характером ценностного отношения к информации;
4) уровень ниже порогового (низкого), применительно к которому нельзя говорить о сформированности информационной этики, характеризующийся
-
отсутствием верных представлений об основных понятиях информационной этики;
-
неоформившейся системой ценностных установок по обращению с информацией.
Уровень сформированности информационной этики курсантов и слушателей, обучающихся в военном вузе, определялся на основании следующих результатов их работы, полученных при работе с проблемной ситуацией:
-
умения четко определить случай нарушения информационной этики в конкретной ситуации: отделить его от других проблем, представленных в тексте кейса;
-
способности прокомментировать данное нарушение с позиции системы общественных норм и ценностей по использованию информации;
-
возможности предложить различные пути решения данной проблемы, связанной с нарушением информационной этики, и обосновать наиболее эффективный из них.
За полученные результаты присваивались следующие баллы:
|
Чётко сформулирован случай нарушения использования информации с позиции системы общественных норм и ценностей; верно и уместно применяется терминология информационной этики |
3
|
|
Названа проблема по использованию информации, но отсутствует четкость формулировок. Не применяется терминология информационной этики или возникают неточности при использовании понятийного аппарата этой науки |
1 |
|
Дан ясный, развернутый комментарий представленного в кейсе нарушения информационной этики: с точки зрения информационного права и ценностей общественной среды |
2 |
|
Предложен эффективный путь решения проблемы, связанной с нарушениями использования информации |
2 |
|
Предложено несколько возможных путей решения данной проблемы информационной этики, дан анализ положительных сторон и недостатков каждого пути решения |
4 |
Показателя определения уровня информационной этики:
– ниже порогового (компетенция не сформирована) – от 0 до 3-х баллов;
– низкий: от 3 до 5 баллов;
– средний: от 5 до 8 баллов;
– высокий: от 8 баллов и выше.
Все кейсы были разработаны с учетом специфики проблем образовательной среды российских вузов, возникающих в ситуациях некорректного использования информации в процессе удовлетворения исследовательских, образовательных и культурных потребностей обучающихся. Кейсы имеют небольшой объем: в среднем каждый – это текст, состоящий из 7-10 предложений и описывающий ситуацию, понятную как для российских, так и для иностранных обучающихся.
Содержание всех 5 предложенных курсантам и слушателям кейсов касалось случаев нарушения информационной этики в образовательной среде вуза [2, 3]:
-
использование плагиата при написании рефератов, курсовых, дипломных работ;
-
списывание и применение шпаргалок на зачете, экзамене, во время выполнения контрольных работ, тестировании и т. д.;
-
причинение вреда информационной среде вуза: порча фонда библиотеки вуза, кража информации из библиотеки;
-
разглашение секретной информации.
Кейс № 1 описывал ситуацию плагиата при написании студентом письменной работы. Кейс № 2 – ситуацию применения шпаргалок при сдаче экзамена. Кейс № 3 рассказывал о подсказке во время сдачи зачета. В кейсе № 4 был описан случай пересылки курсантом по электронной почте другу, проживающему в другой стране, своих фотографий и комментариев к ним, сделанных в аудиториях военных кафедр или в военном учебном центре на фоне военной техники. Кейс № 5 посвящался краже студентом из университетской библиотеки электронного учебника на DVD-диске.
В проведении первой части эксперимента участвовало 30 абитуриентов, поступавших в военный вуз, и 30 курсантов первого года обучения перед сдачей второй экзаменационной сессии. Всем участникам были предложены одинаковые кейсы.
Нулевая гипотеза данного эксперимента (об отсутствии связи явлений в генеральной совокупности – общее число участвующих в эксперименте): уровень информационной этики у абитуриентов, поступающих в военный вуз, не отличается от уровня информационной этики курсантов конца первого года обучения. Альтернативная гипотеза (о наличии связи в генеральной совокупности): уровень информационной этики у курсантов выше уровня информационной этики абитуриентов, поступающих в военный вуз.
Абитуриенты получили следующие баллы:
|
Баллы |
Количество человек |
|
1 |
1 |
|
2 |
1 |
|
3 |
2 |
|
4 |
5 |
|
5 |
10 |
|
6 |
6 |
|
7 |
2 |
|
8 |
1 |
|
9 |
1 |
|
10 |
1 |
В табл.1 приведено процентное соотношение числа абитуриентов, поступающих в вуз и имеющих разные уровни сформированности информационной этики.
Таблица 1
|
Уровни сформированности информационной этики абитуриентов |
Количество человек (процентное соотношение) |
|
Высокий |
3 (10 %) |
|
Средний |
18 (60 %) |
|
Низкий (пороговый) |
7 (23 %) |
|
Ниже порогового |
2 ( 7 %) |
Курсанты первого года обучения получили следующие баллы:
|
Баллы |
Количество человек |
|
3 |
2 |
|
4 |
4 |
|
5 |
2 |
|
6 |
6 |
|
7 |
9 |
|
8 |
1 |
|
9 |
2 |
|
10 |
3 |
|
11 |
1 |
В табл. 2 приведено процентное соотношение числа курсантов, имеющих разные уровни сформированности информационной этики.
Таблица 2
|
Уровни сформированности информационной этики курсантов |
Количество человек (процентное соотношение) |
|
Высокий |
7 ( 23 %) |
|
Средний |
17 (57 %) |
|
Низкий (пороговый) |
6 (20 %) |
В качестве метода статистической проверки гипотезы использовался t-критерий Стьюдента, относящийся к параметрическим критериям методов математической статистики, так как гипотеза касалась принадлежности двух выборок к одной совокупности [5].
Средний показатель (в баллах) уровня сформированности информационной этики курсантов вычислялся по формуле:
Индивидуальное линейное отклонение от среднего показателя (d) в группе рассчитывалось как разница этих показателей:
При анализе статистической совокупности одним из важных показателей является расположение значений элементов совокупности вокруг среднего значения (варьирование). Стандартное отклонение отражает степень отклонения результатов от среднего значения и выражается в тех же единицах измерения (в нашем эксперименте – в баллах). Стандартное отклонение является обобщающей характеристикой размеров вариации признака совокупности. Это мера вариации, показатель надёжности средней. Чем меньше значение стандартного отклонения, тем лучше средняя величина представляет собой рассматриваемую совокупность. В статистике, если объем выборки (количества наблюдений) не больше или равно тридцати, стандартное отклонение вычисляется по формуле:
Для определения критерия составлялись таблицы и вычислялись отклонения показателя каждого курсанта и абитуриента от среднего показателя. В группе курсантов средний показатель равнялся 7 баллам. Стандартное отклонение для курсантов составило приблизительно 2.
|
Индивидуальное линейное отклонение каждого курсанта
|
|
|
0, |-3|, |-3|, |2|, |-4|, |3|, |-3|, |-2|, |-1|, |-1|, 0, |-1|, |-1|, |-1|, 0, 0, 0, |3|, 0, |-4|, 0, 0, |1|, |1|, |-2|, |2|,|-3|, 0, |3|, |-1| |
1, 9, 9, 4, 16, 9, 9, 4, 1, 1, 0, 1 1, 1, 0, 0, 0, 9, 0, 16, 0, 0, 1,1, 4, 4, 9, 0, 9, 1 |
|
Сумма: 45 |
Сумма: 119 |
В группе абитуриентов средний показатель равнялся 5. Стандартное отклонение для абитуриентов составило приблизительно 1,88.
|
Индивидуальное линейное отклонение каждого абитуриента
|
|
|
0, |3|, |-2|, |2|, |1|, 0, |1|, |1|, |1|, |-4|, 0, |4|, |1|, 0, |1|, 0, 0, |1|, |-2|, 0, |1|, 0, |1|, |1|, |1|, |2|, 0, |-3|, 0, |5| |
1, 9, 4, 4, 1, 0, 1, 1, 1, 16 0, 16, 1, 0, 1, 0, 0, 1, 4, 0 1, 0, 1, 1, 1, 4, 9, 0, 25 |
|
Сумма: 38 |
Сумма: 102 |
Стандартные ошибки среднего арифметического значения вычислялись по формуле:
Стандартная ошибка среднего арифметического значения для группы курсантов составила 0,37; для группы абитуриентов – 0,35.
Средние ошибки разности вычислялись по формуле:
Средние ошибки разности показателей в двух группах равнялись 3,9. Число степеней свободы было подсчитано по формуле:
K = 2n – 2 = 58.
При обращении к таблице критических значений для критерия Стьюдента видим следующие результаты. При выборе уровня значимости p = 0,05, свидетельствующем о том, что ошибка возможна в пяти случаях из ста (значение надежности или доверительной вероятности (Р) 95 %), критическое значение критерия Стьюдента для степени свободы (f) 58 и уровня значимости (p) 0,05 равно 2. Сравниваем экспериментальный показатель 3,9 и табличный 2. Поскольку экспериментальный показатель выше табличного, то мы может опровергнуть нулевую гипотезу о том, что уровень информационной этики у абитуриентов, поступающих в военный вуз, не отличается от уровня информационной этики курсантов конца первого года обучения, и принять альтернативную гипотезу: информационная этика у курсантов выше информационной этики абитуриентов, поступающих в военный вуз.
Результаты эксперимента свидетельствуют о том, что большинство поступающих в вуз имеют невысокий уровень сформированности информационной этики. Средний показатель уровня сформированности информационной этики, равный 5 и находящийся на нижней границе среднего уровня, показали 10 человек из 30. В целом средний уровень сформированности информационной этики был выявлен у 18 человек. Высокий уровень показали только 3 человека из 30. Не имеют представления об основах отношения к информации с позиции общественных норм и ценностей – 2 человека, на пороговом (низком уровне) находятся 7 человек из 30.
В конце первого года обучения, т.е. в период, когда подготовка к сессии второго семестра, результаты курсантов были таковы: 1 человек из тридцати показал продвинутый уровень, 6 человек – высокий, средний – 17 человек и низкий – 6 человек, причем у всех студентов информационная этика сформирована хотя бы на пороговом (низком) уровне.
Полученные результаты говорят о том, что по сравнению с абитуриентами курсанты имеют более четкие представления об информационной этике вузовской среды: как правило, все опрашиваемые определяют проблему, которая возникает при обращении с информацией в вузовском сообществе, и предлагают один или два пути ее решения. Абитуриенты часто неправильно или нечетко определяют проблему информационной этики, акцентируют свое внимание на внешних аспектах ситуации. Кроме того, при нахождении путей решения в ситуации абитуриенты, в отличие от курсантов, ограничиваются чаще всего только одним вариантом решения проблемы.
Во второй части исследования принимали участие 20 российских курсантов первого курса, уже имеющих начальное или среднее профессиональное образование, реже – высшее, и 15 иностранных курсантов также первого курса, ранее проходившие обучение в вузе своей страны (обычно в течение трех лет) по гражданской или военной специальности после окончания школы. В исследование были привлечены представители стран Перу, Мали, Гвинеи и Монголии. Задачей этой части эксперимента было сравнение уровня сформированности информационной этики в начале первого года обучения у иностранных курсантов дальнего зарубежья с российскими курсантами с целью выяснения того, как влияют педагогические условия российского или иностранного вуза на информационную этику обучающихся.
Нулевая гипотеза данного эксперимента: уровень информационной этики у российских курсантов и иностранных курсантов дальнего зарубежья первого курса не отличается.
Альтернативная гипотеза: уровень информационной этики у иностранных первого курса из дальнего зарубежья отличается (предположительно выше) от уровня информационной этики у российских курсантов первого года обучения.
Группе российских и иностранных военнослужащих были предложены одинаковые кейсы. Иностранные курсанты работали с адаптированными для них текстами, которые не отличались по содержанию от тех текстов, с которыми работали курсанты из России.
Группа российских курсантов показала следующие результаты:
|
Баллы |
Количество человек |
|
1 |
1 |
|
2 |
1 |
|
3 |
2 |
|
4 |
3 |
|
5 |
5 |
|
6 |
3 |
|
7 |
2 |
|
8 |
2 |
|
9 |
1 |
В табл. 3 приведено процентное соотношение числа курсантов, имеющих разные уровни сформированности информационной этики.
Таблица 3
|
Уровни сформированности информационной этики российских курсантов |
Количество человек (процентное соотношение) |
|
Высокий |
3 (15 %) |
|
Средний |
10 (50 %) |
|
Пороговый (низкий) |
5 (25 %) |
|
Ниже порогового |
2 (10 %) |
Иностранные курсанты показали в ходе эксперимента следующие результаты:
|
Баллы |
Количество человек |
|
3 |
1 |
|
4 |
1 |
|
5 |
2 |
|
6 |
2 |
|
7 |
3 |
|
8 |
3 |
|
9 |
2 |
|
10 |
1 |
В табл. 4 приведено процентное соотношение числа иностранных курсантов, имеющих разные уровни сформированности информационной этики.
Таблица 4
|
Уровни сформированности информационной этики иностранных военнослужащих |
Количество человек (процентное соотношение) |
|
Высокий |
6 ( 40 %) |
|
Средний |
7 ( 47 %) |
|
Пороговый (низкий) |
2 (13 %) |
В группе российских курсантов средний показатель равнялся 5 баллам. Стандартное отклонение составило приблизительно 2.
|
Индивидуальное линейное отклонение каждого российского курсанта
|
|
|
|3|, |-4|, |-2|, |2|, |-1|, |-1|, |-1|, 0, |3|, 0, |4|, 0, |, |1|, |1|,|1|,|-2|, |2|, 0, |-3|, 0 |
9, 16, 4, 4, 1, 1, 1, 0, 9, 0, 16, 0, 1, 1 , 1, 4, 4, 0, 9, 0 |
|
Сумма: 31 |
Сумма: 81 |
В группе иностранных курсантов средний показатель равнялся 7 баллам. Стандартное отклонение для них составило приблизительно 1,98.
|
Индивидуальное линейное отклонение каждого иностранного военнослужащего
|
|
|
|-4|, |-3|, |-2|, |-2|, |-1|, |-1|, 0, 0, 0 |1|, |1|, |1|, |2|, |2|, |3| |
16, 9, 4, 4, 1, 1, 0, 0, 0 1, 1, 1, 4, 4, 9 |
|
Сумма: 23 |
Сумма: 55 |
Стандартная ошибка среднего арифметического значения для группы курсантов из России равнялась 0,46. Стандартная ошибка среднего арифметического значения для группы иностранных курсантов 0,53.
Средние ошибки разности вычислялись также по формуле:
Средние ошибки разности показателей в двух группах равнялись 2, 9.
Число степеней свободы: K = 20 + 15 - 2 = 33. При обращении к таблице критических значений для критерия Стьюдента получаем следующие результаты.
При выборе уровня значимости p = 0,05, свидетельствующем о том, что ошибка возможна в пяти случаях из ста (значение надежности или доверительной вероятности (Р) 95 %), критическое значение критерия Стьюдента для степени свободы (f) 33 и уровня значимости (p) 0,05 равно 2,03. Сравниваем экспериментальный показатель 2,9 и табличный 2,03. Поскольку экспериментальный показатель выше табличного, то мы может опровергнуть нулевую гипотезу о том, что уровень информационной этики у российских курсантов первого года обучения не отличается от уровня информационной этики иностранных курсантов дальнего зарубежья, и принять альтернативную: уровень информационной этики у курсантов дальнего зарубежья первого курса выше уровня информационной этики российских курсантов также первого года обучения. Данный факт можно объяснить тем, что в вузах стран дальнего зарубежья, курсанты из которых принимали участие в эксперименте, существуют строгие наказания за нарушения информационной этики в вузовской образовательной среде.
Таким образом, в ходе проведения эксперимента получены доказательства, что педагогические условия учебного заведения оказывают существенное влияние на информационную этику обучающихся.
Так, обучающиеся, имеющие опыт обучения в условиях, когда строго преследуется плагиат и списывание, использование подсказок на экзамене, применяются наказания за нарушения авторских прав, неправомерное использование Интернета, имеют более высокий уровень информационной этики по сравнению с теми, кто подобного опыта не имел. В ходе проведения педагогического эксперимента курсанты и слушатели из Мали и Перу показали наиболее высокий уровень сформированности информационной этики.
Сравнительный анализ абитуриентов и курсантов военного вуза доказал, что обучение в условиях вуза положительно влияет на уровень сформированности информационной этики. В образовательной среде вуза у обучающихся развиваются представления о корректном использовании информации в соответствии с системой общественных норм и ценностей. Данные, полученные в результате эксперимента об абитуриентах, обращают внимание на проблему формирования информационной этики в российских школах. В то же время следует отметить, что лишь четвёртая часть курсантов, по завершении первого года обучения, имеет высокий уровень информационной этики. Это говорит о том, что не только в школах, но и в вузах России проблема формирования информационной этики является актуальной.
Рецензенты:
Еременко Т. В., д.п.н., доцент, профессор кафедры культурологии ФГБОУ ВПО «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина», г. Рязань;
Майковская Л. С., д.п.н., профессор, профессор кафедры музыкального образования ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет культуры и искусств», г. Химки.
Библиографическая ссылка
Меркулова О.Г. ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭТИКА КУРСАНТОВ ВОЕННОГО ВУЗА: ОПЫТ ДИАГНОСТИКИ МЕТОДОМ КЕЙС-СТАДИ // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 5. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=14594 (дата обращения: 16.04.2024).