Сетевое издание

Современные проблемы науки и образования

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Етобаева И.Г. 1 Ботоева Е.А. 1 Роднаева О.А. 1 Тыхеева Н.А. 2

---

1 ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет»

2 ГАУЗ РКБ им. Н.А. Семашко

В данной работе проводился ретроспективный анализ применения ста двадцати историй болезни пациентов с диагнозом – пневмония средней степени тяжести, получавших лечение в терапевтическом отделении РКБ им. Н,А. Семашко г. Улан-Удэ в течение 2014 г. Исключались истории болезни пациентов с тяжелой сопутствующей патологией. Фармакоэкономический анализ проводился методом «минимизации затрат». Были выделены четыре основные схемы лечения пневмоний средней степени тяжести. Было показано, что наиболее часто применяемые схемы лечения пневмонии за исследуемый период включали в себя следующие антибиотики: сумамед, азитромицин, аугментин, амовикомб и др. Далее рассчитывали стоимость лечения наиболее часто применяемых схем лечения, учитывая лекарственные формы препаратов. Полученные данные свидетельствовали о том, что стоимость курсового лечения сумамедом выше по сравнению с курсовым лечением азитромицина в 4,5 раз. Таким образом, применение азитромицина более выгодно в сравнении с использованием сумамеда в комплексной терапии пневмоний.

Статья в формате PDF

107 KB

препараты

стоимость

антибиотики

фармакоэкономика

антибактериальная терапия

1. Андреева И. Б. Самостоятельное применение антимикробных препаратов населением: результаты многоцентрового исследования // Клиническая фармакология и терапия . – 2002. – № 2. – С. 25-30.

2. Белобородов В. Б. Роль карбапенемовых антибиотиков в клинической практике // РМЖ. – Т. 11. – № 18 (190). – С. 1006-1010.

4. Козлов С. H., Беликов A. C. Анализ фармакотерапии острого синусита и острого среднего отита у взрослых пациентов // Клиническая фармакология и терапия. – 2001. – № 10 (5). – С. 48-51.

6. Козлов С. Н. Фармакотерапия обострения хронического бронхита в амбулаторной практике: результаты фармакоэпидемиологического исследования // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. – 2001. – Т. 3. – № 2. – С. 148-155.

5. Козлов С. Н. Фармакоэпидемиологический анализ лечения внебольничной пневмонии в амбулаторных условиях // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. –2000. – Т. 2. – № 3. – С. 74-81.

Цель исследования: проведение анализа применения анибактериальных средств в терапии пневмоний.

Материалы и методы

В данной работе проводился ретроспективный анализ применения 120 историй болезни пациентов с диагнозом пневмония средней степени тяжести, получавших лечение в терапевтическом отделении РКБ им. Н.А. Семашко г. Улан-Удэ в течение 2014 г. Исключались истории болезни пациентов с тяжелой сопутствующей патологией. Фармакоэкономический анализ проводился методом «минимизации затрат» [3]. Результаты обработаны с помощью t-критерия Стьюдента.

Результаты исследования и их обсуждение

Было проведено исследование применения антибактериальных средств в течение 2014 года. Средний возраст пациентов составлял 54,1±4,8 лет. Критерием исключения являлась тяжелая сопутствующая патология. Было показано, что наиболее часто использовались препараты группы аминопенициллинов и макролидов. Из группы аминопенициллинов использовались: аугментин, амоксиклав, амовикомб. Препараты макролидов, наиболее часто назначаемые в течение исследуемого периода: азитрал, азитромицин, сумамед.

Таблица 1

Стоимость курсового лечения схемой № 1

Таблица 2

Стоимость курсового лечения схемой № 2

В первой схеме лечения использовался аугментин, во второй - амовикомб, вторым компонентом являлся сумамед. Как видно из таблиц 1 и 2, достоверных различий в стоимости лечения аугментином и амовикомбом не выявлено.

Таблица 3

Стоимость курсового лечения № 3

Таблица 4

Стоимость курсового лечения схемы № 4

При проведении антибактериальной терапии перорально стоимость лечения фактически сводится только затратам на приобретение препарата. В большинстве случаев при терапии пневмоний антибиотики применяются парентерально, причем при пневмониях тяжелого течения предпочтителен внутривенный путь введения. Стоимость парентерального лечения значительно выше. Цена применения антибактериального препарата, введенного парентеральным путем, превышает в несколько раз использование таблетированных форм. В случае парентерального введения препарата, к прямым расходам на лечение добавляется стоимость введения. Из данных, приведенных в таблице 5, видно, что внутривенное введение любого антибиотика 3 раза в стуки стоит 189,2 рубля, не считая цены периферического катетера, который целесообразно устанавливать при терапии, планируемой несколько дней. Можно отметить, что при внутривенном введении амовикомба и аугментина стоимость расходуемых материалов в 2,5 раза выше цены собственно антибиотиков.

Таблица 5

Стоимость расходуемых материалов для внутривенного введения антибактериальных средств

Для лечения пневмонии можно использовать две схемы лечения: внутривенное введение в течение всего курса и ступенчатая терапия. При использовании ступенчатой терапии лечение начинается с внутривенного применения антибиотика. При достижении клинического эффекта (обычно через 2-3 суток), когда парентеральная антибактериальная терапия обеспечила улучшение состояния больного, сопровождающееся снижением или нормализацией температуры тела, уменьшением лейкоцитоза, переходят на пероральное применение антибактериальных средств, если предполагается хорошая всасываемость. При ступенчатой терапии на всех этапах использовался один и тот же антибиотик (монотерапия). Ступенчатая терапия не уступает по эффективности парентеральному лечению, приводит к уменьшению количества осложнений, связанных с инфекциями и внутривенными катетерами. При этом стоимость терапии снижается вследствие различной цены на парентеральные и таблетированные препараты, а также за счет уменьшения расхода на приобретение шприцев, капельниц, стерильных растворов [4] .

При лечении пневмонии средней степени тяжести использовали ступенчатую антибактериальную терапию, более выгодную с точки зрения фармакоэкономики.

Из приведенных таблиц 1-4, видно, что в первых двух схемах в качестве второго компонента использовался сумамед, в двух последующих схемах вторым препаратом был азитромицин.

Полученные данные свидетельствуют о том, что стоимость курсового лечения сумамедом выше по сравнению с курсовым лечением азитромицина в 4,5 раз. При этом, результаты расчетов фармакокинетических параметров препаратов азитромицина и сумамеда, представленные в исследовании Писарева В.В. и соавт. [4], свидетельствуют о том, что средние значения всех рассчитанных параметров фармакокинетики статистически достоверно не отличаются у изученных препаратов (сумамеда и азитромицина).

Вывод

Фармакоэкономически более выгодно применение азитромицина в комплексной терапии пневмоний в сравнении с использованием сумамеда.

Рецензенты:

Мондодоев А.Г., д.м.н., профессор, зав. лабораторией экспериментальной фармакологии ОБАВ ИОЭБ БНЦ СО РАН, г. Улан-Удэ;

Николаев С. М., д.м.н, профессор, г.н.с. ОБАВ ИОЭБ БНЦ СО РАН, г. Улан-Удэ.

Библиографическая ссылка