Сетевое издание

Современные проблемы науки и образования

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Темняткина О.В. 1, 1

---

1 ГАОУ ДПО СО «Институт развития образования»

Статья посвящена проблеме организации процессов оценки компетентностных результатов выпускников среднего профессионального образования. Автором выделены компоненты деятельности: эмоционально – психологический, соответствующий непосредственно – эмоциональному общению, регулятивный, соответствующий предметно – манипулятивной деятельности, социальный, соответствующий игровой деятельности дошкольника, аналитический, соответствующий учебной деятельности, творческий, соответствующий ведущей деятельности подростка, самосовершенствования, соответствующий профессиональной деятельности. Данная классификация позволила разработать критерии оценки компетентностных результатов выпускников. Проведен анализ результатов государственной итоговой аттестации студентов педагогических колледжей по специальности «Дошкольное образование». Выявлен низкий уровень сформированности аналитического и творческого компонентов деятельности у выпускников педагогических колледжей. В статье представлены рекомендации по коррекции процесса организации государственной итоговой аттестации в педагогических колледжах и в других профессиональных образовательных организациях.

Статья в формате PDF

134 KB

оценка компетентностных результатов

компоненты деятельности

1. Блинов В.И., Батрова О.Ф., Есенина Е.Ю., Факторович А. А. Концепция оценивания квалификаций // Образование и наука. – 2012. – № 10. – С. 46-67.

2. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации России от 17.10.2013 N 1155 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования».

3. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 16 августа 2013 г. № 968 г. «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования».

4. Темняткина О.В. Мониторинг качества среднего профессионального образования в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов: монография. – Екатеринбург: Институт развития образования, 2013. – 181 с. URL: http:// temnjatkina.ru (дата обращения: 15.08.2015).

5. Темняткина О.В. Становление региональной системы оценки качества среднего профессионального образования в рамках олимпиады профессионального мастерства // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 3; URL: www.science-education.ru/117-13355 (дата обращения: 15.08.2015).

При разработке компетентностных контрольно-оценочных средств для проведения итоговой аттестации необходимо пересматривать не только традиционную форму и тематику выпускной квалификационной работы, но и критерии оценки результатов ее подготовки и защиты.

В соответствии с современными требованиями к компетентностной оценке достижений студентов, описанной, в частности, в «Концепции оценивания квалификаций», оценочные средства должны носить комплексный характер, предполагать требования многоходовых решений как в известной, так и в нестандартной ситуациях, должны быть направлены на решение профессиональных задач, требующих применения информации из разных предметных областей, актуализации умений и знаний в новой ситуации, выполнения универсальных способов деятельности. Оценочное средство должно содержать требования к профессиональной ситуации, которые актуализируют необходимую информацию, умения, профессионально значимые личностные качества. Содержание заданий должно быть максимально приближено к ситуациям профессиональной деятельности. В целом, любое оценочное средство должно ставить проблему и давать необходимые условия для оптимального решения в профессиональном контексте [1].

В рамках деятельности временного научно-исследовательского коллектива ГАОУ ДПО СО «Института развития образования» по теме «Экспертиза результатов государственной итоговой аттестации в педагогических колледжах Свердловской области» в июне 2015 года осуществлена экспертная оценка организации и результатов ГИА по специальности «Дошкольное образование» преподавателями кафедры профессионального образования Института развития образования.

В педагогических колледжах Свердловской области при организации государственной итоговой аттестации по специальности «Дошкольное образование», как правило, в качестве формы выпускной квалификационной работы в соответствии с «Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования» выбирались две - выпускная квалификационная работа опытно-практического характера или выпускная квалификационная работа проектного  характера. Основное отличие первой формы в проведении апробации разработанных материалов и описание результатов этой апробации на практике, при выполнении выпускной квалификационной работы проектного характера апробация необязательна [3].

С позиции компетентностного оценивания первая форма выпускной квалификационной работы - работа опытно-практического характера - наибольшим образом удовлетворяет требованиям компетентностной оценки. В практической профессиональной ситуации педагог должен не только выявить проблему, предложить методы и средства ее решения, но и получить результат, убедиться в эффективности и целесообразности собственных действий.

Тематика представленных выпускных квалификационных работ в педагогических колледжах во многом разнообразна, но не всегда соответствует требованиям компетентностного подхода. Очень много тем чисто теоретического характера. Такие темы, как «Театрализованная деятельность как способ формирования эмоционально-ценностного восприятия дошкольников», «Развитие художественно-творческих способностей детей средней группы в изобразительной деятельности», «Педагогические условия речевого развития детей старшего дошкольного возраста», «Психолого-педагогические условия успешной адаптации детей раннего возраста к дошкольной образовательной организации» по широте поставленных в темах проблем являются темами для кандидатской диссертации. Непонятно, какой продукт должен был быть представлен студентами в результате раскрытия этих тем.

Требуется усиление практической направленности работ. Для этого формулировка темы не должна быть ориентирована на теорию, в заглавие нужно ставить конкретный продукт, например, вместо темы «Совместная проектная деятельность образовательной организации и родителей как условие поддержки инициативы семьи» целесообразнее предложить тему «Совместный проект «Лето в яркие краски одето» как средство поддержки инициативы семьи». Ориентация темы на теоретическую составляющую повлекло за собой старание выпускников уделить как можно больше внимания в написании работы и в ее защите реферированию литературы, на раскрытие авторского вклада в работу времени на защите практически не оставалось.

Немногие темы выпускных квалификационных работ носили инновационный характер в соответствии с требованиями ФГОС дошкольного образования. Например, «Лего-технологии как способ развития связной речи детей средней группы», «Дидактический материал «Логические блоки» З.Дьенеша как средство развития математических представлений дошкольников», «Цветные палочки Х.Кюизенера как средство формирования элементарных математических представлений у дошкольников», «Развитие познавательной активности дошкольников через организованную деятельность на «экологической тропе», «Блог как форма взаимодействия воспитателя и родителей по реализации задач образовательной деятельности», «Проектная деятельность семьи и ДОУ по приобщению дошкольников к культуре Урала», «Развитие познавательного интереса у детей дошкольного возраста в процессе совместной проектной деятельности по созданию мини-музея», «Нетрадиционные техники рисования как средство развития творческого воображения у детей старшего дошкольного возраста», «Формирование представления об уральских инженерных профессиях у детей дошкольного возраста в процессе совместной деятельности ДОУ с семьей».

К сожалению, раскрывая актуальность темы, выпускники практически не опирались на целевые показатели федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, слабое знание нормативных документов отразилось, в том числе, и на качестве спроектированных образовательных программ, поскольку они не соответствовали требованиям Федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования [2].

Разрабатывая контрольно-оценочные средства для государственной итоговой аттестации, подчас разработчики не стараются изменить подходы к оценке сформированности принципиально нового результата - компетенций. Поскольку выпускная работа выполняется на основе одного или нескольких видов деятельности, то в оценочный лист во многих случаях включались критерии оценки сформированности и профессиональных, и общих компетенций (ОК), которые оценивались на экзамене квалификационном при аттестации по профессиональным модулям. Таким образом, экспертный лист для государственной итоговой аттестации оказывался компиляцией нескольких экспертных листов, применяемых на процедуре оценки сформированности конкретных видов профессиональной деятельности, на основе которых выполняется выпускная квалификационная работа. Экспертный лист в этой ситуации включал до 40-50 показателей, не учитывающих специфику такой работы, по сути, дублировал оценочные листы для аттестации профессиональных модулей.

На кафедре профессионального образования ГАОУ ДПО СО «Института развития» образования на основе разработанной концепции компонентов деятельности разработаны инвариантные критерии оценки процесса и результата выполнения выпускной квалификационной работы по специальностям среднего профессионального образования [4;5].

При этом в рамках государственной итоговой аттестации проводится экспертиза сформированности, прежде всего, общих компетенций на основе одного или нескольких видов профессиональной деятельности, поскольку профессиональные компетенции уже оценены в рамках экзаменов квалификационных по профессиональным модулям (табл.1).

Таблица 1

Показатели оценки процесса и результата выполнения выпускной квалификационной работы (дипломного проекта)

Представленная методика разработки показателей процесса и результата выполнения выпускной квалификационной работы (дипломного проекта) позволяет не суживать тематику ВКР до проблематики конкретного модуля, дает возможность оценить компетентностные результаты освоения основной профессиональной образовательной программы в целом. Каждый показатель оценивался в четырехбалльной системе 0-3 балла, где 0 баллов - показатель не проявлен, 1 балл - низкий уровень, 2 балла - средний уровень, 3 балла - высокий уровень проявления показателя. Процент достижения каждого компонента деятельности оценивался как отношение реальных баллов к максимальным.

Как показал анализ защиты выпускных квалификационных работ по специальности «Дошкольное образование» в нескольких педагогических колледжах, наибольший процент результативности продемонстрирован выпускниками по компонентам деятельности эмоционально-психологическому, регулятивному, социальному - от 82 % до 96 % от максимальных баллов. Проценты достижения таких компонентов, как аналитический, творческий, самосовершенствования, колеблются от 68 % до 74 % от максимальных баллов. Таким образом, соответственно можно констатировать невысокий уровень сформированности таких общих компетенций, как решать проблемы, принимать решения в нестандартных ситуациях, оценивать эффективность принятых решений.

Оценка процесса подготовки выпускных квалификационных работ актуализировала  проблему диагностики студентами результатов апробации разработанных ими методик в дошкольных образовательных организациях во время преддипломной практики. Во многих педагогических колледжах, в частности, г. Нижнего Тагила, студенты проводили входную диагностику на основе официальных рекомендуемых методик. Это давало возможность автору выпускной квалификационной работы оценить начальный уровень и сформулировать проблему. В рамках выпускной квалификационной работы проектного характера апробация не предполагалась, поэтому в итоговой диагностике не было необходимости. В этом случае оценка разработанных авторских методов и приемов должна была оцениваться с позиции теоретических подходов и принципов, что, к сожалению, отсутствовало при защите работ.

В других педагогических колледжах, например, в ГАОУ СПО СО «Свердловский областной педагогический колледж», при проведении апробации разработанных выпускниками методов и приемов в дошкольных образовательных организациях никакой диагностики не проводилось, поэтому студенты не могли оценить результаты своей деятельности, в лучшем случае это происходило на уровне отдельного ребенка.

В ГАОУ СПО СО «Каменск-Уральский педагогический колледж» студентами были проведены начальная и итоговая диагностики результатов апробации по рекомендованным методикам, однако, и в этом случае студенты не могли вычленить «свой» результат. Применение рекомендованных методик для диагностики результатов апробации  проведенной опытно-поисковой работы не может показать адекватную оценку эффективности этой деятельности, поскольку официальные рекомендованные методики не рассчитаны на диагностику результатов узконаправленной деятельности в течение короткого промежутка времени, тем более для диагностики развитости способностей дошкольников. По этой причине использование рекомендованных диагностик не позволяет выпускникам сделать соответствующие выводы по результатам выпускной квалификационной работы, выявить недостатки и определить перспективу совершенствования авторских материалов. Необходимо разрабатывать показатели оценки результатов апробации практического продукта, ориентированного на конкретную развивающую деятельность, изменение которых можно отследить за 4 недели практики студентов.

Например, можно предложить такие показатели, разработанные по компонентам деятельности, для диагностики результативности проведенных занятий для развития мелкой моторики у ребенка 5-6 лет по результатам наблюдения (табл. 2):

Таблица 2

Показатели диагностики результативности проведенных занятий для развития мелкой моторики у ребенка 5-6 лет по результатам наблюдения

Аналитическая шкала: 0 - показатель не проявлен, 1 - низкий уровень, 2 - средний уровень,

3 - высокий уровень проявления показателя.

Отмечая определенные изменения в подходах к оцениванию компетентностных результатов освоения основных профессиональных образовательных программ, необходимо констатировать еще достаточно большой путь, который должна пройти система среднего профессионального образования для того, чтобы достичь высокого уровня разрабатываемых контрольно-оценочных средств в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов.

Ориентация на теоретические знания как на информацию, неспособность студентов управлять процессами достижения результата профессиональной деятельности (отсутствие проявления субъектности), неумение оценить полученный результат в позиции целей, нежелание учреждений переходить на внешнюю оценку результатов образовательной деятельности остаются главными проблемами в подходах к организации государственной итоговой аттестации в профессиональных образовательных организациях.

Рецензенты:

Зеер Э.Ф., д.псх.н., профессор, заведующий кафедрой психологии образования и профессионального развития Российского государственного профессионально- педагогического университета, г. Екатеринбург;

Сыманюк Э.Э., д.псх.н., профессор, заведующий кафедрой социальной психологии и психологии управления Уральского федерального университета, г. Екатеринбург.

Библиографическая ссылка