Актуальность настоящего исследования определена преобразованиями в системе высшего профессионального образования. На сегодняшний день, на первое место содержания высшего образования ставится вопрос о многогранном развитии самой личности и профессионала. Переход к компетентностному подходу, включения многоуровневых программ высшего образования предоставляют возможность отказаться от классической познавательной модели обучения, когда у обучающихся формируется и развивается в основном готовность к воспроизводительной деятельности [1, с. 64]. Формирование профессиональной компетентности будущих специалистов обусловлено остротой образовывающихся в мире социальных, культурных и экономических проблем. Современное высшее образование направленно на поиск приемлемых путей подготовки профессионально компетентных специалистов, с новым образом мышления, обладающих всесторонними знаниями, готовых к самостоятельному решению профессиональных задач, профессионально маневренных. В условиях нашей страны реализация компетентностного подхода становится фактором сохранения единого образовательного, профессионального, культурного и ценностного пространства, фактором слияния с мировым образовательным пространством [2, с. 241].
В настоящее время подготовка квалифицированных специалистов, способных эффективно решать задачи развития не только профессиональной деятельности, но и науки возможна лишь при тесной взаимосвязи учебного процесса с научно-исследовательской деятельностью [3, с. 443]. Нацеливание процесса кадровой подготовки в высшей школе на формирование профессиональной компетентности в системе ценностных ориентаций предполагает решительно новые подходы к научно-исследовательской деятельности студентов в вузе. Научно-исследовательская деятельность становится инструментом профессиональной коммуникации, повышается мотивация к изучению будущей специальности [4, с. 381].
Качественная подготовка будущих специалистов к научно-исследовательской деятельности отображена в федеральных государственных образовательных стандартах и является обязательной составной базовой частью модели специалиста высшего профессионального образования [5, с. 195]. Научно-исследовательская деятельность в университете является важной частью кадровой подготовки, представляющей многоуровневый процесс в системе непрерывного образования, образуется на междисциплинарной основе и предусматривает формирование многогранно развитой интеллектуальной личности, обладающей высокой социальной и профессиональной культурой.
Неразрывной частью сегодняшнего высшего образования является участие студентов в научной работе. С.И. Гессен утверждал: «Овладение методом научного исследования – эта последняя цель научного образования – может быть достигнута только путем вовлечения учащегося в самостоятельную исследовательскую работу. Высшая научная школа должна быть поэтому, прежде всего очагом научного исследования, преподаватель – активным исследователем, студент – участник научной работы, место занятий – аудитория, лаборатория – место, где открываются новые научные истины. Высшая научная школа – место, где соединяются преподавание и исследование» [6, с. 174]. Таким образом, в университете обучение и исследование должны быть неразрывно связаны друг с другом.
В рамках нашего исследования речь идёт о научно-исследовательской деятельности, осмыслении научной подготовки студентов университета на современном этапе, о разработке концепции преподавания учебных гуманитарных и технических дисциплин в системе высшего профессионального образования, об иерархичности компетенций, составляющих профессиональную компетентность.
Мы провели социологическое исследование, с целью выявления вовлеченности участников образовательного процесса в НИР в декабре 2016 г. – январе 2017 г. на базе Магнитогорского государственного технического университета им Г.И. Носова (далее – МГТУ). Методом сбора информации послужил анкетный опрос. В опросе приняли участие 400 студентов 1–6 курсов МГТУ им Г.И. Носова, а также 395 магистрантов 1–2 курсов МГТУ.
Формирование выборочной совокупности происходило в несколько этапов. Генеральная совокупность была поделена на страты в соответствии с непропорциональным отбором (исходя из процентного соотношения численности страт в генеральной совокупности). Страты были сформированы на основе признаков «курс» и «институт/факультет».
На первом этапе отбора, в каждой страте случайно были отобраны студенческие группы, в которых проходил сплошной опрос респондентов. Структура выборки выглядит следующим образом: а) пол: мужской – 44,6 %, женский – 55,4 %; б) институт /факультет: институт горного дела и транспорта – 14,5 %; институт энергетики и автоматизированных систем – 18,0 %; институт строительства, архитектуры и искусства – 11,8 %; институт металлургии, машиностроения и материалообработки – 13,8 %; институт естествознания и стандартизации – 12,0 %; институт гуманитарного образования – 20,3 %; институт экономики и управления – 7,3 %; факультет физической культуры и спортивного мастерства – 2,5 %; в) курс обучения: первый – 25,0 %, второй – 24,5 %, третий – 21,5 %, четвертый – 22,3 %, пятый – 5,5 %; шестой – 1,3 %.
Предметом исследования являлось отношение студентов к НИРС в МГТУ. В целом исследование показало низкую степень активности студентов в научно-исследовательской деятельности, большинство опрошенных не принимают в ней участия. Однако следует заметить, что студенты института гуманитарного образования чаще, чем в целом по массиву, принимают участие во внутривузовских, региональных конференциях, а также в публикации статей. Чаще опрошенные дают среднюю оценку активности преподавателей своей кафедры в привлечении студентов к участию в научной деятельности – 42,8 %. Студенты института гуманитарного образования чаще, чем в целом по массиву, высоко оценивают активность преподавателей в этом направлении (на 13,2 % чаще). Основными видами научно-исследовательской деятельности, в которые преподаватели вовлекают студентов, согласно полученным данным, являются написание и публикация статей, а также конференции (рисунок). Число студентов, указавших на то, что они хотели бы заниматься научно-исследовательской деятельностью в МГТУ, составляет, согласно данным опроса, 39,5 % опрошенных. При этом следует отметить, что среди студентов, указавших на наличие интереса к научной деятельности, 36,7 % не указали, каким именно направлением научной деятельности они хотели бы заниматься. Данный показатель составляет 14,5 % от числа всех опрошенных. Таким образом, число студентов, кто хотел бы быть вовлечен в НИРС, составляет 25,0 % опрошенных.
Виды научно-исследовательской деятельности, в которые преподаватели вовлекают студентов, % опрошенных
Отдельно рассмотрим отношение магистрантов к научно-исследовательской работе. Основной формой участия магистрантов в научно-исследовательской деятельности, так же, как и у студентов, является участие во внутривузовских конференциях и публикация статей. Магистранты института энергетики и автоматизированных систем (направление «автоматизированные системы) чаще, чем в целом по массиву, принимают участие в выполнении хоздоговорных и научно-исследовательских работ (на 23,7 % чаще: доля участвующих в хоздоговорных работах, НИР среди магистрантов данного института составляет 46,5 %). Магистранты Института металлургии, машиностроения и материалообработки (направление «металлургия») чаще, чем в целом по университету, принимают участие в получении патента на изобретение, полезную модель (на 9,9 % чаще: доля участвующих в получении патента среди магистрантов данного института составляет 15,0 %).
Чаще опрошенные дают высокую оценку активности преподавателей своей кафедры в привлечении магистрантов к участию в научной деятельности (например, к участию во внутривузовских конференциях и написанию статей) – 51,9 %. Число магистрантов, указавших на то, что они хотели бы заниматься научно-исследовательской деятельностью в МГТУ, составляет, согласно данным опроса, 61,8 % опрошенных. При этом следует отметить, что среди магистрантов, указавших на наличие интереса к научной деятельности, 25,8 % не указали, каким именно направлением научной деятельности они хотели бы заниматься. Данный показатель составляет 16,0 % от числа всех опрошенных. Таким образом, число магистрантов, кто хотел бы быть вовлечен в НИРС, составляет 45,8 % опрошенных.
Участниками НИРС являются и преподаватели университета, рассмотрим и отношение преподавателей МГТУ к НИРС. Исследование проводилось методом сбора информации – анкетный опрос. Анкета была размещена на корпоративном портале МГТУ им Г.И. Носова. В опросе приняли участие 135 преподавателей. Структура выборки: пол: мужской – 31,9 %, женский – 68,1 %; возраст: до 30 лет около 8 %, 30 – 40 лет – 28,9 %, так 40 – 50 лет – 42,2 %, 50 – 60 лет – 18,0 %, старше 60 лет – 3,1 %; ученая степень: доктор наук – 11,1 %, кандидат наук – 75,6 %, нет ученой степени – 13,3 %; должность: ассистент – 4,4 %, старший преподаватель – 10,4 %, доцент – 67,4 %, профессор – 7,4 %, заведующий кафедрой – 4,4 %, директор института, декан – 0,7 %, другое – 5,2 %. Предметом исследования являлось отношение преподавателей к НИРС в МГТУ. В структуре ответов преподавателей на вопрос о состоянии научной деятельности в МГТУ преобладают отрицательные ответы – более 45,0 % опрошенных отметили, что наука в МГТУ находится в состоянии застоя, переживает кризис или находится в упадке. Около 37,0 % респондентов указали на то, что наука в МГТУ хорошо развивается или наблюдается ее подъем.
Большинство преподавателей, согласно данным опроса, не принимали участие в таких видах научно-исследовательской работы, как хоздоговорные работы, НИР, работа по гранту (государственному контракту), получение патента на изобретение, регистрация программных продуктов (Таблица 1). Этим, прежде всего, может объясняться неучастие преподавателей в привлечении студентов к участию в данных видах научной деятельности. Анализ привлечения студентов к участию в научной деятельности в зависимости от факта участия в ней преподавателей позволил выявить зависимость, согласно которой факт участия преподавателей в научно-исследовательской деятельности оказывает прямое влияние на участие преподавателей в привлечении студентов к данной деятельности.
Таблица 1
Участие преподавателей МГТУ в научно-исследовательской деятельности, % опрошенных
|
Виды научно-исследовательской деятельности |
Принимали участие |
Не принимали участия |
|
Хоздоговорные работы, НИР (научное руководство) |
18,5 % |
81,5 % |
|
Хоздоговорные работы, НИР (как исполнитель) |
39,3 % |
60,7 % |
|
Работа по гранту (госконтракту) (научное руководство) |
20,0 % |
80,0 % |
|
Работа по гранту (госконтракту) (как исполнитель) |
39,3 % |
60,7 % |
|
Подача заявок на участие в грантах, проектах, конкурсах |
85,2 % |
14,8 % |
|
Получение патента на изобретение, полезную модель |
15,6 % |
84,4 % |
|
Регистрация программных продуктов |
23,7 % |
76,3 % |
Большинство преподавателей, принимавших участие таких видах научно-исследовательской деятельности, как подача заявок на участие в грантах, конкурсах, участие в хоздоговорных работах, НИР в качестве руководителя, также пытались привлечь студентов к участию в данных видах работ.
При этом анализ полученных данных показал, что большинство преподавателей, которые сами участвовали в таких видах научной деятельности, как работа по гранту в качестве научного руководителя, получение патента на изобретение, регистрация программных продуктов, не привлекали студентов к участию в данных видах деятельности. Данный факт означает наличие других причин неучастия студентов в данных видах научной деятельности, кроме факта неучастия в них самих преподавателей.
Преподаватели МГТУ в целом считают, что привлекать студентов к участию в научно-исследовательской деятельности необходимо – так считают 83,0 % опрошенных. При этом большинство преподавателей считает, что основной формой участия студентов в науке должно быть участие в конференциях и написание статей (63,0 %). Это может являться причиной того, почему преподаватели, принимающие участие во многих научно-исследовательских проектах, не привлекают к участию в них студентов. Число преподавателей, убежденных в недостаточно высоком научном потенциале студентов, составляет около 36,0 %.
Интерес вызывает влияние и других переменных на привлечение преподавателями студентов к участию в такой форме научной деятельности, как работа по гранту. Так, наиболее сильное влияние оказывает факт участия самих преподавателей в данной форме научно-исследовательской деятельности. Также влияет и такой фактор, как убежденность преподавателей в том, что основной формой участия студентов в науке должно быть участие в конференциях и написание статей.
Поскольку убежденность преподавателей в том, что основной формой участия студентов в науке должно являться написание статей и участие в конференциях, влияет отрицательно на их активность в процессе привлечения студентов к участию в такой форме научной деятельности, как, например, работа по гранту, то необходимо было проанализировать, какие факторы влияют на сложившееся мнение преподавателей об основной форме необходимой работы студентов в науке (Таблица 2).
Таблица 2
Отношение преподавателей к участию студентов научной деятельности, % опрошенных
|
Полностью согласен |
Скорее согласен |
Затрудняюсь ответить |
Скорее не согласен |
Совсем не согласен |
|
|
Необходимо привлекать студентов к участию во всех научно-исследовательских проектах в МГТУ. |
37,8 % |
45,2 % |
8,9 % |
6,7 % |
1,5 % |
|
Основной формой участия студентов в науке должно быть участие в конференциях и (или) написание статей /тезисов. |
17,8 % |
45,2 % |
7,4 % |
22,2 % |
7,4 % |
|
Участие студентов в серьезных научно-исследовательских проектах отнимает у исследователей дополнительное время. |
3,7 % |
21,5 % |
10,4 % |
38,5 % |
25,9 % |
|
Участие студентов в серьезных научно-исследовательских проектах не имеет смысла по причине отсутствия серьезного научного вклада с их стороны. |
8,1 % |
20,0 % |
11,1 % |
31,9 % |
28,9 % |
|
Исследователь не обязан делиться со своими научными разработками с другими лицами, в том числе, со студентами. |
8,9 % |
16,3 % |
19,3 % |
31,9 % |
23,7 % |
|
Большинство студентов не способны к занятию научно-исследовательской деятельностью. |
12,6 % |
33,3 % |
11,1 % |
25,9 % |
17,0 % |
Согласно полученным результатам анализа, на убежденность преподавателей в том, что основной формой участия студентов науке должно быть участие в конференциях и написание статей, влияют следующие позиции преподавателей: 1) участие студентов в серьезных научно-исследовательских проектах отнимает у исследователей дополнительное время; 2) участие студентов в серьезных научно-исследовательских проектах не имеет смысла по причине отсутствия серьезного научного вклада с их стороны. При этом обе эти позиции оказывают взаимное влияние друг на друга. Также, на них влияют такие факторы, как убежденность преподавателей в низком научном потенциале студентов и убежденность преподавателей в том, что исследователь не должен делиться своими научными разработками с другим лицами, в том числе со студентами.
Мы рассмотрели причины низкой активности преподавателей в сфере научной деятельности. Большинство опрошенных в ходе опроса указали на наличие у них внутреннего желания заниматься научной деятельностью, при этом не имелась в виду работа над диссертацией – 67,4 %. В целом преподаватели высоко оценивают уровень своих способностей для занятия научной деятельностью – 72,6 %. Среди факторов, которые отрицательно влияют на развитие научно-исследовательской деятельности самих преподавателей, следует отметить объем аудиторной нагрузки (77,0 %), размер заработной платы (65,9 %), отсутствие финансирования на работу в интересующем преподавателей направлении (38,5 %), неуверенность в дальнейшей работе в МГТУ (36,3 %), техническая обеспеченность вуза для научно-исследовательской деятельности (29,6 %).
Техническая обеспеченность вуза является препятствием для развития научно-исследовательской деятельности, по мнению около 1/3 опрошенных преподавателей. Следует отметить, что преподаватели, чей исследовательский интерес находится в технической области, чаще указывают в качестве препятствия для развития науки техническую обеспеченность вуза (среди данной категории преподавателей данный фактор выбрала половина респондентов).
Оценивая ответы преподавателей с точки зрения различных параметров технической обеспеченности вуза, можно сделать следующие выводы:
- преподаватели неоднозначно оценивают обеспеченность вуза лабораториями или полигонами для испытаний: в структуре ответов преобладают средние оценки, число негативных оценок незначительно меньше;
- такие параметры, как оснащенность специальными приборами для экспериментов, испытаний, оснащенность вычислительной техникой, чаще оцениваются отрицательно;
- информационное обеспечение научных работ, а также доступ к отраслевым, специализированным базам данных преподаватели чаще оценивают удовлетворительно.
Анализ эмпирических данных, полученных в результате проведенного исследования, позволил выявить социально-демографические характеристики респондентов, мотивации занятия научно-исследовательской деятельностью, получить общее знание о формах и способах участия опрошенных студентов и преподавателей в НИРС и их внутреннем отношении к проблемам НИР в вузе.
Итоги исследования позволили раскрыть основные характеристики организации научно-исследовательской работы студентов, таких как специфичность организации научно-исследовательской студентов; степень и характер участия студенческой молодежи, преподавателей в НИРС, распространенные формы и характер научной работы студентов в вузе; организационные проблемы и трудности. В ходе проведенного исследования мы видим, что в последнее время состояние НИРС в образовательных организациях высшего образования организовано не самым лучшим образом. Большая часть студенческого состава отошла от активного участия в научно-исследовательской работе – это обусловлено низкой финансовой поддержкой средств в вузах, нехваткой источников на развитие материально-технического оснащения и стимулирование студенчества. Однако ключевой задачей сегодня любого вуза является действенное вовлечение студенческой молодёжи в науку, предоставление финансового содействия для проведения фундаментальных и прикладных исследований с участием студентов, выполнение хоздоговорных работ, а также оснащение лабораторий современным оборудованием – и наш вуз не является исключением.
Таким образом, проведенное исследование затронуло многие стороны организации научной деятельности студентов, что обусловлено сложностью и многообразием социальных факторов научно-исследовательской деятельности студентов в вузе. Стоит обратить внимание на усиление и проведение целостной и единой научно-исследовательской работы со студентами как на уровне кафедр, так и на уровне вуза в целом.
Библиографическая ссылка
Маметьева О.С., Супрун Н.Г., Халикова Д.А. НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА СТУДЕНТОВ ВУЗА: РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ И ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ // Современные проблемы науки и образования. – 2018. – № 1. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=27362 (дата обращения: 19.04.2024).