Задача педагога по изобразительному искусству – организовать процесс обучения таким образом, чтобы максимально раскрыть потенциальные возможности и художественно-творческие способности каждого обучающегося.
Цель уроков изобразительного искусства – научить школьников основам изобразительной грамоты, сформировать умения рисования с натуры, по воображению и памяти. «В общеобразовательной школе уроки изобразительного искусства являются очень важными и необходимыми в образовании и воспитании школьников» [1, с. 155].
Устранение и корректировка ошибок и неточностей в рисунках школьников является значимым моментом в обучении изобразительному искусству. Задача преподавателя заключается в том, чтобы при обучении основам изобразительной грамоты школьники осознанно, анализируя свою работу, могли самостоятельно устранить ошибки, допущенные при построении художественного объекта.
Умение осознанно, без помощи преподавателя исправлять допущенные ошибки в рисунке является основой крепких и глубоких знаний и усвоения учебного материала. Нежелательно прямое указание на ошибки, и тем более недопустимо, чтобы педагог собственноручно исправлял ошибки в рисунках обучающихся. Такой метод обучения не является эффективным, так как не устраняет причин, породивших погрешности. Следует отметить, что полноценное и тщательное объяснение задания учителем является одним из условий предупреждения ошибок.
Важным является понимание учащимися причин возникновения той или иной ошибки при изображении предметов и объектов. Следует научить школьников осознанно определять пропорциональные соотношения между предметами, а также сохранять внутрипредметные пропорции при изображении. При конструктивном анализе изображаемых предметов целесообразно учить детей наносить в рисунке все вспомогательные и расчетные линии, определяющие характер самого предмета, что тоже поможет избежать неточностей и ошибок в работе.
Цель исследования заключается в разработке у школьников эффективных методов исправления ошибок в рисовании с натуры. Решение данной проблемы заключается в том, чтобы учащийся в процессе работы над рисунком с натуры мог избавиться от ошибок и не делать их в пределах программных требований, т.е. усвоил основы рисования с натуры. В соответствии с задачами обучения и воспитания в разные периоды существования общеобразовательной школы применялись различные методы исправления ошибок.
Несомненно, педагог в течение всего процесса обучения должен быть деятельным и проявлять творческий подход. Это нужно для того, чтобы максимально повысить активность обучающихся и сформировать у них сознательное отношение к работе над изображением, необходимость соблюдения правил конструктивного анализа предметов и объектов, перспективного построения и композиционного решения. Умение сравнивать рисунок с натурой также является одним из важных аспектов в рисовании и воспитывает у школьников критическое отношение к тому, что они воспринимают и изображают. «Изобразительная деятельность способствует развитию исключительно положительных качеств ребенка, мотивируя его к дальнейшему творчеству» [2, с. 275]. Такое отношение очень важно для познания и усвоения изучаемого учебного предмета.
Материал и методы исследования. Непременными условиями предупреждения ошибок и корректировки рисунков обучающихся являются квалифицированное и основательное объяснение учителем задания, решение целевой установки урока и высокая степень разработанности и организации учебно-воспитательного процесса. В ходе исследования были выявлены весьма важные моменты в решении данной проблемы, на которые следует обратить особое значение в процессе обучения школьников рисованию с натуры. Исходя из результатов теоретического анализа и накопленного педагогического опыта работы с учащимися можно выделить определенные стереотипные виды ошибок, допускаемых школьниками при изображении предметов и объектов с натуры:
– ошибки, связанные с композиционным решением предметов и объектов на листе бумаги, передача плановости. «Несмотря на то что (хотя) по основам композиции в методике преподавания изобразительного искусства в начальных классах общеобразовательной школы накоплен достаточно большой опыт, однако ошибки в композиции являются самыми распространенными» [3, с. 218–219];
– ошибки в определении пропорций и нарушение симметрии предметов; «... наполненность листа, некая симметрия, сохранены пропорции цветов, рисунок имеет законченность, есть композиция. Все эти критерии могут указывать на работу мастера» [4, с. 166];
– ошибки в изображении круглых геометрических форм;
– ошибки в передаче конструкции предметов и линейной перспективы. «Поэтому ознакомление учащихся на практической работе с перспективным изображением должно быть основой занятий по рисованию» [5, с. 172]. «На занятиях надо обращать особое внимание на техническое выполнение живописных, конструктивных или пространственных задач» [6, с. 150];
– ошибки в передаче объема средствами линейного и тонового рисунка. «Передача объема предметов в рисунках дает полноту и глубину каждому предмету, проникновенности ко всему существующему» [7, с. 340].
В учебном процессе применяется как групповая форма обучения, которая дает возможность поставить учебную целевую установку, осуществить словесно-наглядный метод изложения учебного задания, спланировать работу в группе, так и индивидуальная, обеспечивающая индивидуальный подход к выполнению задания, обсуждению ошибок в рисунках и способов их корректировки, позволяющая провести анализ работ учащихся и сделать соответствующие выводы.
Сочетание внешнего и внутреннего контроля учебной работы служит основанием для усовершенствования содержания изучаемого материала и более широкого использования заданий, валидных по отношению к требованиям и уровню подготовки обучающихся.
Результаты исследования и их обсуждение. Чтобы выявить наиболее типичные ошибки в рисунках школьников, допускаемые в работе с натуры, было проведено опытно-экспериментальное исследование в форме констатирующего и преобразующего этапов эксперимента. В результате анализа продуктов изобразительной деятельности обучающихся, полученных в ходе всех этапов опытно-экспериментального исследования, мы разработали критерии оценки по выявлению наиболее типичных ошибок при рисовании с натуры в процессе выполнения заданий. Была представлена такая система критериев оценки, в которой каждый элемент содержит необходимые и достаточные показатели, позволяющие определить характер ошибок в процессе изображения объектов и предметов с натуры и которая дает возможность объективно провести мониторинг изучаемого процесса и сделать выводы по всем этапам опытно-экспериментального исследования (констатирующему и преобразующему этапам эксперимента).
Данные критерии оценки объединены по параметрам.
Параметр № 1. Композиционное решение предметов и объектов на листе бумаги, передача плановости:
а) низкий уровень – явные ошибки, связанные с композиционным решением предметов и объектов на листе бумаги, неверная передача пространственных планов в рисунке;
б) средний уровень – незначительные отклонения в передаче пространственных планов в рисунке и композиционного расположения предметов и объектов на плоскости листа;
в) высокий уровень – правильное композиционное расположение предметов на плоскости листа, точная передача пространственных планов в рисунке.
Параметр № 2. Определение пропорций и симметрии предметов:
а) низкий уровень – типичные ошибки в передаче пропорций и нарушение симметрии предметов;
б) средний уровень – незначительные отклонения передачи пропорций и симметрии предметов и объектов;
в) высокий уровень – правильная передача пропорций и симметрии предметов.
Параметр № 3. Изображение круглых геометрических форм:
а) низкий уровень – характерные ошибки в передаче перспективы окружности, в изображении предметов круглых геометрических форм;
б) средний уровень – незначительные ошибки в передаче перспективы окружности, в изображении предметов круглых геометрических форм;
в) высокий уровень – правильная передача перспективы окружности в изображении предметов круглых геометрических форм.
Параметр № 4. Передача конструкции предметов и линейной перспективы:
а) низкий уровень – характерные ошибки в передаче конструктивного анализа формы предметов и объектов;
б) средний уровень – неточности в конструктивном решении формы предметов и линейной перспективы;
в) высокий уровень – правильный анализ конструкции предметов и перспективное построение.
Параметр № 5. Передача объема средствами линейного и тонового рисунка:
а) низкий уровень – явные ошибки в передаче объема средствами линейного и тонального решения в рисунке;
б) средний уровень – незначительные отклонения в передаче объема средствами линейного и тонального решения в рисунке;
в) высокий уровень – грамотная передача объема средствами линейного и тонового решения в рисунке.
Основная цель констатирующего этапа эксперимента состояла в диагностике исходного уровня типичных ошибок при работе с натуры в процессе изобразительной деятельности обучающихся. Констатирующий этап эксперимента проводился на базе МБОУ Средняя общеобразовательная школа № 31 города Нижневартовска с учащимися 1–4-х классов.
Для экспертизы исследуемого материала мы использовали аналитический метод количественного и качественного анализа продуктов изобразительной деятельности учащихся 1–4-х классов.
На данном этапе исследования школьникам предлагалось задание – изобразить графитным карандашом несложный натюрморт с натуры. Экспертиза рисунков школьников 1–4-х классов дает возможность наглядно установить корреляцию процентных показателей по классам, учитывая критерии оценки по разработанным нами параметрам. Рассмотрев работы обучающихся по критериям оценивания и сопоставив рост показателей параметров по всем уровням, мы представили таблицу мониторинга результата констатирующего этапа педагогического эксперимента (табл. 1).
Таблица 1
Анализ рисунков испытуемых констатирующего эксперимента
|
Параметры |
1-й класс (26 учащихся) |
2-й класс (24 учащихся) |
3-й класс (22 учащихся) |
4 класс (23 учащихся) |
||||||||
|
уровни |
||||||||||||
|
н |
с |
в |
н |
с |
в |
н |
с |
в |
н |
с |
в |
|
|
1. Композиционное решение предметов и объектов на листе бумаги, передача плановости |
71% |
18% |
11% |
64% |
21% |
15% |
54% |
29% |
17% |
47% |
32% |
21% |
|
2. Определение пропорций и симметрии предметов |
79% |
13% |
8% |
73% |
16% |
11% |
70% |
19% |
11% |
58% |
28% |
14% |
|
3. Изображение круглых геометрических форм |
83% |
11% |
6% |
80% |
12% |
8% |
75% |
14% |
11% |
69% |
18% |
13% |
|
4. Передача конструкции предметов и линейной перспективы |
83% |
10% |
7% |
82% |
11% |
7% |
78% |
13% |
9% |
74% |
15% |
11% |
|
5. Передача объема средствами линейного и тонового рисунка |
89% |
8% |
3% |
85% |
9% |
6% |
82% |
11% |
7% |
78% |
13% |
9% |
н – низкий уровень; с – средний уровень; в – высокий уровень
Анализируя данные таблицы 1, можно отчетливо увидеть, что показатели по всем параметрам довольно низкие. Например, трактовка в рисунках учащихся такого параметра, как «Композиционное решение предметов и объектов на листе бумаги, передача плановости», при изображении простейшего натюрморта с бытовыми предметами на низком уровне 1-го класса составил 71%, во втором классе – 64%, в 3-м классе этот показатель составил 54%, а в 4-м классе – 47%. Средний уровень этого же параметра тоже невысок: в 11-м классе составил 18%, во 2-м классе – 21%, в 3-м классе – 29% и в 4-м классе – 32%. Высокий уровень данного параметра составил в 1-м классе 11%, во 2-м классе – 15%, в 3-м классе – 17 и, наконец, в 4-м классе – 21%. Такое же положение наблюдается и при рассмотрении других параметров: «Определение пропорций и симметрии предметов»; «Изображение круглых геометрических форм»; «Передача конструкции предметов и линейной перспективы»; «Передача объема средствами линейного и тонового рисунка».
Анализ продуктов изобразительной деятельности обучающихся начальных классов дал возможность выявить у них существенные проблемы, возникающие на различных этапах работы над рисунком, и определить причины их происхождения.
В результате анализа опытно-экспериментального исследования, а также изучения обозначенных проблем в обучении изобразительному искусству содействовали основой экспериментальных разработок.
Первостепенная задача преобразующего этапа эксперимента состояла в практической проверке эффективности разработанного комплекса заданий и упражнений, способствующих более эффективному обучению школьников основам реалистического рисования. Для решения проблемы исследования школьникам предполагалось выполнение конкретных задач, которые необходимо решить путем выполнения специальных заданий и упражнений (табл. 2).
Таблица 2
Комплекс специальных заданий и упражнений преобразующего этапа педагогического эксперимента
|
№ |
Тема |
Содержание занятий |
Кол-во часов |
|
1-й класс |
|||
|
1. |
«Дары Югорского края» |
Изобразить с натуры натюрморт с кедровой шишкой, грибами |
1 час |
|
2. |
«Берестяной туесок» |
Изобразить берестяной туесок цилиндрической формы |
1 час |
|
3. |
«Туесок для брусники и голубики» |
Изобразить натюрморт с берестяным туеском прямоугольной формы и рассыпанными возле него ягодами |
1 час |
|
4. |
«Аромат полевых цветов» |
Изобразить крынку с букетом полевых и луговых цветов |
1 час |
|
2-й класс |
|||
|
1. |
«Беличьи запасы» |
Изобразить натюрморт с кедровыми шишками, орехами, грибами на форе нейтральной драпировки |
1 час |
|
2. |
«Хантыйская куженька для рыбы» |
Нарисовать графитным карандашом деревянную куженьку с передачей характерных особенностей |
1 час |
|
3. |
«Горит костер рябины красной» |
Изобразить натюрморт с букетом рябиновых гроздей в вазе |
1 час |
|
4. |
«Праздник к нам приходит» |
Изобразить праздничный новогодний натюрморт с еловыми ветками, елочными украшениями, конфетами и мандарином |
1 час |
|
3-й класс |
|||
|
1. |
«Полна набирушка морошки» |
Передать характер берестяной набирушки для ягод на фоне драпировки |
1 час |
|
2. |
«Осенний натюрморт» |
Изобразить натюрморт с фруктами в плоском блюде: долька арбуза, яблоко, груша, сливы |
1 час |
|
3. |
«Хантыйский тутчанг» |
Нарисовать графитным карандашом традиционную хантыйскую сумку из оленьей шкуры «тутчанг» |
1 час |
|
4. |
«Грибное лукошко» |
Изобразить натюрморт с лукошком, грибами и керамической крынкой |
2 часа |
|
4-й класс |
|||
|
1. |
«Яблочный спас» |
Изобразить натюрморт с бытовыми предметами и яблоками на фоне цветной драпировки |
1 час |
|
2. |
«Вещи бабушки Аннэ» |
Изобразить натюрморт с хантыйскими бытовыми предметами: выбивалкой для снега, корноватиком, берестяным коробом |
2 часа |
|
3. |
«Дело мастера» |
Изобразить натюрморт со слесарными инструментами: рубанком, киянкой, зубилом и т.д. |
1 час |
|
4. |
«В хантыйском лабазе» |
Изобразить натюрморт с традиционными хантыйскими бытовыми предметами на фоне бревенчатой кладки (имитации бревенчатой кладки) |
2 часа |
Предлагаемый комплекс заданий и упражнений имеет общепринятую структуру и содержит необходимый образовательный контент: программное обеспечение, включающее цели и задачи изобразительной деятельности; методы и характер взаимодействия педагога с учащимися; дидактические концепции обучения; методические рекомендации к занятиям; обеспечение необходимыми наглядными пособиями, ТСО и т.д. Представленные задания и темы уроков подобраны с учетом особенностей возраста учащихся, строгой логичности и последовательности излагаемого учебного материала, целевой установки для решения данной проблемы, а также способствуют результативному обучению рисования с натуры на уроках изобразительного искусства. «Кроме того, задания должны применяться рационально. Они не могут становиться самоцелью, а должны гармонично вписываться в учебный процесс, не нарушая логической последовательности обучения» [8, с. 109].
Комплекс представленных заданий прошел апробацию с учащимися начальных классов. Анализ результатов констатирующего и преобразующего этапов эксперимента показал, что уровень практических умений в рисовании с натуры школьников значительно повысился. Разработанные задания содействовали успешному и плодотворному усвоению учениками методических способов и приемов работы над рисунком с натуры. Школьники, участвующие в преобразующем этапе эксперимента, научились внимательно относиться к композиционному решению изображения, передавать пространственные планы в рисунке; определять пропорции и симметрию изображаемых предметов; более точно изображать предметы цилиндрической формы и перспективу окружности; грамотно осуществлять конструктивный анализ формы предметов; передавать объем предметов натюрморта средствами линейного и тонального рисунка.
Для того чтобы учебный процесс помог существенно повысить эффективность управления деятельностью обучаемых в процессе решения педагогических задач, использовались следующие методы: информационно-рецептивный, репродуктивный, метод проблемного изложения, где акцент делался на корректировку и исправление ошибок в процессе работы над рисунком натюрморта. «Важно, чтобы в сознании школьников была сформулирована учебная проблема в целом, осознана главная познавательная задача, а затем организован частичный поиск там, где это возможно» [9, с. 65].
Итак, рассмотрим таблицу сравнительного анализа результатов преобразующего этапа педагогического эксперимента (табл. 3).
Таблица 3
Анализ рисунков испытуемых преобразующего эксперимента
|
Параметры |
1-й класс (26 учащихся) |
2-й класс (24 учащихся) |
3-й класс (22 учащихся) |
4 класс (23 учащихся) |
||||||||
|
уровни |
||||||||||||
|
н |
с |
в |
н |
с |
в |
н |
с |
в |
н |
с |
в |
|
|
1. Композиционное решение предметов и объектов на листе бумаги, передача плановости |
38% |
39% |
23% |
31% |
42% |
27% |
28% |
45% |
27% |
23% |
48% |
29% |
|
2. Определение пропорций и симметрии предметов |
59% |
28% |
13% |
50% |
32% |
18% |
43% |
36% |
21% |
37% |
41% |
22% |
|
3. Изображение круглых геометрических форм |
64% |
24% |
12% |
54% |
31% |
15% |
45% |
39% |
16% |
40% |
42% |
18% |
|
4. Передача конструкции предметов и линейной перспективы |
68% |
21% |
11% |
55% |
29% |
16% |
49% |
34% |
17% |
40% |
39% |
21% |
|
5. Передача объема средствами линейного и тонового рисунка |
74% |
17% |
9% |
60% |
28% |
12% |
54% |
33% |
13% |
41% |
41% |
18% |
н – низкий уровень; с – средний уровень; в – высокий уровень
Анализируя показатели таблицы № 3, можно проследить стабильную динамику роста показателей преобразующего этапа эксперимента по сравнению с констатирующим этапом. Видна значительная разница. Например, композиционное решение предметов и объектов на листе бумаги, передача плановости в работах учащихся 1-го класса на высоком уровне составили 23%, что выше на 12% по сравнению с констатирующим этапом исследования. Средний уровень этой же позиции составил в 1-м классе 39%, что на 21% выше предшествующего этапа, низкий уровень упал до 38%, тогда как на констатирующем этапе это показатель составил 71%.
Итак, повышение роста показателей можно проследить по всем параметрам от класса к классу.
Выводы. Экспертиза рисунков учащихся начальных классов в процессе опытно-экспериментальной проверки позволила сделать вывод о том, что представленные в статье методические рекомендации и установки способствуют решению проблемы корректировки и исправления ошибок в процессе работы над рисунком натюрморта у школьников и оказывают положительное влияние на качество обучения. Очевидно, что мы верно определили траекторию образовательного процесса школьников. Следовательно, можно сделать выводы: корректировка и своевременное исправление ошибок в процессе работы над рисунком натюрморта учащихся начальных классов значительно повысили качество обучения.
Результаты преобразующего этапа эксперимента подтвердили выдвинутую гипотезу, что эффективнее будет не допускать возможных ошибок и предупреждать их в работе над рисунком с натуры. Это возможно, если педагог ставит посильные задачи школьникам, досконально продумает методы обучения, формы организации учебного процесса. Важнейшими условиями эффективного формирования изобразительных умений и навыков являются мотивация и активность школьников на уроках изобразительного искусства. «Немаловажным фактором успешности в обучении является целеустремленность, упорство, настойчивость в работе, неоднократное повторение и закрепление полученных умений на уроках» [10, с. 324].
В итоге все методы работы над исправлением ошибок в рисовании должны привести учеников начальных классов к тому, чтобы они целостно воспринимали натуру, умели осуществлять критический анализ своих рисунков, осознавали явные и незначительные ошибки, исправляли их и корректировали, добивались точного и грамотного художественного изображения натуры.
Библиографическая ссылка
Полынская И.Н. МЕТОДЫ ИСПРАВЛЕНИЯ ОШИБОК В РИСОВАНИИ С НАТУРЫ У ШКОЛЬНИКОВ // Современные проблемы науки и образования. – 2021. – № 1. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=30511 (дата обращения: 16.04.2024).