Поскольку уровень социализации является определяющим в диагностике уровня социокультурного развития семьи, а степень социализированности личности обычно соотносится с уровнем развития личности, попытаемся выделить критерии социально-культурного развития семьи: 1) социальная адаптированность; 2) высокий уровень рефлексивности; 3) творческая самореализация личности; 4) направленность личности; 5) активность; 6) способность к саморазвитию.
Комплекс по диагностике уровня социально-культурного развития включал в себя следующие методы: 1) тест для диагностики уровня социальной автономности, адаптированности, активности и способности к саморазвитию (модифицированный вариант методик В. Павлова, М.И. Рожкова, Н.П. Фетискина); 2) методику А.В. Карпова «Диагностика рефлексивности»; 3) тест вербальной креативности С. Медника (взрослый); 4) диагностику направленности личности (ориентационная анкета Б. Басса).
Итак, в ходе проведения педагогического эксперимента было задействовано 100 человек - участников центра национальной культуры.
Для определения исходного уровня социально-культурного развития мы использовали выделенные критерии. А уровневый подход в свою очередь «позволил рассмотреть процесс социально-культурного развития как переход от одного уровня к другому, более сложному и качественно отличному» [2, с. 79]. Мы будем рассматривать социально-культурное развитие исходя из трех уровней: низкого, среднего и высокого.
После обработки всех данных мы получили следующие результаты.
Для диагностики уровня социальной адаптированности, активности и способности к саморазвитию мы воспользовались одним тестом - это модифицированный вариант методик В. Павлова, М.И. Рожкова и Н.П. Фетискина.
Мы выяснили, что высоким уровнем социальной адаптированности обладают лишь 29% участников эксперимента, в основном преобладает средний уровень (47%) и низкий (24%). Известно, что дезадаптивность личности в социальной среде - это проблема социального функционирования. Главным образом она выражается в неспособности человека справляться с трудностями и его неготовности к поворотным моментам жизни, а также в неумении при необходимости пересмотреть свою жизненную позицию в новых обстоятельствах. Именно поэтому необходима целенаправленная работа с людьми, которые испытывают проблемы в адаптации, а поскольку социальная адаптированность входит в состав критериев социально-культурного развития, повышение уровня которого мы ставим своей целью, то мы предполагаем, что наряду с другими критериями будет повышаться и этот.
Что касается социальной активности, то всего лишь 15% тестируемых обладают высоким уровнем, 66% - средним и низким - 19%. Современное общество со своими социально-экономическими переменами требует от человека кардинальных изменений в его духовно-психологическом облике. Человек должен не только обладать высокими адаптационными способностями, но и, подстраиваясь под меняющиеся жизненные условия, менять свои личностные качества, уметь управлять своей жизнью и собственным развитием. Полученные нами результаты говорят о том, что необходимо провести работу по активизации этой направленной на преобразования себя и окружающего мира деятельности. Результатом этой работы должно стать желание действовать целеустремленно и настойчиво, добиваться поставленных целей. А это в свою очередь будет повышать качество процесса социально-культурного развития в условиях работы национально-культурного центра.
Уровень способности к саморазвитию представлен такими цифрами: 15% респондентов обладают низким уровнем, 65% - средним и 20% - высоким.
Еще одним важным и необходимым критерием социально-культурного развития личности является способность к рефлексии, являющаяся условием успешного межличностного взаимодействия. Диагностику уникального качества рефлексивности, то есть способности человека осознавать и произвольно регулировать свою деятельность, мы проводили с помощью методики А.В. Карпова. Исследование показало, что большинство испытуемых обладает средним уровнем рефлексивности (68%), низкий уровень показали - 15% и лишь 17% опрошенных обладают высокоразвитой рефлексивностью. Процесс развития личности мы рассматриваем в качестве процесса возрастания уровня рефлексивности и степени рефлексивности социального мира, образ которого становится более связанным со смыслополагающими механизмами [5]. Поскольку человеческое сознание всегда включает осведомлённость человека о себе в контексте других людей [7], то есть в контексте коммуникации с ними, то целенаправленное педагогическое воздействие, направленное на социально-культурное развитие, способствующее успешной коммуникации, будет являться залогом успешного развития процесса повышения уровня рефлексивности.
Поскольку процесс социально-культурного развития имеет своим результатом успешную социализацию личности, а результатом процесса социализации является включение социального в структуру личности, то многие авторы (Н.А. Банько, И.И. Барахович, В.Б. Мещеряков, З.А. Ягудина и др.) в качестве критериев социально-культурного развития используют компоненты структуры личности и, соответственно, методики изучения личности [2]. Известно, что главной характеристикой в структуре личности является рассмотренная нами ранее направленность личности. Диагностику направленности личности мы проводили с помощью ориентационной анкеты Б. Басса. С помощью данной методики удалось выявить следующие виды направленности личности: 43% всех опрошенных обладают направленностью личности на себя, которая создается преобладанием мотивов собственного благополучия, стремлением к личному первенству, престижу. Люди с личной направленностью чаще всего бывают заняты самими собой, своими чувствами и переживаниями и мало реагируют на потребности окружающих их людей: игнорируют интересы коллег или работу, которую должны выполнить, в которой видят прежде всего возможность удовлетворить свои притязания вне зависимости от интересов других участников коллектива [1].
Направленностью на взаимные действия в группе обладают 35% респондентов. Поступки людей с таким типом направленности определяются потребностью в общении, стремлением поддерживать хорошие отношения с коллегами по коллективу, в данном случае - национально-культурного центра. Такие люди проявляют интерес к совместной деятельности, хотя могут и не способствовать успешному выполнению задания, поскольку нередко их действия даже затрудняют выполнение групповой задачи и фактическая помощь может быть минимальной.
Деловая направленность присуща 22% всех тестируемых и отражает преобладание мотивов, порождаемых самой деятельностью, увлечение процессом деятельности, бескорыстное стремление к познанию, овладению новыми навыками и умениями. Обычно такие люди стремятся к сотрудничеству и добиваются наибольшей продуктивности группы, а поэтому стараются доказать точку зрения, которую считают полезной для выполнения поставленной задачи [3].
Мы предполагаем, что результаты данного тестирования будут полезны не только нам в дальнейшем исследовании, но и педагогам центра национальной культуры, чтобы определить эффективность работы отдельных участников в связи с их отношением к решению отдельных задач и пытаться повысить показатели направленности на общение, взаимные действия и на результат, которого добиваются в процессе совместной работы участники национально-культурного центра.
Следует отметить, что образовательная среда национально-культурного учреждения представляет собой систему условий формирования личности. Социальное и пространственно-предметное окружение центра национальной культуры дает возможности для развития личности, ее образования и приобретения необходимого социального опыта. А эти факторы в свою очередь являются главными критериями развития креативности как условия творческой самореализации современной российской семьи. Сам национально-культурный центр как культурно-досуговое учреждение предоставляет возможность развития творческого потенциала каждого его участника посредством своей гибкой педагогической системы, направленной на раскрытие способности личности к творческой самореализации. Для диагностики креативности мы воспользовались взрослым вариантом теста вербальной креативности (RAT) С. Медника, адаптированным А.Н. Ворониным. Наша работа была направлена на выявление и оценку существующего креативного потенциала. Для подсчета результатов мы использовали процентильную шкалу (табл. 1 [4]), построенную для индекса оригинальности, индекса уникальности и для показателя количества ответов, и попытались определить место каждого тестируемого относительно данной выборки, делая вывод о степени развития у него креативности, а затем высчитали средние показатели в группе.
Таблица 1 - Процентильная шкала теста вербальной креативности С. Медника для определения степени развития креативности и продуктивности
|
1 |
0% |
20% |
40% |
60% |
80% |
100% |
|
2 |
1,00 |
0,94 |
0,91 |
0,86 |
0,81 |
0,61 |
|
3 |
19,00 |
6,00 |
4,00 |
3,00 |
2,00 |
0,00 |
|
4 |
49,00 |
20,00 |
15,00 |
12,00 |
10,00 |
1,00 |
1 - процент людей, результаты которых превышают указанный уровень;
2 - значение индекса оригинальности;
3 - значение индекса уникальности;
4 - количество ответов.
Так, у большинства испытуемых (87%) сумма оригинальностей ответов составила 21, 65, а всего ответов в протоколе в среднем 26. Получается, что индекс оригинальности равен 0,79. Количество уникальных ответов в среднем - 8. Это значит, что в среднем все участники эксперимента находятся между 80% и 100% процентилем, что означает, что от 80 до 100% людей в данной выборке обладают вербальной креативностью (по индексу оригинальности) выше, чем у участников эксперимента. Показатель индекса уникальности также невысокий (от 80 до 100% имеют индекс более высокий). Если индекс уникальности показывает способность человека к созданию нового, то количество ответов говорит о степени продуктивности и работоспособности. Автор теста уверен в том, что этот индекс связан с мотивацией достижения, которая тем выше, чем выше количество ответов.
Следует еще раз отметить, что под креативностью мы понимаем «восприимчивость, чувствительность к проблемам, открытость новым идеям и склонность разрушать или изменять устоявшиеся стереотипы с целью создания нового, получения нетривиальных, неожиданных и необычных решений жизненных проблем» [6, c. 20]. Все эти качества, ведущие к развитию жажды познания, интеллектуальных и творческих способностей, по нашему мнению, способствуют успешной социализации, а самое главное, повышают уровень социально-культурного развития.
Итак, проведя диагностику уровня социально-культурного развития семьи с помощью отобранных нами методик и в соответствии с обозначенными критериями, мы можем сделать вывод, что поскольку критериальные показатели в преобладающем большинстве говорят о низком и среднем уровне рассматриваемого качества, то и общий уровень социально-культурного развития также не превышает средний уровень. Это говорит о том, что целенаправленная работа по повышению уровня социально-культурного развития семьи в национально-культурном центре осуществляется в недостаточной степени. Поэтому, необходимо провести целенаправленную педагогическую работу по повышению уровня социально-культурного развития семьи в целом, повышая средние показатели по каждому качеству, обозначенному нами в критериях.
Рецензенты:
- Хилько Н.Ф., д.п.н., профессор, ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского», г. Омск.
- Новаторов В.Е., д.п.н., профессор, ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского», г. Омск.
Библиографическая ссылка
Дебриян Е.А. ИЗУЧЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОГО РАЗВИТИЯ СЕМЬИ В УСЛОВИЯХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЦЕНТРОВ НАЦИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ // Современные проблемы науки и образования. – 2011. – № 6. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=5032 (дата обращения: 18.04.2024).