Электронный научный журнал
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,791

АНАЛИЗ ВОЗМОЖНЫХ ПРИЧИН ПОТЕРИ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА

Байдак В.Ю. 1
1 ФБГОУ ВПО «Орловский государственный университет»
Данная статья посвящена описанию системы методов оценки потерь эффективности функционирования банков с помощью методов граничной эффективности. В статье дано понятие меры эффективности банка как результата его деятельности (например, в виде банковского продукта), полученного от использования ресурсов (или внедрения новых технологий); излагаются основы метода оболочечного анализа и нахождения меры технической, ценовой, аллокативной и полной эффективности. Каждая из введенных мер эффективности находится с помощью решения задачи математического программирования и связывается с соответствующим типом неэффективности. Данные методы апробированы на российских банках. Установлено, что потери технической эффективности связаны с недостатками пефоманс – менеджмента, потери ценовой эффективности – с трансфертным ценообразованием, потери прибыли - с финансовой деятельностью в целом.
эффективность банка
ценовая эффективность
неэффективность
1. Ali Emrouznejad, Barnett R. Parker, Gabriel Tavares. Evaluation of research in efficiency and productivity: A survey and analysis of the first 30 years of scholarly literature in DEA // Socio-Economic Planning Sciences. - 2008. - № 42. - Р. 151-157.
2. Charnes A., Cooper W. W., Rhodes E. Measuring efficiency of decision making units // Eur J Opl Res. - 1978. - № 2. - Р. 429-444.
3. Farell M. J. The Measurement of Productive Efficiency // Journal of the Royal Statistical Society. Series A. General. - 1957. - № 120. - Pt. 3. - P. 253-281.
4. Tavares G. A bibliography of Data Envelopment Analysis (1978-2001) // RUTCOR, Rutgers University. - 2002.
5. Pastor J. M., Pérez F., Quesada J.: "Efficiency analysis in Banking Firms: An International comparison " // European Journal of Operational Research. - 1997. - № 98 (2). - Р. 395-407.
Технология и стоимость - это те рычаги корпоративного управления, которые воздействуют на современные банки. У некоторых банков есть преимущества с точки зрения технологии, у других - стоимости. Следовательно, правление банка должно точно знать, как и до какой степени, их ресурсы (средства) эффективно используются по сравнению с другими кредитными организациями. Поэтому вводится новая стоимостная эффективность, на основе модели которой мы сможем анализировать реальную стоимость ресурсов и продуктов банка как сумму минимальной стоимости и потерь из-за технической, ценовой и аллокативной неэффективности.

Эффективность - это относительный эффект, определяемый как отношение результата к затратам, или применительно к методам граничной эффективности - это отношение продукта к ресурсу -   . Эффективность функционирования банка - это результат его деятельности (например, в виде банковского продукта), полученный от использования ресурсов (или внедрения новых технологий). А мера банковской эффективности - это отношение результата к затраченным на него ресурсам.

В полученной мере общей эффективности (эффективности общих факторов банковского производства) числитель и знаменатель представляют собой соответственно уже суммы произведений многократных (ресурсов) входов и многократных продукций (выходов) на соответствующие им веса. Эти веса в методе DEA не требуют, чтобы пользователь предопределял их, а являются неизвестными параметрами моделей DEA.

Методология оболочечного анализа [1, 4] представляет собой набор методов оценки эффективности функционирования, который имеет ряд преимуществ по сравнению со ставшими уже традиционными методами анализа. Основной математический аппарат метода DEA  - это математическое программирование, т.е. метод DEA опирается на совокупность оптимальных решений n моделей задач нелинейного программирования. Критерием оптимальности каждой модели является мера эффективности o-го банка. Наилучшие значения меры эффективности (равные 1) образуют эффективную границу (оболочку), остальные образуют множество производственных значений и оказываются окутанными эффективной «оболочкой». Эффективность о-го банка - это отношение его о-й меры эффективности, полученной из оптимального решения, к наилучшей мере эффективности данной выборки банков. Эффективность определяется из близости ее значений к 1, т.е. чем ближе - тем эффективнее.

В методе DEA исследуемая организация называется DMU - лицо, принимаемое решение. Это могут быть банки, больницы, школы, транспортные организации и другие однотипные организации. Определим DMU как самостоятельную хозяйственную единицу - юридическое лицо, которое преобразовывает определенное число ресурсов в продукты посредством определенного производственного процесса.

Рассмотрим полную эффективность с общими ценами и затратами.

Рисунок 1 иллюстрирует понятие «аллокативная эффективность», которое  ввел M.J. Farrell (1957) и G. Debreu (1951) [3]. Сплошные линии на рисунке - это участки изокванты, которые представляют всевозможные комбинации входов (х1, x2), которые необходимы для производства определенного количества продукта. P - точка множества производственных возможностей, соответствующая функционированию конкретной DMU, в которой производится то же количество продукции, но с большими значениями входов.

Рис. 1. Техническая, аллокативная и полная эффективность


Чтобы оценить деятельность в точке P, используем меру технической эффективности, которую можно представить в виде отношения . Это мера технической эффективности, которую мы обозначили как q0*.

Компоненты этого отношения лежат на пунктирной линии, проходящей через Q и P. Для того, чтобы рассмотреть стоимостную и аллокативную эффективность на одном рисунке, используем прямую линию, проходящую через P, для которой линия затрат имеет вид с1х12х2=k'. Однако эта стоимость может быть уменьшена, перемещая эту пунктирную линию параллельно до пересечения с изоквантой в точке C. Координаты точки С дают нам c1x1*+с2х2*=kо, где kо<k' показывает величину, на которую может быть уменьшена общая стоимость ресурсов.

Оптимальное решение  может быть получено как решение следующей задачи:

при ограничениях

,

,

,

где с = (c1,..., сm) является вектором общих входных цен за единицу ресурса или вектором себестоимости единицы продукта. Х и Y - матрицы входов и выходов всех n банков (в обозначениях метода DEA - DMU) размерности m×n и s×n соответственно, xo и yo векторы-строки значений входов и выходов DMUо(о-го банка) соответственно.

Теперь определим еще одну меру как отношение . Farrell определил ее как меру ценовой эффективности, но наиболее часто ее называют - аллокативная эффективность. В противном случае эта мера показывает долю потери ценовой эффективности технически эффективной точкой Q из-за неэффективного распределения ресурсов по сравнению с технически и аллокативно эффективной точкой С.

Следующая мера, которая определяется как полная или стоимостная эффективность (EC ), представлена отношением , где xo и x* векторы-строки значений, наблюдаемых и полученных в результате решения задачи оптимизации входов DMUо соответственно.

Эта мера доли возможного снижения стоимости ресурсов для точки Р при стремлении ее переместить в эффективную относительно затрат точку R, для которой определена минимальная стоимость ресурсов на единицу продукта. Отметим, что .

Произведение аллокативной и технической эффективности равно полной (стоимостной) эффективности. Кроме того, техническую эффективность можно представить в виде произведения чистой технической эффективности и эффекта масштаба. Таким образом: .

Учитывая общий вектор р= (р1..., ps) цен за единицу продукта y, для определения эффективности дохода DMUо найдем оптимальное решение  следующей задачи:

при ограничениях

,

,

,

.

Мы добавили ограничение , чтобы учесть эффект масштаба. Эффективность дохода ( ) определяется как: . Банк является эффективным с точки зрения дохода, если и только если его величина ER = 1.

Чтобы выразить эффективность прибыли DMUо, используем общий вектор цен за единицу продукта р= (р1..., ps) и вектор с = (c1,..., сm) себестоимости единицы ресурса, решаем следующую ЗЛП:

при ограничениях

,

,

,

.

Эффективность прибыли ( )  может быть определена , где у*, x* оптимальные значения модели и y0, x0 - векторы наблюдаемых величин для о-го банка.

Tone и Tsutsui (2004) [2, 4, 5] предложили схему разложения наблюдаемой стоимости ресурсов на сумму минимальной стоимости ресурсов и потерь из-за входной неэффективности. Кроме того, потери из-за неэффективности могут быть выражена как сумма потерь из-за технической, ценовой и аллокативной неэффективности.

Можно разложить наблюдаемую фактическую стоимость ресурсов (Co ) на три вида потери эффективности ( ) и минимальную стоимость ( ):

, где

 - потери из-за технической неэффективности,

 - - потери из-за ценовой неэффективности,

 - потери из-за аллокативной неэффективности.

Разложение фактической прибыли на алгебраическую сумму максимальной прибыли и потерь из-за технической, стоимостной и аллокативной неэффективности возможно следующим образом: .

Приведем результаты исследования причин потерь эффективности банков РФ за 2008 г.[1] согласно описанным выше моделям. Средняя эффективность затрат или стоимостная эффективность составляет 45,4 %, эффективность дохода - 75,1 %, эффективность прибыли  - 8,3 %. Можно определить аллокативную эффективность распределения ресурсов: АЕ = 45.4/89.0=51 %.

Таблица 1. Модели, используемые для расчета эффективности российских  банков

Модель

Входы

Выходы

Средняя Еff

1х2

подход посредничества

1. Депозиты

1. Ссуды

2. Беспроцентный доход

5 %

2х2

подход посредничества

1. Депозиты

2. Основные фонды

1. Ссуды

2. Беспроцентный доход

13,8 %

2х2

подход

производства

1. Расходы на выплату %

2. Беспроцентный расход

1. Доход в виде %

2. Беспроцентный доход

36,6 %

3х3

подход посредничества

1. Депозиты

2. Основные фонды

3. Расходы персонала

1. Ссуды

2. Другие доходные активы

3. Внебалансовые обязательства

38 %

4х4

подход комбинированный

1. Депозиты

2. Беспроцентный расход

3. Резервы по сомнительным долгам

4. Расходы на выплату %

3. Ссуды

1. Беспроцентный доход

2. Чистый процентный доход + доход в виде %

3. Другие доходные активы

50,5 %

Следует отметить, что выбранные банки более эффективны в использовании их ресурсов по сравнению с их способностью - извлекать доход и прибыль. Средняя эффективность дохода 75,1 % означает, что средний банк смог только произвести 75 % дохода и потерял возможность получить на 25 % больше дохода, используя то же самое количество ресурсов. Средняя эффективность прибыли 8  % означает, что средний банк смог только произвести 8 % прибыли и потерял возможность получить на 82 % больше прибыли, используя тот же самый уровень входов. Средняя общая эффективность данной группы банков за 2008 г. составляет ОЕ=АЕ*ТЕ=0,89*0,51=45 %. Возможно, это происходит из-за стремления лучше использовать внутренние ресурсы банка вместо того, чтобы управлять результатами работы в целом под влиянием внешних факторов, таких, как конкуренция, инструкции Банка России, уровень ВВП и другие макроэкономические факторы. Анализируя причины потерь эффективности прибыли, можно сделать вывод, что наибольшие потери возникли из-за ценовой неэффективности, затем из-за технической неэффективности и в меньшей степени из-за неэффективности распределения ресурсов банков.

Таким образом, разложив все потери эффективности по видам эффективности (технической, аллокативной, ценовой и др.), определяются потери каждого типа эффективности. Для этого используются модели метода DEA. Потери технической эффективности связаны с недостатками перфоманс-менеджмента, потери ценовой эффективности - с трансфертным ценообразованием, потери прибыли - с финансовой деятельностью в целом.

Рецензенты:

  • Аронова Светлана Анатольевна, доктор экономических наук, профессор  факультета экономики и управления ФГБОУ ВПО «Орловский государственный университет»,  г. Орел.
  • Машегов Павел Николаевич, доктор экономических наук, профессор кафедры «Прикладных экономических дисциплин» ФГБОУ ВПО «Орловский государственный университет»,  г. Орел.
  • Зарецкий Александр Дмитриевич, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры мировой экономики, ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет»,   г. Краснодар.

 


[1] Источник www.cbr.ru


Библиографическая ссылка

Байдак В.Ю. АНАЛИЗ ВОЗМОЖНЫХ ПРИЧИН ПОТЕРИ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 3.;
URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=6336 (дата обращения: 19.09.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074