Электронный научный журнал
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,791

ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ ПРИ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

Кодинцев А.Я. 1 Билль М.В. 2
1 БГОУ ВПО «Сургутский Государственный университет Минобрнауки России»
2 ООО «ЮФ Правовой центр»
В исследовании поднимается вопрос о роли арбитражных судов в обеспечении экономической безопасности в России. Статья дополняет, подтверждает и развивает концепцию М.Е. Богушевой. В статье проанализированы проблемы влияния арбитражной юстиции на экономическую безопасность, историю воздействия судебных органов на хозяйственную жизнь страны и современное воздействие суда на предпринимательскую деятельность в России. Поднят дискуссионный вопрос о месте и роли арбитражной юстиции в экономике России и предлагаются небольшие практические рекомендации по улучшению экономического правосудия. Предлагается расширить полномочия арбитражных судов. Необходимо принять новую концепцию по обеспечению экономической безопасности России. Значительное место в этой концепции должно быть отведено установлению четкого механизма взаимоотношения государственных органов осуществляющих экономическую политику в РФ и арбитражных судов.
экономическая безопасность
арбитражные суды
особое производство
общеисковое производство.
1. Анохин В. С. Эффективность правосудия в сфере экономики: состояние и перспективы улучшения // Российская Юстиция. - 2010. - №2. - С.28.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 50.
3. Богушева М. Е. Институты арбитражной юстиции в юридическом обеспечении экономической безопасности России: дисс... канд. юр. наук. - Ростов-на-Дону, 2007. - С.17.
4. Богушева М. Е. Юридический статус института арбитражного суда в системе средств обеспечения экономической безопасности // Юристъ-Правоведъ. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2007. - № 2. - С. 110.
5. Справка ВАС о рассмотрении дел с участием прокуратуры Российской Федерации в первом полугодии 2010-2011 гг. URL: http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/index_ar.htm (дата обращения: 18.01.2012).
6. Справка ВАС о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в первом полугодии 2010-2011 гг. http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/index_ar.htm (дата обращения: 18.01.2012).
7. Справка ВАС о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел с участием налоговых органов в первом полугодии 2010-2011 гг. http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/index_ar.htm (дата обращения: 18.01.2012).
8. Сведения ВАС о делах с участием антимонопольных органов, рассмотренных арбитражными судами Российской Федерации в первом полугодии 2010-2011 гг. http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/index_ar.htm (дата обращения: 18.01.2012).
9. Государственный Архив РФ, ф. А-353, оп.16, д.35, л.29-37; д.77, л.20-21,24; ф. Р-5446, оп.25а, д. 375, л.100-120; ф. Р-9492, оп.1, д.54, л.228; д.361, л.41-44; оп.1а, д.67, л.56; д.309, л. 118-124; оп.2, д.5, л.121; оп.3, д.8, л.1-20.
10. Государственный Архив РФ, ф. А-353, оп.16, д.62, л.117-120; д.77, л.19,21; ф. Р-9492, оп.1, д.497, л.39; оп.1а, д.540, л. 101-103,112; д.544, л. 192,193.
Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации, принятая в 1996 году, безнадежно устарела. Параметры экономической безопасности определены очень абстрактно. Фактически полноценная концепция экономической безопасности в России отсутствует. Среди угроз экономической безопасности выделена криминализация российского общества. Функция по преодолению криминализации возложена на различные правоохранительные органы, при этом суд не упоминается. В том числе не упоминается один из важнейших органов по обеспечению экономической безопасности - арбитраж. Общепринятой является точка зрения о важной роли справедливого правосудия для ускорения рассмотрения гражданских, в том числе предпринимательских дел и для обеспечения экономической безопасности государства. В статье рассматривается роль арбитражных судов в обеспечении экономической безопасности России.

Обеспечение экономической безопасности и экономических интересов государства всегда играло большую роль в истории нашей страны. В дореволюционный период функции арбитража выполняли коммерческие суды, в советское время Государственный арбитраж, являвшийся частью административных органов. Большинство экономических конфликтов между субъектами предпринимательства разрешались не в судебных органах. Тем не менее, судам отводилась важная роль. Более того, значение судов постепенно возрастало. Отчасти это было связано с огосударствлением экономики в советское время. Большинство дел, связанных с хозяйственными конфликтами, рассматривалось в судах общей юрисдикции, а не в арбитражных органах.

Например, в 1940 году в СССР (без новых западных областей) было рассмотрено 6,5 млн гражданских дел (103 % к 1939 году). Причем первое место среди них (29 %) занимали взыскания недоимок по налогам, обязательным поставкам, штрафам. Далее шли дела по искам государственных и колхозных предприятий (16 %). Доля дел по взысканию недоимок росла каждый год. В то же время доля дел, связанных с имущественными правами граждан, постоянно сокращалась. Да и рассматривались они в последнюю очередь. Дела общеискового (частных лиц) производства в РСФСР уменьшались с 3,96 млн  в 1938 года до 2,4 млн  в 1941 году. В то же время дела особого производства (по искам государства и хозяйственных организаций) возросли с 985,4 тыс. в 1939 до 1,2 млн  в 1941 году. С 1940 по 1943 г. объемы гражданского процесса сократились в 2,9 раза. В годы войны уменьшается доля дел общеискового производства с 77,3 до 53,9 % [10].

В послевоенные годы число гражданских дел общеискового производства в народных судах РСФСР выросло с 1 млн в 1945 году до 2 млн в 1947 году. Число дел особого производства выросло с 584,8 тыс. в 1945 году до 950,8 тыс. в 1947 году. На 1 месте находились дела особого производства, транспортные правонарушения, лесонарушения, неуплата налогов, госпоставки и т.д. В начале 50-х годов доля общеисковых дел составляла 62-67 %. В СССР общее количество гражданских дел сократилось с 3,5 млн в 1952 году до 2,7 млн в 1956 году. Причем, сокращение в основном коснулось дел общеискового производства. Число таких дел сократилось с 2,1 млн дел в 1952 году до 1,6 млн в 1956 году. Число дел особого производства снизилось с 1,3 млн  в 1952 году до 1 млн в 1956 году.

В 60-80-е годы общее количество дел особого производства, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, было несколько меньше, чем при Сталине, так как произошло относительное уменьшение вмешательства государства в экономику. В то же время возрастало количество дел, поступавших в Государственный арбитраж. В 90-е годы с переходом к новой экономической системе количество дел, связанных с предпринимательской деятельностью поступающих в суды общей юрисдикции и в новые арбитражные суды, стало стремительно увеличиваться. При этом на первый план вышли органы арбитражной юстиции. Значительная часть дел, прежде всего в налоговой сфере, была передана в арбитражные суды.

Значение арбитражной юстиции для обеспечения экономической безопасности Российской Федерации становится ясным уже из существа дел, разрешение которых отнесено к подведомственности  арбитражных судов. В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности [2]. При этом АПК РФ включает в круг субъектов, способных участвовать в арбитражном процессе, помимо юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, также Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и должностных лиц.

В контексте защиты экономических интересов Российской Федерации важную роль играет тот факт, что АПК РФ в статье 29 предусматривает рассмотрение арбитражными судами дел, вытекающих из публичных правоотношений. Отнесение к подведомственности арбитражных судов дел об оспаривании нормативных правовых актов и ненормативных правовых актов, затрагивающих интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, о взыскании с лиц, осуществляющих экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, делает арбитражную юстицию той системой, функционирование которой направлено на осуществление правосудия с целью поддержания экономической стабильности и безопасности Российской Федерации.

Следовательно, как справедливо отмечает М. Е. Богушева, «арбитражный суд как правовой институт, имеющий самостоятельные, равноправные, автономные и специализированные признаки судебной власти, в ходе российской административной реформы помимо полномочий по разрешению споров (имущественных, коммерческих), вытекающих из предпринимательских отношений, приобретает дополнительные функции по обеспечению экономической безопасности российской государственности» [4].

Важную роль в деятельности арбитражных судов играет российская прокуратура. Как правило, в последние годы арбитражные суды удовлетворяют 50 % требований прокуроров. Согласно ч. 1 ст. 52 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В последние годы арбитражные суды рассматривают ежегодно от 1 до 1,5 млн дел. Из них значительную часть составляют дела об административных правонарушениях. В 2011 году на 20 % уменьшилось число дел, рассмотренных арбитражными судами, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. При этом число дел об оспаривании нормативно правовых актов сократилось на 24,1 %, об оспаривании ненормативных правовых актов на 11,1 % [5,6,7,8]. Что, в общем, свидетельствует о некоторой позитивной динамике в сфере правотворческой практики и практики издания ненормативных правовых актов.

Количество дел, рассмотренных арбитражными судами в 2011 г. с участием налоговых органов,  снизилось на 20,2 % по сравнению с 2010 г. Однако, если в первой половине 2010 г. налоговыми органами было заявлено требований на сумму 6 653 млн  р., а удовлетворено на сумму 2 057 млн  р., то во второй половине 2011 года из общей заявленной суммы 14 950 млн  р. было удовлетворено требований на сумму 1 470 млн  рублей. Практически аналогичным образом обстоит дело с делами с участием антимонопольных органов. Число неудовлетворённых требований растёт, число участия органов в арбитражном процессе и эффективность такого участия снижается.

В то же время общие данные свидетельствуют о том, что большинство решений арбитражных судов не пересматривается вышестоящими судебными органами. Это свидетельствует о высоком качестве судебного процесса. При этом решения судов исполняются очень плохо. По данным В. С. Анохина, исполняется приблизительно 40 % решений арбитражных судов. То есть, успешная работа арбитражной юстиции по обеспечению экономической безопасности страны обесценивается плохой работой службы судебных приставов [1].

Ведущий исследователь роли арбитражных судов в обеспечении экономической безопасности РФ М. Е. Богушева предлагает расширить полномочия судебных органов. «Необходимо нормы АПК РФ привести в соответствие с материальным правом, указывающим на возможность суда выйти за пределы исковых требований, если речь идет о защите основ конституционного строя, обеспечения обороны страны, национальной безопасности; предоставить арбитражным судам право инициативно собирать доказательства в процессе осуществления контроля за распорядительными действиями сторон; наделить институты арбитражного суда превентивными полномочиями в области предпринимательской и иной экономической деятельности» [3].

Можно сделать вывод, что для выполнения функции обеспечения экономической безопасности Российской Федерации не хватает компетентных, целесообразных, эффективных действий органов, в задачи которых входит защита данной безопасности в ходе судебных разбирательств. В реформировании, как показывает практика, нуждается не только судебная система (арбитражная юстиция в которой показывает наилучшие результаты), но в большей степени система органов исполнительной власти, которая при правильном и квалифицированном взаимодействии с судебной системой должна выполнять задачу защиты экономической безопасности страны. Арбитражная юстиция,  как часть государственного механизма, для решения своих задач нуждается в компетентном партнёре со стороны органов исполнительной власти.

Необходимо принять новую концепцию по обеспечению экономической безопасности России. Значительное место в этой концепции должно быть отведено установлению четкого механизма взаимоотношения государственных органов,  осуществляющих экономическую политику в РФ и арбитражных судов.

Рецензенты:

  • Наумов Александр Васильевич, д.э.н., профессор, ГБОУ ВПО «Сургутский государственный университет ХМАО-Югры», Министерство образования и науки РФ, г. Сургут.
  • Воронова Эллина Борисовна, д.э.н., профессор, зав. каф «Менеджмент», академик МАНПО, член-корреспондент академии РАЕМ, «Почетный работник высшего профессионального образования РФ», «Заслуженный деятель науки Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», ГБОУ ВПО «Сургутский государственный университет ХМАО-Югры», Министерство образования и науки РФ, г. Сургут.

Библиографическая ссылка

Кодинцев А.Я., Билль М.В. ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ ПРИ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 3.;
URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=6396 (дата обращения: 19.09.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074