Электронный научный журнал
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,931

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ СУЩНОСТИ И СПОСОБОВ ОРГАНИЗАЦИИ ВНУТРИРЕГИОНАЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Тажитдинов И.А. 1 Атаева А.Г. 1
1 ФГБУН Институт социально-экономических исследований Уфимского научного центра Российской академии наук
В статье рассмотрены сущность, особенности территориальной социально-экономической системы как базового таксона экономического пространства. Исходя из базовых позиций управления, в качестве концептуальных основ исследования были выделены ее структурные составляющие (управляющие и функциональные подсистемы), процессные составляющие (процессы функционирования и развития) и элементы управления процессами (управление функционированием и развитием). Все это в совокупности позволяет сформировать методологическую базу для дальнейшего совершенствования территориальной структуры экономического пространства не только на уровне «федерация – субъект федерации», но и во внутрирегиональной структуре между муниципальными образованиями. Определено, что совершенствование внутрирегиональной территориально-экономической структуры может осуществляться по двум направлениям: административному (мультимуниципальное укрупнение) и экономическому (ассоциации, кластеры, агломерации, субрегионы). Анализ подходов позволил сделать вывод о том, что дальнейшее развитие локализации экономических зон во внутренней среде региона-субъекта должно быть основано на субрегиональном подходе, позволяющем консолидировать усилия и ресурсы для комплексного решения социально-экономических проблем территорий региона через соответствующую программу развития субрегиона, обеспечивая баланс интересов экономических агентов территории.
субрегион.
агломерация
кластерная политика
муниципальное образование
процессы функционирования и развития
территориальная социально-экономическая система
пространственное развитие
экономическое пространство
1. Куценко Е. С. Зависимость от предшествующего развития в сфере пространственного размещения производительных сил – плохая новость для эмпирических исследований агломерационных эффектов // Журнал Новой экономической ассоциации. – 2012. – №2 (14). – С. 10-26.
2. Минакир П. А., Демьяненко А. Н. Пространственная экономика: эволюция подходов и методология // Экономическая науки современной России. – 2010. – №3. – С. 7-25.
3. Прохорова В. В. Территориальная экономическая система: субрегиональные ресурсы, стратегии и инструменты интенсивного развития: автореф. дисс… д-ра экон. наук. – Майкоп, 2011. – 59 с. – С. 21.
4. Управление социально-экономическим развитием региона: проблемы, подходы, технологии / под ред. Д. А. Гайнанова; ИСЭИ УНЦ РАН. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. – 264 с.
5. Шикин Е. В., Чхартишвили А. Г. Математические методы и модели в управлении: учебное пособие. М.: Дело, 2002. – 440 с.

Исторические особенности формирования пространственной организации населения в России во многом определялись политико-экономическими факторами, нежели общественно-хозяйственными, что связано в первую очередь с доминированием государственной власти в стране. Новые «западные» концепции пространственного развития, спроецированные на региональную экономику и политику России (политика выравнивания, концепция «регионов – локомотивов развития», кластеров, агломерационного развития), как правило, рассматривались только на уровне «регион – субъект федерации», лишь иногда опускаясь на уровень муниципальных образований, при этом недостаточно полно учитывая реальные экономические отношения, формирующиеся с учетом территориального фактора. Новый этап развития пространственной экономики России в немалой степени будет связан с реализацией закона №392-ФЗ «О зонах территориального развития в Российской Федерации», а точнее с тем, какой подход (административный, экономический или социально-экономический) будет применяться в процессе практической реализации формирования и функционирования  данных зон.

Проведенный анализ концептуальных воззрений на проблематику исследования территориального экономического пространства позволил определить понятие территориальной социально-экономической системы (далее ТСЭС) как базового таксона экономического пространства, понимая под ней территориально-хозяйственное образование, объединяющее в себе население, инфраструктуру, ресурсы и факторы хозяйственного процесса, совместно организующих на локальной территории процесс воспроизводства, обладающего необходимым потенциалом саморазвития и встроенного в экономическое пространство национального хозяйства. При этом ТСЭС может развиваться только в реалиях единого экономического пространства, то есть протекающие в ней экономические, социальные, политические и другие процессы должны коррелировать с глобальными закономерностями общественного воспроизводства.

Предложенное определение ТСЭС основано на комплексном подходе к региону (в понимании региона как любой насыщенной территории), т. е. ТСЭС рассматривается и как относительно обособленная система в рамках национальной экономики (квазигосударство), и как обладающая конкурентными преимуществами и способностью к саморазвитию (квазикорпорация) (эти концепции являются частью разработанных парадигм в международной практике формирования региональной экономической политики) [5]. Необходимо отметить, что мы характеризуем базовую единицу экономического пространства не только как территориальный, но и как социальный таксон в связи с тем, что население в любом случае является центральным элементом территориальной системы.

Понятие ТСЭС как единицы структурной организации хозяйственного пространства страны является основой исследования многообразия сложных пространственных образований. Именно в пределах такой структуры «генерируются процессы жизнеобеспечения естественно сложившегося территориального сообщества людей, функционирует опирающаяся на ресурсную базу совокупность воспроизводственных процессов, действует соответствующее звено вертикали государственной власти» [3. С. 22].

Несмотря на существующие различия в трактовках можно попытаться выделить ряд общих характерных особенностей территориальных социально-экономических систем, которые, на наш взгляд, необходимо учитывать в задачах анализа территориального развития: сложность и слабоструктурированность системы; контринтуитивность принимаемых решений в ТСЭС; социальная ориентированность; динамичность изменения параметров развития; адаптивность к процессам общего жизненного цикла ТСЭС вышестоящих уровней; относительная саморегулируемость; сложность встраивания целевых ориентиров в систему вертикальных и горизонтальных связей; несогласованность интересов экономических агентов территории и другие.

Исходя из базовых позиций управления, в качестве концептуальных основ исследования ТСЭС можно выделить ее структурные составляющие (управляющие и функциональные подсистемы), процессные составляющие (процессы функционирования и развития) и элементы управления процессами (управление функционированием и развитием).

С точки зрения определения структурных составляющих важным является выделение в ТСЭС, как иерархическом объекте управленческих решений, объекта и субъекта управления. Как правило, объектом управления выступает функциональная подсистема (непосредственно населенная территория с ее структурами, связями, отношениями), а субъектом управления – управляющая подсистема (исполнительные и представительные органы власти). На уровне муниципального управления  связи носят сложный (субъектно-объектный) характер, исходя из принципа самоуправления [4. С. 119].

Динамику функциональных и управляющих структур ТСЭС определяют процессы их функционирования и развития – процессные составляющие территориальной системы. Результатом процесса функционирования является воспроизведенный потенциал, обеспечивающий ресурсами поддержание текущего состояния и дальнейшее развитие ТСЭС, результатом процесса развития является переход на качественно новый уровень состояния и создание нового потенциала территории. По целям и задачам управление функционированием ТСЭС относится к оперативному и тактическому уровню управления, обеспечивающему текущую жизнедеятельность системы. Управление развитием относится к стратегическому уровню управления, когда определяются цели и задачи по изменению состояния системы, как правило, в долгосрочном периоде.

Функционирование и развитие ТСЭС взаимообусловлены: без функционирования развитие невозможно, так как оно является базой для качественного и количественного изменения системы. В то же время система не может достичь цели своего существования только за счет функционирования, в частности, ТСЭС не может повысить общее благосостояние населения только за счет текущего удовлетворения их потребностей, не задумываюсь о будущем.

Таким образом, рассмотрение территориальной социально-экономической системы как базового таксона экономического пространства региона, выделение ее ключевых характеристик и концептуальных основ управления позволит сформировать методологическую базу для дальнейшего совершенствования территориальной структуры экономического пространства не только на уровне «федерация – субъект федерации», но и во внутрирегиональной структуре между муниципальными образованиями. Совершенствование внутрирегиональной территориально-экономической структуры может осуществляться по двум направлениям: административному и экономическому (рис.1).

Рис. 1. Пути совершенствования внутрирегиональной территориально-экономической структуры

1. Объединение муниципальных образований.

Первый путь преобразования муниципальных образований, в том числе и слияния, законодательно закреплен в федеральном законе №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и направлен на оптимизацию действующей системы муниципальных образований.

Процесс укрупнения муниципальных образований связан с тем, что в маленьких поселениях возникают проблемы реальной способности органов местного самоуправления решать вопросы местного значения в условиях отсутствия производственной деятельности, ресурсной базы, квалифицированных кадров в органах местного самоуправления. Реалии рыночной экономики способствуют тому, что экономически выгодными становятся лишь крупные муниципалитеты, способные выступить локомотивами развития территорий.

Положительными моментами укрупнения также является возможность повышения управляемости и мобильности местной власти, экономия организационных и финансовых ресурсов. При грамотном объединении возможно добиться относительного выравнивания территорий с точки зрения их бюджетной обеспеченности в случае увеличения доли собственных доходов у вновь образованного муниципального образования.

Однако существуют и ограничения для объединения. Во-первых, интересы населения, которые путем голосования принимают решения об объединении: возможны варианты, когда объединение обуславливается больше политическими, нежели экономическими условиями. Кроме того, объединение территорий может привести к потере культурно-исторической самобытности и уникальности отдельных муниципальных образований. Также нельзя однозначно говорить об экономических выгодах: снижение удельных издержек одних видов услуг может привести к увеличению других.

2. Ассоциации муниципальных образований

Ассоциативный подход позволяет формировать объединения муниципалитетов для защиты их совместных интересов и взаимодействия с органами власти, хозяйствующими субъектами и другими участниками.

Всего в России функционирует более 50 союзов и ассоциаций муниципальных образований, 44 из которых образуют Конгресс муниципальных образований РФ. Целью их функционирования является, как правило, решение политических задач, а не экономических, в отличие от практики других стран, где ассоциации функционируют для совместного решения муниципалитетов общехозяйственных задач.

3. Кластерная политика в регионе

В отличие от ассоциаций в основе кластеров как раз и лежит экономическое взаимодействие субъектов территории, ориентированное  на создание «пучков развития», опирающихся на общую инфраструктуру и активизирующих внутри себя кооперацию, комбинирование и интеграционное взаимодействие.

В последнее время в России отмечается возросший интерес к вопросу применения и реализации кластерного подхода в регулировании социально-экономического развития регионов и муниципальных образований. О необходимости развития конкурентных преимуществ субъектов РФ посредством создания сети территориально-производственных кластеров указывается в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года. Такое пристальное внимание к кластерной теории объясняется ее универсальностью, позволяющей применять кластерный подход для развития различных секторов экономики региона, как промышленного производства, так и сельского хозяйства, транспорта, строительства, образования и т. п., а также решать целый комплекс социально-экономических задач региональной стратегии (увеличение занятости и уровня жизни населения, повышение качества образования, развитие инфраструктуры, повышение конкурентоспособности предприятий и др.). В связи с этим кластеры становятся важным инструментом государственной политики комплексного социально-экономического развития регионов России.

Тем не менее, несмотря на создание условий для развития кластерной политики в регионах (нормативных, организационных), их формирование идет медленными темпами. Проблема не только в отсутствии механизмов их реализации или финансирования, но и в отсутствии целенаправленной инициативы как «сверху» со стороны органов исполнительной власти республики, так и «снизу» со стороны потенциально заинтересованных участников экономического оборота на территории (экономических агентов).

4. Межмуниципальная агломерация

В настоящее время активно обсуждаются подходы к развитию муниципалитетов на основе межмуниципальных агломераций, суть которых в переходе от старых поселений в виде отдельных городов и населенных пунктов к новым, среди которых преобладают крупные поселения городского типа.

При безусловном наличии влияния агломерационных эффектов на территориальную организацию населения и размещение производительных сил, есть обоснованные мнения, что полное соответствие между ними наблюдается лишь в долгосрочной перспективе. В краткосрочном же периоде однозначно определенной связи нет, т. к. факторы, обуславливающие агломерационный эффект, действуют разнонаправлено. И, соответственно, выводы о необходимости и полезности формирования агломераций, как признано, являются поспешными, по крайней мере, на данный период [1].

Использование агломерационного подхода применительно к проблемным территориям региона возможно, но затруднительно. В первую очередь, городские агломерации, расширяясь, втягивают в себя существенную часть трудоспособного населения сельских районов региона, в свою очередь миграционная убыль может привести к крайне негативным демографическим последствиям. В результате сжатия экономического пространства на этих территориях постепенно образуется экономический вакуум, что способствует деградации социально-экономических систем и бедствию десятков тысяч населения. Помимо этого имеются угрозы утраты традиций, культурологических и исторических ценностей и в конечном итоге существованию и развитию отдельных этносов.

А учитывая постулат о том, что природно-экологические, социально-экономические, политические, рекреационно-досуговые и иные условия, обеспечивающие постоянную оседлость наличного и приезжего населения в существующем экономическом пространстве, являются основой оптимальной пространственной организации населения, данный вариант развития внутренней структуры региона является ограниченным.

5. Субрегиональный подход

Субрегиональный подход – это более широкая разновидность межрегиональных кластеров в приоритетных видах экономической деятельности. Суть данного подхода заключается в следующем: муниципальные образования, как и субъекты Российской Федерации, также могут объединяться в экономические районы мезоуровня или субрегионального уровня в рамках межтерриториального стратегического сотрудничества. И несмотря на то, что есть мнения, что «стремление «втащить» пространство в орбиту экономического администрирования, каким-то образом воздействовать на территориальную организацию общественного хозяйства породило уже в новейшей экономической истории России «движение за стратегизацию», появление неисчислимого множества самых различных региональных и муниципальных «стратегий»» [2], именно стратегический фактор согласованного развития разноуровневых территориальных систем должен лежать в основе построения внутрирегиональной сетки экономико-политического районирования.

Субрегион – это ТСЭС (группа муниципальных образований), также обладающая свойствами относительной целостности, выделенная по каким-либо общим экономико-географическим, административным, природно-климатическим и другим взаимосвязанным между собой признакам. Отличительными особенностями субрегиона можно выделить следующие его признаки: 1) цель – консолидация усилий и ресурсов для комплексного решения социально-экономических проблем территории региона; 2) два способа образования – экономико-географический плюс административный и экономический; 3) наличие точек роста либо предпосылок их создания (новых видов экономической деятельности); 4) схожий уровень социально-экономического развития; 5) сложившиеся экономические связи (схожая отраслевая специфика); 6) программный характер управления и деятельности; 7) отсутствие признаков административной единицы (органы власти, бюджет, текущие обязательства); 8) наличие вертикальных (между органами власти региона и МО) и горизонтальных (между органами власти, хозяйствующими субъектами и населением) связей при превалирующей роли последних.

Анализ подходов позволил сделать вывод о том, что дальнейшее развитие локализации экономических (политико-экономических) зон во внутренней среде региона-субъекта должно быть основано на субрегиональном подходе к внутрирегиональному пространственному развитию, позволяющем консолидировать усилия и ресурсы для комплексного решения социально-экономических проблем территорий региона через соответствующую программу развития субрегиона (в отличие, например, от ассоциаций, которые непосредственно экономические проблемы муниципальных образований не решают), объединяя территории как по экономико-географическому, так и по экономическому признаку (то есть интегрируя возможности, в том числе кластерной политики), обеспечивая баланс интересов экономических агентов территории, а также создавая условия для сохранения культурно-исторических особенностей территории.

Рецензенты:

Нусратуллин В. К., д.э.н., профессор, главный научный сотрудник Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института социально-экономических исследований Уфимского научного центра РАН, г. Уфа.

Гатауллин Р. Ф., д.э.н., профессор, главный научный сотрудник Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института социально-экономических исследований Уфимского научного центра РАН, г. Уфа.


Библиографическая ссылка

Тажитдинов И.А., Атаева А.Г. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ СУЩНОСТИ И СПОСОБОВ ОРГАНИЗАЦИИ ВНУТРИРЕГИОНАЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 6.;
URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=7719 (дата обращения: 20.06.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074