Scientific journal

Modern problems of science and education

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

В настоящее время активно появляются исследования, посвященные изучению последствий пандемии COVID-19 для здоровья населения и разработке стратегий по их смягчению [1, 2].

Артериальная гипертензия (АГ) как хронически протекающее заболевание является одним из ведущих фокусов исследований, связанных с COVID-19. Обусловлено это рядом факторов, среди которых – установленная высокая распространенность АГ среди пациентов с тяжелым течением COVID-19 и наличие высокого риска заражения COVID-19 среди лиц с АГ [3, 4].

Также внимание к АГ в фокусе COVID-19 обусловлено тем, что к настоящему времени накапливаются данные, свидетельствующие о регистрации впервые выявленных высоких значений артериального давления (АД) и ухудшения течения АГ, в том числе увеличения стадии, после перенесенного COVID-19 у пациентов разных возрастных групп [5].

В качестве патогенетических механизмов развития АГ и ухудшения ее течения после перенесенного COVID-19 рассматривают резкое повышения уровня ангиотензина-II [6], дисфункцию эндотелия даже у пациентов с легким течением COVID-19 [7], микрососудистые изменения и развитие умеренной дисфункции капилляров [8]. Патогенетическая роль эндотелиальной дисфункции и влияние ее выраженности на течение и исход заболевания у пациентов как с COVID-19, так и с АГ доказана результатами большого количества исследований [9, 10].

На наш взгляд, среди маркеров функционального состояния сосудистого эндотелия, участвующих в регуляции сосудистого гомеостаза и тонуса, интерес для изучения в аспекте COVID-19 представляют эндотелин-1 (ЭТ-1) и N-концевой предшественник натрийуретического пептида типа С (НУПС) [11, 12]. В доступной литературе в последнее время появляется все больше исследований, подтверждающих прогностическое значение изучения ЭT-1 и N-концевого предшественника НУПС у пациентов с COVID-19 [13, 14, 15].

Цель исследования: провести анализ уровней ЭТ-1 и N-концевого предшественника НУПС в зависимости от стадии АГ у пациентов после перенесенного COVID-19 в сравнительном аспекте с пациентами с АГ без COVID-19.

Материалы и методы исследования. В проспективное динамическое исследование были включены две группы пациентов: пациенты с подтвержденным диагнозом «коронавирусная инфекция CОVID-19 (вирус идентифицирован) на фоне АГ», проходившие лечение в инфекционном госпитале ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница» г. Астрахани в 2021 г. (n=45); пациенты с подтвержденным диагнозом АГ, проходившие лечение в терапевтическом отделении ГБУЗ АО Астраханская «Городская клиническая больница № 2 им. братьев Губиных» в 2021 г. (n=45).

Критериями включения были: верифицированный ранее диагноз АГ. Критериями исключения служили: пациенты с III степенью АГ; наличие в анамнезе сахарного диабета, ишемической болезни сердца; индекс массы тела (ИМТ)>29,9; наличие любого хронического заболевания в стадии обострения и онкопатология.

Общая клиническая характеристика обследуемых групп представлена в таблице 1.

Таблица 1

Общая клиническая характеристика обследуемых пациентов

Продолжительность стационарного лечения составила 14,0 [10,5–16,5] койко-дней.

По данным компьютерной томографии органов грудной клетки при поступлении в основной группе у 19 человек (42,2%) была III степень поражения легких, у 26 человек (57,8%) была IV степень поражения легких.

Проведение клинического исследования было одобрено локальным этическим комитетом (от 27.10.2021 г., протокол № 3). Всеми включенными в исследование пациентами было подписано информированное согласие на участие в исследовании.

Определение уровня ЭТ-1 и N-концевого предшественника НУПС в образцах сыворотки крови осуществлялось с помощью метода иммуноферментного анализа с использованием набора для количественного определения эндотелина (1-21) в биологических жидкостях фирмы Biomedica (Австрия).

Определение уровней биомаркеров проводилось дважды: в день поступления в стационар и через 6 месяцев. Стадия АГ также оценивалась дважды: в день поступления в стационар и через 6 месяцев. Под динамикой стадии АГ через 6 месяцев подразумевается увеличение стадии АГ.

При поступлении в стационар в основной группе было следующее процентное распределение стадий АГ: у 71,1% (32 человек) выявлено наличие I стадии и у 28,9% (13 человек) – II стадии. В группе сравнения I стадия АГ была у 73,3% (33 человек), а II стадия АГ – у 26,7% (12 человек). Распределение пациентов по стадиям АГ в основной группе и группе сравнения было сопоставимо (p=1,0).

Статистический анализ проводился с использованием программы IBM SPSS Statistics 26.0 (США). Количественные данные представлены в виде среднего и стандартного отклонения (M±SD) либо в виде медианы и интерквартильного размаха Me (Q1–Q3). Для сравнения данных в двух зависимых группах применен критерий Вилкоксона. Сравнение количественных показателей, распределение которых отличалось от нормального, в трех и более группах выполнялось с помощью критерия Краскела–Уоллиса, апостериорные сравнения – с помощью критерия Данна с поправкой Холма. Сравнение процентных долей при анализе четырехпольных таблиц сопряженности выполнялось с помощью критерия хи2 Пирсона. Пороговое значение p-value было принято за ≤0,05.

Результаты исследования и их обсуждение. При поступлении в основной группе значение уровня N-концевого предшественника НУПС составило 18,4 [15,4–22,0] пг/мл против 16,4 [13,9–17,8] пг/мл в группе сравнения (p=0,003), значение уровня ЭТ-1 составило 14,4 [10,2–16,9] нг/мл против 11,2 [8,0–14,5] нг/мл в группе сравнения (p=0,107).

Далее анализ уровней N-концевого предшественника НУПС и ЭТ-1 в обследованных группах проводился у пациентов через 6 месяцев после перенесенного COVID-19 в зависимости от стадии АГ и от наличия динамики стадии АГ. Процентное распределение стадий АГ в основной группе через 6 месяцев было следующее: I стадия наблюдалась у 26,7% (12 человек), II стадия – у 64,4% (29 человек) и III стадия – у 8,9% (4 человек). В группе сравнения через 6 месяцев I стадия АГ наблюдалась у 66,7% (30 человек), а у 33,3% (15 человек) – II стадия АГ.

Анализ распределения пациентов по стадиям АГ в основной группе по сравнению с группой сравнения через 6 месяцев показал наличие статистически значимых различий (p<0,001). В группе сравнения увеличение стадии АГ наблюдалось у 8,9% (4 человек) против 44,4% (20 человек) в основной группе. Результаты сравнительного анализа наличия динамики стадии АГ в обследованных группах через 6 месяцев показали статистически значимые различия (p<0,001). Шансы увеличения стадии АГ у пациентов основной группы были в 8,2 раза выше по сравнению с пациентами группы контроля, различия шансов были статистически значимыми (отношение шансов=8,2; 95%-ный доверительный интервал: 2,51–26,77).

Как видно из данных, представленных в таблице 3, в группе сравнения результаты проведенного анализа не показали наличия статистически значимых различий уровней N-концевого предшественника НУПС и ЭТ-1 у пациентов со II стадией АГ по сравнению с пациентами с I стадией.

Таблица 3

Уровни изучаемых биомаркеров в обследованных группах через 6 месяцев после выписки из стационара в зависимости от стадии АГ

Биомаркер	I стадия, n=30	II стадия, n=15	III стадия	p
Группа сравнения, n=45
N-концевой предшественник НУПС, пг/мл,	7,5 (6,2; 10,8)	8,1 (6,7; 11,15)	–	0,596
ЭТ-1, нг/мл	6,2 (5,2; 7,5)	6,85 (5,25; 7,75)	–	0,981
Основная группа, n=45
Биомаркер	I стадия, n=12	II стадия, n=29	III стадия, n=4	p
N-концевой предшественник НУПС, пг/мл,	11,4 (10,4–13,55) p1=0,001*	15,4 (12,3–20,7) p1<0,001*	21,65 (18,9–23,9)	0,004* pI-pII=0,43** pI-pIII=0,006** pII-pIII=0,23
ЭТ-1, нг/мл	8,2 (5,7-11,25) p1=0,092	9,4 (6,2-15,7) p1=0,027*	11,85 (4,84-15,4)	0,557

*–различия статистически значимы, **– различия статистически значимы по данным апостериорного сравнения, p1 – по сравнению с пациентами группы сравнения

В основной группе при межгрупповом анализе уровня N-концевого предшественника НУПС были выявлены статистически значимые различия (p=0,004). Результаты апостериорного сравнения показали, что у пациентов со II и III стадией АГ уровень N-концевого предшественника НУПС был статистически значимо выше (p=0,43, p=0,006), чем у пациентов с I стадией АГ. У пациентов с III стадией АГ уровень N-концевого предшественника НУПС был выше по сравнению с пациентами с II стадией АГ, но различия не были статистически значимы (p=0,23). Анализ уровня ЭТ-1 в основной группе через 6 месяцев после выписки из стационара в зависимости от стадии АГ не выявил статистически значимых различий.

Межгрупповое сравнение показало, что уровни N-концевого предшественника НУПС у пациентов основной группы с I стадией и II стадией АГ был статистически значимо выше (p=0,001, p<0,001), чем у пациентов группы сравнения с соответствующими стадиями АГ. Уровень ЭТ-1 у пациентов основной группы с I стадией АГ были выше, чем у пациентов в группе сравнения с I стадией АГ, но без статистически значимых различий (p=0,092). Статистически значимые различия были установлены при сопоставлении уровня ЭТ-1 у пациентов основной группы с II стадией АГ в основной группе по сравнению с пациентами группы сравнения с II стадией АГ (p=0,027).

Также было установлено, что уровень N-концевого предшественника НУПС в основной группе у пациентов с I и II стадиями АГ был статистически значимо выше (p=0,001, p<0,001) по сравнению с пациентами группы сравнения с соответствующими стадиями АГ. Уровень ЭТ-1 в основной группе у пациентов с I стадией АГ был статистически значимо выше (p=0,027) по сравнению с пациентами группы сравнения с соответствующей стадией АГ.

Увеличение стадии АГ в основной группе было зарегистрировано у 4 человек (8,9%) до III стадии АГ, а в группе сравнения – у 3 человек (6,7%) до II стадии АГ.

Анализ уровней N-концевого предшественника НУПС и ЭТ-1 в обследованных группах через 6 месяцев после выписки из стационара в зависимости от динамики стадии АГ показал наличие статистически значимых различий (табл. 4).

Таблица 4

Уровни изучаемых биомаркеров в обследованных группах через 6 месяцев после выписки из стационара в зависимости от наличия динамики стадии АГ

Биомаркер	Без динамики	Увеличение стадии АГ	p
Группа сравнения, n=45
N-концевой предшественник НУПС, пг/мл,	7,4 (6,2–8,9)	17,3 (16,45–17,85)	<0,001*
ЭТ-1, нг/мл	6,4 (5,2–7,3)	12,15 (10,15–15,2)	<0,001*
Основная группа, n=45
N-концевой предшественник НУПС, пг/мл	11,8 (10,4–13,7) p1<0,001*	20,25 (16,15–24,15) p1=0,341	<0,001*
ЭТ-1, нг/мл	7,4 (5,4–10,8) p1=0,016*	13,45 (7,45–16,25) p1=0,092	0,003*

*–различия статистически значимы, p1 – по сравнению с пациентами группы сравнения

Уровни N-концевого предшественника НУПС и ЭТ-1 в обеих обследуемых группах были статистически значимо выше у пациентов, у которых наблюдалось увеличение стадии АГ через 6 месяцев после выписки из стационара.

Результаты межгруппового анализа показали наличие статистически значимых различий при сравнении уровней N-концевого предшественника НУПС и ЭТ-1 только у пациентов без динамики АГ. Уровни изучаемых биомаркеров были статистически значимо выше у пациентов в основной группе (p<0,001, p=0,016). У пациентов с увеличением стадии АГ уровни изучаемых биомаркеров были выше в основной группе, но без статистически значимых различий.

Заключение. Установлено, что в основной группе и группе сравнения через 6 месяцев после выписки из стационара уровни ЭТ-1 и N-концевого предшественника НУПС были выше у пациентов с большей стадией АГ по сравнению с пациентами с меньшей стадией. Статистически значимые различия были выявлены только при апостериорном сравнении уровня N-концевого предшественника НУПС у пациентов с I и II стадией АГ и с I и III стадией АГ. У пациентов основной группы уровни N-концевого предшественника НУПС с I и II стадией АГ был статистически значимо выше по сравнению с пациентами группы сравнения с соответствующими стадиями АГ. Уровень ЭТ-1 у пациентов основной группы был статистически значимо выше лишь у пациентов со II стадией АГ по сравнению с пациентами группы сравнения. В основной группе у пациентов, у которых наблюдалось увеличение стадии АГ, уровни ЭТ-1 и N-концевого предшественника НУПС были статистически значимо выше по сравнению с пациентами без динамики стадии АГ. Межгрупповое сравнение показало наличие статистически значимых различий уровней сравниваемых биомаркеров только у пациентов без динамики АГ.