Трансформация образования в России в XXI веке обусловлена разными обстоятельствами, в том числе вхождением, а затем и выходом из Болонской образовательной системы. На сегодня актуальным является вопрос о создании новой национальной системы образования. Министерство образования и науки отмечает, что такая система должна стать «уникальной, а в ее основу заложат интересы экономики страны и максимальные возможности для студентов» [1], что свидетельствует об отказе от официальной либеральной политики, проводившейся в ходе последних 30 лет. В связи с этим становятся актуальными исследования по разработке новых образовательных стандартов и моделей, адекватных для новой России и современных реалий. Кризис российской системы образования является закономерным явлением как отражение нового системного кризиса. Первый системный кризис в постсоветский период произошел в 90-е годы прошлого века, когда в ходе перехода к смешанной модели экономики кризис охватил все сферы нашего общества: экономику, политику, управление, духовность и т.п. Сейчас назревает кризис рыночной системы и идеологии либерализма. Некоторые исторические этапы своего развития Россия вынуждена проходить ускоренными темпами, чтобы не отстать от передовых держав и, главное, не потерять свою независимость и суверенитет.
В идеологическом плане наиболее острая борьба происходит между либеральной моделью, подпитываемой техническим прогрессом и любовью потребителей к комфорту, с одной стороны, и национально-патриотическими консервативными течениями, указывающими в качестве главного аргумента на глобальный кризис рыночной модели, истощение природных ресурсов и подрыв сущностных ценностей человечества (половую дифференциацию, естественное продолжение рода, сохранение традиционной семьи и религии и т.п.) – с другой. Следовательно, реформирование необходимо не только в сфере образования, но и во всей общественной системе. Недоразвитый капитализм в РФ уже практически исчерпал внутренние источники для своего развития. Это усиливается и внешней обстановкой, что требует серьезного государственного вмешательства с упором на национально-патриотическую идеологию и поддержку народа.
Анализ публикаций в РИНЦ, начиная с мая 2022 г., свидетельствует о том, что:
1) некоторые авторы продолжают изучение тенденций российского образования, порожденных Болонской системой, периодически используя термин «национальная система образования» в формально-территориальном, а не в суверенно-патриотическом смысле; 2) исследуется проблематика образования с учетом возрастного принципа, функциональной направленности, национально-региональной специфики образовательного процесса, истории развития системы образования и т.п.; 3) интересующая авторов проблематика изучается фрагментарно, в частности по следующей тематике: продолжение критики Болонского процесса [2]; анализ последствий исключения российских вузов из Болонского процесса, а также основных аспектов формирования отечественной системы образования, ориентированной на национальные интересы [3]; критика западных геополитических моделей, являющихся по сути интервенцией в нашу культуру и образование [4]; региональные аспекты системы образования в рамках общенациональной реформы [5]; необходимость патриотической идеологии в воспитании [6]; термин «сословия» применяется не только в традиционном историческом контексте, но и применительно к современности, о чем свидетельствует работа Юрасова И.А. и Юрасовой О.И. «Рабочий класс как сословие», опубликованной в журнале «Экономикс» (2014. № 1). Следовательно
Предметом исследования является кризис российской системы образования и проблема идеологии преподавания гуманитарных наук.
Цель исследования заключается в формулировке основных принципов создания сословной (социально-профессиональной) специализации образования, которая содействовала бы формированию новых сословий России.
Материал и методы исследования
Гипотеза исследования состоит в констатации кризиса позитивистской модели образования и предложении модели сословного образования.
Методологической основой статьи является нравственно-религиозный неоинституционализм, теоретически обоснованный в монографии «Третий путь России» [7] и использованный при разработке серии учебных изданий авторов. Используемые методы: системный, культурно-исторический, институциональный.
Результаты исследования и их обсуждение
Социальная структура в России нестабильна. Старые демографические группы (рабочий класс, крестьянство и трудовая интеллигенция) подверглись разрушению в ходе радикальной рыночной реформы. Внутри них стали формироваться новые – средний класс, «новые русские», бомжи и просто «живущие ниже черты бедности». Такое условное деление отражает не только разрыв в доходах, но и разрыв в образе жизни. Естественно, для стабильности общества требуется всемерное укрепление и расширение среднего класса, о чем писал еще Аристотель: «Только там, где в составе населения средние имеют перевеслибо над обеими крайностями, либо над одной из них, государственный строй может рассчитывать на устойчивость» [8, с. 511]. Опираясь на данный тезис, можно утверждать, что основу среднего класса должны составлять социально-профессиональные группы. Отсюда понятна роль системы образования, которая заключается в зарождении и формировании таких групп – назовем их «новые сословия». Под сословиями авторы в данном случае понимают социально-профессиональные группы, имеющие особенности в своем формировании, системе образования, культуре и образе жизни.
Первейшее значение среди них должно принадлежать крупным сословиям: интеллигенции, рабочим, фермерам, военным, купцам и духовному сословию. Некоторые новые профессиональные группы (специалисты IT, риелторы, маркетологи и т.п.) существуют на стыке интеллигенции и рабочих. В настоящее время появилась уникальная возможность создать новую национальную систему образования, соединив в ней лучший опыт дореволюционного, советского и постсоветского образования России. Опираясь на уже данную авторами критику западной и электронной системы образования [9; 10], продолжим эту тему, связав ее с задачей формирования новых сословий. Предложения авторов вытекают из негативных побочных эффектов позитивистского образования и атеистического воспитания советского времени и опыта внедрения требований Болонского процесса в России.
При сохранении на уровне среднего образования принципа всеобщности, универсальности, дающего базовые знания для всех детей, в старших классах должна начинаться специализация, зависящая от территории проживания, типа населенного пункта, национальной принадлежности учащихся, культуры и менталитета местного населения.
Так, сословие фермеров, как и всякое другое, требует постоянного воспроизводства. Оно находится в особо тяжелом положении, т.к. деревня подвергается ударам уже около 100 лет, начиная с реформы П. Столыпина, разрушившей в том числе тысячелетнюю крестьянскую общину. Уничтожение мужского населения происходило в ходе мировых войн, Гражданской войны, насильственной коллективизации. Антикрестьянская политика Н.С. Хрущева обложила чрезмерными налогами личное подсобное хозяйство. Довершением процесса разрушения села стал роспуск колхозов и совхозов, насильственная и непродуманная фермеризация. Сельское население в течение ХХ века в России стремительно уменьшалось. Если в 1914 г. сельское население в России в ее современных границах составляло 85% всего населения, то в 2020 г. – всего лишь 25,3% (табл.).
Численность населения России в современных границах [11; 12]
|
Год |
Все население |
В том числе |
||||
|
млн чел. |
% |
городское |
сельское |
|||
|
млн чел. |
% |
млн чел. |
% |
|||
|
1914 |
67,5 |
100 % |
9,9 |
15 |
57,6 |
85 |
|
2020 |
146,2 |
100 % |
109,2 |
74,7 |
36,9 |
25,3 |
В сельскохозяйственном товарном производстве при чрезвычайных условиях рискованного земледелия по-прежнему требуется огромное количество рабочих рук, которых пока невозможно полностью заменить машинами. В этой связи формирование сословия фермеров имеет стратегическую задачу восстановления сельского населения, занятого в основном в сельскохозяйственном производстве. Это должен быть мощный социальный слой, приспособленный к труду в развитом товарном производстве и имеющий для этого все необходимые условия: природные ресурсы, технику, аграрную науку, образование, социальную инфраструктуру и консервативную национальную культуру. Специализация образования для детей фермеров не означает создания для них ограничений. Такие ограничения объективно для них существовали всегда, т.к. в сельских школах всегда был дефицит учителей и более низкий уровень обучения. Специализация должна содержать дополнительные возможности к обучению сельскохозяйственным технологиям и изучению природных процессов, от которых объективно оторваны городские школьники.
Особого внимания требует военное сословие. Фактически его в России сейчас нет. В царской России таковыми сословиями были казачество и частично дворянство. Современное казачество в России известно скорее по казачьим некоммерческим организациям – «Кубанское казачье войско» и т.п. Один из авторов статьи сам в 90-е годы активно участвовал в казачьем движении – Оренбургском казачьем войске и Исетском линейном казачьем войске Союза казачьих формирований России. Атаманом ИЛКВ был друг автора статьи полковник МВД, командир батальона спецназа милиции г. Екатеринбурга, кавалер «Ордена мужества», участник многих операций в горячих точках В.Д. Ефимов.
Казаки – государственники и готовы защищать Россию от всех врагов всеми доступными им методами. Казачество в целом аналогично западноевропейскому рыцарству, однако гораздо более демократично, поскольку формировалось не по сословному признаку. Менталитет потомков казаков во многом похож на культуру горских народов Кавказа и характеризуется: 1) вошедшей в кровь болезненной страстью к свободе; 2) ненавистью к угнетателям и всякой несправедливости; 3) религиозной верой; 4) гордостью за Родину и свое происхождение; 5) склонностью к военной службе; 5) неприязнью к коммунистам, как к старым врагам основной массы казаков. С точки же зрения экономики менталитет казаков лучше всего подходит для развития традиционных видов хозяйства, соединенных с природой, ее обереганием и воспитанием молодежи. Отсюда существует насущная потребность возрождения казачьего сословия как прежде всего кадровых военных с соответствующим развитием военного сословного образования. В настоящее время в России сохраняется традиция кадетских школ: кадетские, суворовские и нахимовские училища. Их положительной чертой является демократизм, т.к. стать их воспитанником может любой ребенок, особенно попавший в тяжелую жизненную ситуацию. По окончании обучения выпускник может поступить учиться в том числе и в гражданские высшие учебные заведения, а не только служить в армии и на флоте. Имеется Указ Президента РФ от 9 августа 2020 г. № 505 «Об утверждении Стратегии государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества на 2021-2030 годы». В Указе отмечаются имеющиеся достижения в области образования казаков: налажена система содействия российскому казачеству в организации работы по военно-патриотическому, духовно-нравственному и физическому воспитанию молодежи, по сохранению и развитию казачьей культуры, в том числе: 1) созданы казачьи молодежные организации, призванные консолидировать казачье молодежное движение; 2) функционируют казачьи кадетские корпуса; 3) осуществляет работу Центр военно-патриотического воспитания и подготовки казачьей молодежи к военной службе; 4) имеются казачьи фольклорные коллективы, создается центральный музей российского казачества; 5) проводятся ежегодные мероприятия, среди которых, например, Всероссийский слет казачьей молодежи «Готов к труду и обороне», Всероссийская спартакиада допризывной казачьей молодежи и др. [13]. Предложения авторов статьи состоят в большем внимании и бюджетном финансировании казачьих школ в рамках пока не существующей востребованной государственной программы по возрождению казачьего сословия, чтобы в перспективе перейти к профессиональной армии и отказаться от всеобщей воинской обязанности.
На границе военного сословия и гражданской интеллигенции существует слой военной интеллигенции, основу которой должны составить кадровые военные офицеры. При благоприятной общественной атмосфере в новых условиях патриотического воспитания они могли бы стать частью «нового рыцарства», концепция которого была изложена в учебном пособии Привалова Н.Г. «Философия хозяйства. Нравственная экономика», запланированном к выходу в издательстве «ИНФРА М» в 2024 г. Их идеология может быть только патриотической. И.А. Ильин отмечал, что каждый воин, независимо от своего низшего или высшего ранга, должен носить в душе сознание государственной цели и ее волевое и эмоциональное «приятие», поэтому служение в армии должно быть проникнуто «живым вдохновением государственности» [14].
Повышенного внимания требует элита общества – сословие интеллигенции. Его элитность должна обеспечиваться механизмом набора – преимущественно не по наследству (как, например, военное и духовное сословия), а как результат качественного отбора лучших представителей из всех слоев общества. Для этого можно использовать опыт советской школы – через поощрение лучших учеников в конкурсах (предметные олимпиады, получение золотых и серебряных медалей и т.п.), так и новые виды отбора и поощрения. Так, под эгидой Минпросвещения Россиипроводятся международные, всероссийские, отраслевые, региональные олимпиады и иные формыконкурсов, например Международный конкурс пианистов «Наследие Рахманинова», Всероссийские спортивные игры школьников «Президентские спортивные игры» и десятки других. К сожалению, рынок создал здесь также свой бизнес, вульгаризирующий саму идею конкурса. Так, многочисленные сайты предлагают за отдельную плату готовые дипломы и сертификаты за участие в конкурсах. Лучшие условия для развития способностей существуют в городах – спецшколы по математике, иностранным языкам. Появляются и новые формы, например колледжи и конкурсы для школьников при вузах, экскурсии в вузы, музеи и т.п. Здесь должен действовать «эффект Ломоносова». Естественно, что такой механизм требует увеличения доли бюджетных мест в вузах и усиления строгости отбора абитуриентов. Наследственность, хотя бы на начальном этапе, должна играть здесь меньшую роль, т.к. на практике она может проявляться скорее не в передаче положительных традиций и интеллекта родителей, а в устройстве на учебу и на работу своего «чада» по блату. Следовательно, в этом вопросе требуется общественный контроль. Между тем в последнее время нарастает проблема отрыва молодежи от реальной жизни, когда Интернет заменяет собой все, а к самостоятельной жизни, к элементарному самообслуживанию, к физическому труду молодые люди оказываются не приспособлены. Одно из средств сохранения физического и психического здоровья – умеренный физический труд, особенно в соединении с природой, позволяющий восстановить утраченное равновесие с природной средой и имеющий воспитательное значение. Поэтому в планы воспитания следует вернуть элементы физического труда как в семье, так и в учебных заведениях (например, дежурство детей в школах с мытьем полов в классах, уборка урожая осенью, весенние субботники, поездки в деревню и на дачи с физическим трудом).
Наследственность должна учитываться в формировании сословия духовенства, т.к. его духовную основу составляют традиционные моральные ценности и культы, эффективнее всего передаваемые из поколения в поколение. Родовая память должна быть серьезным фильтром от коммерциализации и энтропии человеческой сущности. В идеале в церкви должна работать «служба собственной безопасности», очищающая ряды служителей культа от торгашей и не допускающая в их ряды неспособных к праведному образу жизни. Учитывая результаты социологических опросов ВЦИОМ о численности верующих в России, следует признать необходимость существования и развития духовного сословия. Так, на июль 2023 г. к православным себя относили 57% опрошенных, к исламу – 5%, 6% - верующими вне какой-либо конфессии. Неверующими себя называют всего 19% [15].
По данным председателя Учебного комитета Русской православной церкви протоиерея Максима Козлова, в 2021-2022 гг. в духовных учебных заведениях РПЦ подготовительное обучение к программе бакалавриата проходили 447 чел., на бакалавриате обучалось 5732, на специалитете - 70, в магистратуре - 827, в аспирантуре – 219 чел. В том числе на регентов обучалось 430 чел., на иконописцев – 348. М. Козлов отмечает новую тенденцию за последние годы, когда все больше мирян – преподавателей вузов, военнослужащих, сотрудников госучреждений, предпринимателей и т.п. – поступают на заочные отделения учебных заведений РПЦ и совмещают свою статусную светскую работу с работой в приходах, получают религиозное образование.
Рабочий класс также в постсоветское время подвергся разрушению. Деиндустриализация проявилась в уменьшении объемов промышленного производства, закрытии предприятий в результате непродуманной конверсии, приватизации и неоплаты госзаказов. Для восстановления сословия рабочих необходим целый ряд условий: 1) реиндустриализация; 2) государственные программы по развитию технологий, в частности в сфере ВПК; 3) назначение на ответственные должности технических специалистов – патриотов; 4) внедрение образовательных программ для тех, кто склонен к техническим наукам; 5) регулирование трудовой миграции в Россию из стран ближнего зарубежья и процесса по их ассимилированию в состав коренного населения; 6) прекращение политики введения «всеобщего высшего образования» относительно абитуриентов, неспособных к интеллектуальной деятельности; 7) восстановление в Уголовном кодексе статьи, близкой по содержанию к бывшей ранее ст. 209 УК РСФСР, которая предусматривала лишение свободы или исправительные работы за систематическое занятие бродяжничеством или попрошайничеством. Это даст правовое основание к принудительному труду различных асоциальных элементов.
Выводы
Таким образом, выход России из Болонской системы подтолкнул к созданию новой национальной системы образования. Указ Президента РФ № 809 официально подтвердил отказ руководства России от либерального курса и возвращение к традиционным ценностям. Соответственно должна формироваться политика в области образования. Важную роль в политической и социально-экономической стабилизации общества играет средний класс, основу которого должны составлять социально-профессиональные группы – новые сословия. Профессиональная специализация в старших классах средней школы и на последующих уровнях профессионального образования может способствовать формированию сословий: интеллигенции, рабочих, фермеров, военных, купцов и духовного сословия.