Проблема корыстной преступности была актуальной на всех этапах развития общества и государства. В настоящее время, по оценкам различных ученых, удельный вес корыстной мотивации в преступном поведении достигает 80-90%. «Корысть» проникает в сферу не только экономических, но и политических, нравственных и даже творческихобщественных отношений. Как отмечал французский историк Эрнест Ренан, «основной тенденцией в мире является стремление заместить во всем моральные двигатели материальными»[3,с.117].
Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в главу 21 УК РФ «Преступления против собственности» введены новые статьи, предусматривающие ответственность за разного рода мошенничества (ст. 159.1 - 159.6)в зависимости от сферы правоотношений, в которых они совершаются.
В пояснительной записке указано, что данный законопроект направлен на дифференциацию ответственности за различные виды мошенничества. Это в первую очередь обусловлено тем, что указанные преступления совершаются в самых различных сферах общественных отношений, затрагивают интересы как отдельных граждан, так и больших групп граждан и причиняют общественным отношениям существенный вред[7].Следует отметить, что в научной литературе ранее уже предлагалось выделить отдельные виды мошенничества, совершаемые в какой-либо сфере хозяйственной деятельности. Например, в банковской [9, с. 102-107], финансовой сферах [2, с. 334-337] и т.д.
Преступление, предусмотренное ст. 1594 УК РФ, определено в законе как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Прежде всего это деяние посягает на имущественные отношения. Следовательно, основной объект уголовно-правовой охраны данного состава можно охарактеризовать как общественные отношения, возникающие в сфере владения, пользования или распоряжения имуществом. Сфера- это «область, пределы распространения чего-нибудь»; в сфере - «в области чего-нибудь, в кругу чьей-нибудь деятельности», а «сопряженный» означает «взаимно связанный, сопровождаемый чем-нибудь»[4, с. 742-748]. Следовательно, сопряженность по смыслу ч. 1 ст. 159.4 УК РФ можно определить как взаимосвязь двух самостоятельных явлений, происходящих в объективной действительности одновременно либо последовательно. Таким образом, нарушая основной объект, такое мошенничество одновременно оказывает негативное воздействие и на нормальное осуществление основанной на законе предпринимательской деятельности. Сфера, в которой совершается данное деяние, позволяет определить предпринимательскую деятельность как дополнительный объект преступления, предусмотренного ст. 1594 УК РФ.
Деяние, посягающее на два объекта уголовно-правовой охраны, как правило, характеризуется повышенной общественной опасностью. Однако законодатель, определяя размер наказания за совершение преступления при отягчающих обстоятельствах (в особо крупном размере), существенно снизил его максимальные пределы, ограничившись лишением свободы на срок до 5 лет (максимальное наказание за мошенничество в особо крупном размере, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ - лишение свободы на срок до 10 лет).Конституционный суд РФ, не умаляя важности и значимости указанной нормы, отреагировал на данную ситуацию в своем Постановлении от 11.12.2014 № 32-П, указав, что «несоразмерное его общественной опасности наказание в виде лишения свободы на срок, позволяющий в системе действующих уголовно-правовых норм отнести данное преступление к категории преступлений средней тяжести, в то время как за совершенное также в особо крупном размере такое же деяние, ответственность за которое без определения его специфики по субъекту и способу совершения применительно к тем или иным конкретным сферам предпринимательской деятельности предусмотрена общей нормой статьи 159 УК Российской Федерации, устанавливается наказание в виде лишения свободы на срок, относящий его к категории тяжких преступлений, притом что особо крупным размером похищенного применительно к наступлению уголовной ответственности по статье 159 УК Российской Федерации признается существенно меньший, нежели по его статье 1594». Кроме того, Конституционный суд РФ указал, что «если по истечении шестимесячного срока со дня провозглашения настоящего Постановления федеральный законодатель не внесет в Уголовный кодекс Российской Федерации надлежащие изменения, статья 1594 данного Кодекса утрачивает силу»[6].
Обратимся к статистическим данным, которые наглядно иллюстрируют востребованность в правоприменительной практике нормы об ответственности за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Выявить основные тенденции преступления можно с помощью количественных показателей. Так, состояние и динамика данного преступления в 2012-2014 годах представлена в сравнении со ст. 159 УК РФ. В 2012 году - 311 преступлений (0,19% от общего количества преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ). В 2013 году - 2958 преступлений (2,19% от общего количества преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ). В 2014 году - 3454 преступлений (2,63% от общего количества преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ). Таким образом, наблюдается динамика роста мошенничества в сфере предпринимательской деятельности+2,44% [8].
Как уже отмечалось выше, преступление, предусмотренное ст. 1594 УК РФ, посягает на два объекта, один из которых является основным, а другой дополнительным. Рассмотрим понятие предпринимательской деятельности как дополнительного объекта данного преступления.
Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ, «предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке».
В юридической литературе предлагаются различные определения предпринимательской деятельности (предпринимательства). Так, по мнению Шестакова А.В., «предпринимательство - это инициативная, связанная с хозяйственным риском и направленная на поиск наилучших способов использования ресурсов деятельность, ведущаяся с целью извлечения доходов и приумножения собственности»[9, с. 9].
Следует отметить, что в указанных определениях фигурирует обязательный признак любой предпринимательской деятельности - «риск», который можно определить как возможность опасности, неудачи. Деятельность, осуществляемая на свой риск, то есть полностью на свою ответственность[4, с. 679].
Предпринимательская деятельность,осуществляемая на свой риск и направленная на систематическое получение прибыли,регламентируется законодательством Российской Федерации и может осуществляться по собственной инициативе любым лицом. Так, согласно ч. 1 ст. 34 Конституции РФ, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Следовательно, такая деятельность осуществляется в сфере экономических отношений, не запрещена законом и регламентируется законодательством Российской Федерации.
Обязательным условием реализации конституционного права на осуществление предпринимательской деятельности является отсутствие правового запрета на такую деятельность. Запреты могут быть разделены на две основные группы.
Первую группу составляют:
- абсолютные запреты, т.е. нормативные предписания, содержащиеся в федеральных законах и международно-правовых актах и запрещающие в принципе осуществлять данный вид деятельности всем субъектам права. Например, к ним могут относиться запреты на производство, разработку, приобретение, накопление, сохранение или передачу кому бы то ни было химического, бактериологического или токсинного оружия;
- условные запреты, которые также содержатся в нормах законов, но они, в отличие от первых, запрещают заниматься определенными видами деятельности определенным видам субъектов; в числе последних могут называться государственные унитарные предприятия, специальные субъекты (банки, фонды и пр.).
Вторую группу запретов составляют ограничения, состоящие в установлении государственной монополии на осуществление отдельных видов деятельности [5, с. 5]. Например, согласно Федеральному закону «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» от 19.07.1998 № 114-ФЗ (ред. от 21.07.2014)такая монополия установлена на военно-техническое сотрудничество Российской Федерации с иностранными государствами.
По мнению О.М. Олейник, анализ текста ст. 34 Конституции РФ позволяет сделать вывод о том, что предпринимательство является формой реализации способностей субъекта права, а также формой использования его имущества [5, с. 4].
Формами предпринимательства являются:
- частное предпринимательство;
- коллективное предпринимательство.
Данные формы предпринимательской деятельности могут осуществляться на основе собственности граждан, а также имущества, полученного и используемого на законном основании [1, с. 313].
Согласно ч. 1 ст. 23 ГК РФ (Предпринимательская деятельность гражданина) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя регламентирован ст. 22.1. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ(ред. от 30.03.2015, с изм. от 18.05.2015).
В заключение следует отметить, что преступление, предусмотренное ст. 1594 УК РФ, посягает не только на имущественные отношения, но и негативно сказывается на нормальном осуществлении предпринимательской деятельности и,следовательно, посягает на два объекта уголовно-правовой охраны, что определяет повышенную общественную опасность рассматриваемого преступления. Тенденция роста данного вида мошенничеств говорит о необходимости сохранения данной нормы в уголовном законодательстве Российской Федерации после соответствующих изменений, рекомендованных Конституционным судом РФ.
Рецензенты:Егорова Н.А.,д.ю.н., доцент, профессор кафедры уголовного права Волгоградской академии МВД России, г.Волгоград;
Еремин С.Г., д.ю.н., доцент, профессор кафедры криминалистики Волгоградской академии МВД России, г.Волгоград.
Библиографическая ссылка
Намнясев В.В., Семикин М.А. ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 1594 УК РФ // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 2-1. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=20629 (дата обращения: 26.04.2024).