Сетевое издание

Современные проблемы науки и образования

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

В современном мире развитие любого государства непосредственно зависит от качества человеческого капитала, который является наиболее ценным ресурсом когнитивной экономики. Поэтому вопросы формирования исследовательской культуры студентов высших учебных заведений, как условия высокопродуктивной профессиональной деятельности, творческой самореализации, социализации научно-исследовательского типа [1, с. 23], определяющей возможности производства и материального воплощения новых знаний, а также оценки уровня ее развития, являются весьма актуальными.

Цель исследования заключается в разработке и апробации универсального экспресс-инструмента, позволяющего получить целостное первичное (предварительное) представление об уровне исследовательской культуры студентов.

Материал и методы исследования

Методологической основой исследования выступают системный и деятельностный подходы. В качестве методов исследования использованы анализ научной литературы, логический и статистический анализ, анкетирование.

В научной литературе формированию, развитию и диагностике исследовательской культуры посвящено достаточно много работ: С.В. Шмачилиной, И.А. Абрамовой, О.Н. Шиховой, Н.В. Ардашевой, Н.Г. Хмызовой, О.Г. Морозовой, Е.А. Фирсовой, которые были рассмотрены в рамках предыдущих исследований [2], Ю.В. Подповетной [3], Р.В. Орлова [4], А.А. Рябчикова [5] и других.

Проведенный анализ позволил сделать выводы о том, что исследовательская культура является сложным и многоаспектным феноменом, структура которого зависит не только от специфики и статуса субъекта ее присвоения, но и внешних факторов (например, область профессиональной деятельности). Процесс присвоения исследовательской культуры носит нелинейный характер, а представленные системы диагностики уровня ее сформированности, как правило, многокомпонентные и трудоемкие, затруднительно использовать для оперативного принятия решений (например, об адаптации курса для конкретной целевой аудитории, построения индивидуальной траектории развития).

Поэтому нам видится целесообразной разработка универсального экспресс-инструмента, позволяющего получить целостное первичное (предварительное, наиболее общее) представление об уровне исследовательской культуры студента (табл.), на основе диагностики аксиологического, когнитивного, операционно-деятельностного компонентов, выделенных исходя из деятельностного подхода к пониманию исследовательской культуры, а также анализа работ, представленных в [2].

Содержание экспресс-инструмента (анкеты) для первичной диагностики уровня сформированности исследовательской культуры студента

По мнению А.В. Поддьякова, современные методики измерения исследовательского поведения и творчества, составляющих исследовательскую культуру, не дают полного представления о реальной познавательной деятельности индивида [6, c. 80-81], поэтому в основу предлагаемого инструментария заложены задания открытого типа.

Для диагностики аксиологического компонента исследовательской культуры используется модифицированный тест М. Рокича «Ценностные ориентации» (модификации по терминальным ценностям: профессиональная мудрость, изменение реальности, креативность, исследования, легкий труд, культура; по инструментальным ценностям: этичность, открытость, готовность экспериментировать, традиционность, жизнестойкость). Выбор методики обусловлен ее компактностью, универсальностью, гибкостью и валидностью для изучения феномена «исследовательская культура» [7; 8].

В основе диагностики когнитивного компонента лежат идеи Г.Е. Залесского [9, с. 42; 10] и методика незаконченных предложений [11; 12]. Анкета включает в себя вопросы, направленные на выявление уровня знаний об исследовательской деятельности («исследовательская деятельность – это…»; «исследовательская культура – это…»; «методы научного исследования») и понимание личностной функции этих знаний («исследовательская деятельность позволяет…»). Понимание сути и значения исследовательской деятельности в личной и профессиональной сферах определяется ответом на вопросы о том, что позволяет исследовательская деятельность и как она реализуется в жизни; а полнота и глубина знаний – знанием методов исследования и пониманием механизма их применения, а также пониманием того, что такое исследовательская культура.

Диагностика операционно-деятельностного компонента исследовательской культуры проводится с использованием метода кейсов (дано задание составить краткий план проведения исследования) [13], а также открытого вопроса, направленного на выявление готовности применять знания для осуществления деятельности («В каких сфера, областях, процессах Вашей жизни Вы ведете исследовательскую деятельность?»).

Для оценки полученных результатов выделены четыре критерия (степень сформированности ценностных ориентаций личности как выражения потребности в познавательной активности; степень понимания сущности и значения исследования в личностной и профессиональной сферах; степень сформированности исследовательской позиции; степень готовности к исследовательской деятельности на основе понимания ее сущности и ценности), содержащих по два показателя, значение которых может варьироваться от «0» до «4», где «0» – очень низкий уровень, «1» – низкий, «2» - средний, «3» - высокий, «4» – очень высокий уровень. А также определены пять уровней сформированности исследовательской культуры:

­ очень низкий – низкий приоритет познавательных целей и образа действий для их достижения; непонимание сущности и значимости исследовательской деятельности; незнание методов исследования; отсутствие исследовательской активности и несформированность представлений о реализации исследовательского процесса (суммарное количество баллов по всем критериям попадает в интервал 0-6,4);

­ низкий – низкий приоритет познавательных целей и образа действий для их достижения; фрагментарные представления об исследовательской деятельности и ее значимости; знание 1-2 методов исследования; выполнение только обязательных учебно-исследовательских заданий; фрагментарное, чаще логически не структурированное представление об исследовательском процессе (суммарное количество баллов по всем критериям попадает в интервал 6,4–12,8);

­ средний – средний приоритет познавательных целей и образа действий для их достижения; общее понимание сущности и значимости исследовательской деятельности; знание отдельных методов исследования; ведение активной учебно-исследовательской деятельности; общее представление об исследовательском процессе и логике его реализации (суммарное количество баллов по всем критериям попадает в интервал 12,8–19,2);

­ высокий – высокий приоритет познавательных целей и образа действий для их достижения; целостное понимание сущности и значимости исследовательской деятельности; общее представление об исследовательской культуре, знание методов исследования; ведение активной учебно- и профессионально-исследовательской деятельности; системное представление об исследовательском процессе и его реализации (суммарное количество баллов по всем критериям 19,2–25,6);

­ очень высокий – высокий приоритет познавательных целей и образа действий для их достижения; целостное понимание сущности и значимости исследовательской деятельности, исследовательской культуры; знание методов исследования; ведение активной научно-исследовательской деятельности; целостное и логически верное представление об исследовательском процессе (суммарное количество баллов по всем критериям 25,6 –32).

К ключевым особенностям предлагаемого экспресс-инструмента можно отнести следующие: универсальность, компактность и удобство использования (в печатном виде анкета занимает 2 стр., возможен электронный вариант); целостность (позволяет охватить все ключевые компоненты изучаемого феномена с позиции деятельностного подхода, получить количественные и качественные результаты); сравнительно низкие временные затраты на сбор информации (заполнение анкеты занимает от 20 до 30 минут); невозможность изучения и учета специфики исследовательской культуры исходя из статуса субъекта ее присвоения и особенностей внешнего окружения (например, профессиональной направленности образовательной программы); необходимость использования дополнительных методов диагностики для получения более точных и детальных результатов с учетом специфики изучаемого феномена, а также для диагностики творческого (креативного, инновационного) и рефлексивного компонентов.

Результаты исследования и их обсуждение

Апробация предложенного инструментария проводилась на студентах 1 курса направления подготовки 13.04.02 «Электроэнергетика и электротехника» в осеннем учебном семестре в 2022 году (n=42). Результаты исследования показали (рис. 1), что у 40% процентов опрошенных студентов сформирован средний уровень исследовательской культуры, 55% имеют низкий уровень и 5% – очень низкий.

Рис. 1. Уровень сформированности исследовательской культуры студентов

Среднее значение каждого критерия сформированности исследовательской культуры представлено на рисунке 2.

Рис. 2. Среднее значение критериев сформированности исследовательской культуры студентов

Анализ полученной информации позволил выявить разрыв между декларируемыми ценностями и процессами деятельности (исследовательской активностью, использованием методов исследования, реализацией исследовательского процесса), который может быть обусловлен: отсутствием знаний методологии исследования, отсутствием личностного опыта исследовательской деятельности (или непониманием того, что полученный опыт был исследовательским по причине отсутствия сформированного представления об исследовательской деятельности), а также преобладающим значением других ценностных систем в конкретной ситуации и несовпадением декларируемых ценностей, и их воплощения в реальном поведении, как следствия недостаточной интериоризации этих ценностей, стремления показать преобладание исследовательских ценностей в силу их значимости в образовательной среде, что соотносится с результатами других исследований [14; 15].

Использование метода контент-анализа применительно к результатам анкетирования позволило уточнить содержание сформированных у студентов представлений об исследовательской деятельности и исследовательской культуре. Так, по мнению студентов, исследовательская деятельность – это деятельность, связанная с:

­ открытием нового (получением нового знания, результата) – 38%;

­ познанием окружающего мира – 29%;

­ анализом проблем – 14%;

­ поиском информации и ее структурированием – 12%;

­ процессом самообразования – 5%.

­ методом познания – 2%.

Исследовательскую культуру респонденты определили следующим образом: правила проведения исследования (36%), структура (алгоритма) выполнения исследования (14%), набор ценностей, обеспечивающих исследования и открытия (12%), совокупность знаний об исследовательской деятельности (5%).

Не смогли сформулировать определение исследовательской культуры 7% испытуемых. Кроме того, по одному респонденту дали такие ответы: «культура познания нового», «движение научных работников», «поведение исследователей», «принципы, определяющие правила исследовательской деятельности», «процесс познания», «способы и методы исследования», «все, что связано с процессом исследования», «привычка сосредотачиваться», «возможность и желание человека осваивать и постигать неизведанное», «общая информация».

Выводы

Использование экспресс-инструмента диагностики уровня сформированности исследовательской культуры позволило определить ключевые направления адаптации процесса обучения испытуемых студентов, обеспечивающие нивелирование полученных результатов и формирование необходимого уровня исследовательской культуры и исследовательской компетентности для дальнейшего успешного усвоения образовательной программы и профессиональной деятельности:

­ формирование представлений о роли и практическом значении исследовательской деятельности в профессиональной сфере;

­ актуализация знаний методологии исследовательской деятельности;

­ вовлечение в реализацию учебно-исследовательских проектов для приобретения опыта исследовательской деятельности.

Перспективы дальнейшего исследования представляются в применении полученных результатов для изучения особенностей формирования исследовательской культуры студентов и в усилении их исследовательской подготовки.