Электронный научный журнал
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,791

ОСНОВЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ИННОВАЦИОННОЙ РОССИИ: УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ И РЫНОЧНЫЕ ИНСТИТУТЫ

Колмакова И.Д. 1 Шиндина Т.А. 2
1 Челябинский государственный университет
2 ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (Национальный исследовательский университет), Челябинск
Существует два пути государственного законодательного регулирования инновационной пред-принимательской активности в стране. Это создание нового системообразующего закона об инновацион-ной деятельности, закрепляющего задачи и ресурсы, развивающие инновационную активность в обще-стве, или создание комплекса институтов, в рамках поправок в ряд функционирующих сегодня законов, направленных на создание синергетического воздействия на инновационный потенциал в сферах науки, бизнеса и образования. Оба направления требуют реальных экономических механизмов, обеспечиваю-щих достижимость развития предпринимательской деятельности, и создающих перспективные условия хозяйствования. Рассмотрение роли рыночных институтов в формировании социально-экономических систем в России для усиления инновационной активности субъектов хозяйствования позволяют научно обосно-вать следующие актуальные задачи развития экономики нашей страны: 1. Развитие института стимулирования и экономического регулирования процессов активизации инновационной предпринимательской деятельности, заключающиеся в создании гибкой законодатель-ной системы. 2. Развитие института частно-государственного партнерства, направленного на совершенствова-ние механизмов развития и регулирование общенациональные обычаев и ментальности. 3. Развитие института инновационной инфраструктуры, направленного на создание условий для саморазвития территориальных экономических систем с созданием заинтересованности крупных произ-водственных субъектов в росте и развитии предпринимательской сферы, научных центров, и образова-тельных учреждений, заключающихся в создании коридоров инфраструктурного регулирования для перераспределения ноу-хау внутри страны и в рамках мирового сообщества.
инновационная деятельность
рыночные институты
предпринимательство
1. Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопросы экономики. - 2004. - № 12. - С. 16-34.
2. Гончарова Е.Б., Карташов Б.А., Гаврилов А.Е. Возможности формирования инновационной системы России // Фундаментальные исследования. - 2009. - № 5. - С. 124-126.
3. Иванова Н. Инновационная система России в глобальном контексте // МЭиМО. - 2005. - № 7. - С. 32-53. .
4. Ивашков О.В. Фролов Д.П. Институционализм в российской экономический мысли. - Волгоград: ИЗд-во ВолгГУ. - 2004. - 243 с.
5. Осенний В.В. Погибелев А.В.. Рысьмятов А.З. Институциональные изменения и их роль в построении рыночной экономической системы // Научный журнал КубГАУ, 2007. - №33(9). - С 34-39.
6. Морозов В.Н. Частно-государственное партнерство в инвестировании оборонно-промышленного комплекса // Экономика, предпринимательство, окружающая среда. - 2006. - № 4 (28). - С. 34-37.
7. Татаркин А.И., Татаркин Д.А. Саморазвивающиеся региона в экономический системе России // Федеративные отношения и региональные социально-экономическая политика. - 2008. - №11. - С 23-31.
8. Швецов А.И. Региональная политика в Российской унитарной Федерации // Федерализм. - 2008. - № 2. - С 12 -18.
9. Шиндина Т.А. Организации взаимоотношений в строительном комплексе: кластерная основа хозяйствования: Монография. - Изд-во ЮУрГУ, 2007. - 400 с.
Активизация предпринимательской деятельности в России является актуальной задачей экономического развития нашей страны. Россия имеет богатый исторический опыт, огромный интеллектуальный потенциал и богатые природные ресурсы, однако, ожидание саморегулирования в области предпринимательской деятельности как основной силы развивающей инновации на протяжении последних десятков лет не приносит должного результата. Инертный характер развития производства и неритмичность деятельности  предпринимательских структур превращаются в глубокую яму, сдерживающую развитие идей и предложений. И сегодня, совершенно очевидно, что важной государственной задачей является создание системы стимулов, мотивов  и условий для разработки, внедрения и коммерциализации инновационных предпринимательских идей, причем основными структурами, способными реализовать прорыв, являются малый и средний бизнес и в том числе малые инновационные предпринимательские структуры.

Существует два пути государственного законодательного регулирования инновационной предпринимательской активности в стране. Это создание нового системообразующего закона об инновационной деятельности, закрепляющего задачи и ресурсы, развивающие инновационную активность в обществе, или создание комплекса институтов, в рамках поправок в ряд функционирующих сегодня законов, направленных на создание синергетического воздействия на инновационный потенциал в сферах науки, бизнеса и образования. Оба направления требуют реальных экономических механизмов, обеспечивающих достижимость развития предпринимательской деятельности  и создающих перспективные условия хозяйствования. 

Анализ показывает, что эффективная роль государства во взаимодействии субъектов в инновационной предпринимательской системе во многом зависит от решения ряда взаимосвязанных задач: появление у предпринимателей стимулов к инновациям; организация самого процесса производства знаний; формирование инфраструктуры инновационного взаимодействия между наукой, бизнесом и государством; формирование мотивации и инфраструктуры для возникновения кооперативных отношений в исследованиях и разработках между частным сектором (производством) и государственным научно-техническим сектором; повышение образовательного уровня менеджмента и облегчение доступа к необходимой информации [2].

Причины отторжения инновационной стратегии развития российской экономикой различны. Существуют разные мнения. Так, одни исследователи считают, что это связано с внутренними механизмами саморазвития и инерционности, неблагоприятными для научно-технического прогресса и инновационного развития [1, 3, 4]. Другие полагают, что в России сформировалась своеобразная адаптивная модель переходной экономики, негативные свойства которой образуют институциональную «ловушку», встроенную в институциональную структуру рыночной экономики и препятствующую ее позитивному развитию, в том числе инновационному [2, 5, 6].

Формирование саморазвивающихся территориальных экономических систем - процесс длительный и поступательный. По своёму развитию территориальные системы можно разделить на три типа (рис. 1).


Рис.1. Взаимодействие территориальных систем инновационной экономики

Самоорганизуемые территориальные системы характеризуются формированием у территориальных систем азов самоорганизации, то есть способности обеспечивать организационную устойчивость к воздействиям внешней и внутренней среды. Самоорганизуемые территориальные экономические системы под воздействием внешних и внутренних условий и факторов способны перенастраиваться под решение новых задач и выполнение уточнённых приоритетов. Саморегулируемые (самоуправляемые) территориальные экономические системы - более высокая ступень территориальной самоорганизации. Особенность данных систем проявляется, во-первых, в большей самостоятельности при решении оперативных и стратегических задач развития, выборе направлений и приоритетов внутренней организации деятельности и развития отношений с другими системами; во-вторых, в наделении их возможностью использовать для своего социально-экономического развития части внутрирегиональных приоритетов, созданного в рамках системы, а также самостоятельного создания внутрисистемных хозяйствующих агентов и институтов. Саморазвивающиеся территориальные экономические системы часто рассматриваются как автономные подсистемы, обладающие наибольшим после национальной экономической системы набором полномочий по социально-экономическому развитию территорий [7. С. 4-5].

По мнению  А.И Швецова, «саморазвитие территориальных экономических систем, особенно региональных, предполагает наличие двух системообразующих признаков:

  1. Внутренняя самодостаточность региональной экономической системы, способная обеспечивать долговременную устойчивость регионального развития.
  2. Благоприятные внешние условия (внешняя среда), способные в своей совокупности обеспечивать устойчиво сбалансированное саморазвитие региональных экономических систем в стратегической перспективе» [8. С. 41-46].

Если внутрирегиональная самодостаточность региональной экономической системы обеспечивает источники её развития и воспроизводства внутрирегиональных приоритетов, то внешние условия призваны формировать и воспроизводить общественно-политическую, законодательную, макроэкономическую и внешнеэкономическую среду, способную обеспечивать наиболее полное и результативное использование территориальных возможностей и ресурсов для реализации общефедеральных и региональных целевых задач.

Основополагающим механизмом  внешних признаков саморазвития предпринимательской инновационной деятельности в стране являются институты.  Понятие «институт» следует воспринимать  в виде совокупности трех взаимодополняющих друг друга элементов: правил; стандартов поведения; стереотипов мышления. Один из наиболее признанных исследователей, занимавшихся проблемами институциональной теории, Д. Норт определяет понятие «институт», как создание человеком ограничений, которые структурируют политическое, экономическое и социальное взаимодействие. Согласно другому его определению, это «правило, механизмы, обеспечивающие их выполнение и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми» [8].  

Классификации экономических институтов по уровню их функционирования позволяют выделить три класса институтов, направленных на создание  предпринимательской инновационной активности в стране [5, 8].

Микроинституты исследуют интересы субъектов хозяйствования, предпринимателей, бизнесменов, работников, их потребности и мотивы, рыночный спрос и поведение потребителей и т.д. Иначе говоря, имеет дело с законами функционирования отдельных субъектов в рыночной экономике, изучает цены и объемы производства продукции на отдельных рынках, факторы спроса и предложения отдельных товаров, особенности поведения фирм в условиях разных типов рыночных структур.

Макроинституты исследуют систему хозяйствования в национальной экономике в целом, рассматривают совокупные (агрегированные) показатели дохода, занятости, динамики цен, определяют направления экономической политики государства. Она оперирует такими категориями, как совокупный спрос и совокупное предложение, национальный доход, финансовая система, инфляция, государственный бюджет, макроэкономические пропорции и их регулирование.

Мезоинституты, или медиум-уровень предполагают исследование законов функционирования определенных подсистем национальной экономики в территориальном (регион, область, город и т.д.) или отраслевом разрезе.

Концепция институционализма в рыночной экономике является интерпретацией общесоциологической теории социальных связей в обществе, представленном в виде структуры, состоящей из воздействующих друг на друга групп, иерархии отношений между ними, опосредованных социальными институтами. Тем самым, социальные связи рассматриваются организованными, контролируемыми и управляемыми. Акционеры, менеджеры, сотрудники фирм, поставщики и клиенты в бизнес-партнерских связях выступают в виде групп интересов, или групп давления, образующих дискретное пространство предпринимательской среды.

По определению, бизнес-партнерство - это пространство согласия, а не конфликта. Действующие в нем группы комплиментарны, и действия их членов взаимно дополняют друг друга, как во внутрифирменных, так и межфирменных функциях и ролях. В рыночном бизнес-партнерстве особенно важны «стыки» (центры) межгрупповых взаимодействий, собственно, превращающих дискретное в организационные поля устойчивых отношений. Они не ограничиваются договоренностями и даже подписанными соглашениями, но должны быть материализованными в совместном имуществе, взносах, охране безопасности и каналах связи не только по поводу покупок и продаж, но и поддержанию общей (предполагается, высокой) планки моральных ценностей и сохранению декларируемого нормативного образца, вместе с тем открытые переменам под влиянием изменяющейся социополитической и культурной среды.

Отношения всегда имеют объективную и субъективную составляющие. Первая предполагает, прежде всего, результат. Если он сформирован, то его надо принимать как ресурс, способный к использованию в конкретных формах и реальных возможностях. Вторая - устойчивый мотив в сознательном закреплении результата в межгрупповом взаимодействии.

Сравнительно новым институтом в данном контексте является институт частно-государственного партнерства. Сущность частно-государственного партнерства связана в первую очередь с субъектно-объектной ролью межфирменных взаимоотношений. Партнерство предусматривает учет двух групп интересов - частного сектора и государственных институтов. При этом инициатива партнерства принадлежит частному сектору. А законодательное обеспечение процессов является задачей государственных институтов. Формирование и развитие межфирменных взаимоотношений и является ключевым звеном строительства инфраструктуры инновационной экономики предпринимательского типа.

Между всеми элементами инфраструктуры инновационной экономики предпринимательского типа устанавливаются различного вида отношения, которые могут быть выражены в виде: человек-человек; человек-коллектив; сообщество-сообщество; человек-общество; человек-орудие труда и так далее. Все это множество можно подразделить по типу отношений: на технологические отношения, которые отражают логику производственного процесса; организационные отношения, заключающиеся в необходимости организовать любые технологии, технику, людей, взаимоотношения в коллективе и отношения коллективов; социальные отношения - это отношения, относящиеся к положению в обществе, относящиеся к социальной роли, относящиеся к взаимозависимостям, взаимодействиям людей.

Кроме того, в инновационной предпринимательской среде возникают отношения трех типов: частный бизнес - частный капитал; частный бизнес - государственный капитал; государственный бизнес - государственный капитал. Объединение частных и государственных интересов связано с образованием форм частно-государственного партнерства [6, 9]. Наиболее общая классификация форм договорных связей государство и частного бизнеса приведена в табл. 1.

Таблица 1 Признаки форм частно-государственного партнерства

Виды

партнерства

Функции

исполнителя

Договорное

 вознаграждение

Сервисные контракты

Определенный, всегда связанный с видом услуг

Вознаграждение от заказчика за выполнение услуг.

Управляющие контракты

Управление деятельностью, переданной государством

Вознаграждение от правительства за оказание услуг.

Аренда и временная передача прав

Управление муниципальным имуществом

Доходы, вознаграждения и сборы от потребителя за оказанные услуги. Подрядная фирма выплачивает государству ренту за объект.

Концессионное соглашение

Управление и инвестирование в государственную инфраструктуру по заданным параметрам

Доходы от потребителя за оказанные услуги. Подрядная фирма выплачивает государству установленные договором выплаты и может брать на себя выплату существующих задолжностей.

Участие в капитале

Управление в соответствии с ГК РФ

Доходы компании с участием государственного и частного капитала распределяются пропорционально участию.

Итак, рассмотрение роли рыночных институтов в формировании социально-экономических систем в России для усиления инновационной активности субъектов хозяйствования позволяет научно обосновать следующие актуальные задачи развития экономики нашей страны:

  1. Развитие института стимулирования и экономического регулирования процессов активизации инновационной предпринимательской деятельности, заключающиеся в создании гибкой законодательной системы.
  2. Развитие института частно-государственного партнерства, направленного на совершенствование механизмов развития и регулирование общенациональных обычаев и ментальности.
  3. Развитие института инновационной инфраструктуры, направленного на создание условий для саморазвития территориальных экономических систем с созданием заинтересованности крупных производственных субъектов в росте и развитии предпринимательской сферы, научных центров, и образовательных учреждений,  заключающихся в создании коридоров инфраструктурного регулирования для перераспределения ноу-хау внутри страны и в рамках мирового сообщества.

Рецензенты:

  • Мохов В.Г., д.э.н., зав. кафедрой предпринимательства и менеджмента, заместитель декана факультета экономики и предпринимательства по науке Южно-Уральского государственного университета, г. Челябинск.
  • Ахтямов М.К., д.э.н., зав. кафедрой экономики  и инновационного развития бизнеса  факультета экономики и предпринимательства Южно-Уральского государственного университета, г. Челябинск.

Библиографическая ссылка

Колмакова И.Д., Шиндина Т.А. ОСНОВЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ИННОВАЦИОННОЙ РОССИИ: УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ И РЫНОЧНЫЕ ИНСТИТУТЫ // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 1.;
URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=5602 (дата обращения: 05.12.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074