Электронный научный журнал
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,791

ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЕКРЕАЦИОННОЙ ЕМКОСТИ И ФАКТИЧЕСКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПАРКОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ САНАТОРНО-КУРОРТНОГО КОМПЛЕКСА «ФОРОССКИЙ» (УКРАИНА)

Дюкова Л.А. 1 Сериков М.Т. 1
1 Воронежская государственная лесотехническая академия
Проведено исследование использования рекреационных лесов на территории парка одного из санаторных учреждений Южного берега Крыма. На основе оценки классов устойчивости природных комплексов и стадий рекреационной дигрессии среды для каждого из участков парка, где присутствует бездорожная форма рекреации, установлены экологическая рекреационная ёмкость и смоделированы фактические рекреационные нагрузки. На фоне значительного рекреационного потенциала изученной территории парка выявлен дисбаланс в рекреационном использовании природно-территориальных комплексов и их экологическими возможностями. В рамках сложившихся видов и форм рекреации осуществлено рекреационное функциональное зонирование объекта c выделением двух дополнительных функциональных зон: «Лесопарковой категории рекреационного ландшафта» и «Парковой категории рекреационного ландшафта». Рекомендована система практических мероприятий по регулированию антропогенного воздействия.
Южный берег Крыма
рекреационное функциональное зонирование
рекреационные нагрузки
экологическая рекреационная ёмкость
1. Генсирук С.А. Рекреационное использование лесов / С.А. Генсирук, М.С. Нижник, Р.Р. Возняк. - Киев : Урожай, 1987. - 246 с.
2. Сериков М.Т. Особенности лесоустройства рекреационных территорий // Вестник Центрально-Черноземного регионального отделения наук о лесе Российской академии естественных наук Воронежской государственной лесотехнической академии. - 1998. - № 1. - С. 70-74.
3. Сериков М.Т. Сущность экосистемного метода лесоустройства рекреационных лесов // Лесная таксация и лесоустройство : межвуз. сб. науч. трудов. - Красноярск, 2000. - С. 184-191.
4. Сериков М.Т. О проектировании освоения защитных лесов рекреационного назначения // Изв. высш. уч. заведений. Лесной журнал. - 2008. - № 6. - С. 50-53.
5. Сериков М.Т. Основы лесоустройства рекреационных лесов : лабораторный практикум. - Воронеж, 2011. - 88 с.
6. Сериков М.Т.Основы лесоустройства рекреационных лесов : учеб. пособие / М.Т. Сериков, В.А. Бугаев, А.Н. Одинцов. - Воронеж : Воронежск. гос. лесотехн. акад., 2004. - 60 с.
7. Методичні рекомендації щодо визначення максимального рекреаційного навантаженная природних комплексів і об'єктів у межах природно-заповідного фонду України за зонально-регіональним розподілом / упоряд.: С.С. Комарчук, А.В. Шлапак, В.П. Шлапак та ін. - Київ : Видавництво Українського фітосоціологічного центру, 2003. - 51 с.
Одним из важнейших факторов долговечности и надежности функционирования рекреационных систем, каковыми являются санаторно-курортные учреждения, считается соответствие устойчивости природных территориальных комплексов (ПТК) антропогенным нагрузкам, при которых сохраняется их способность к восстановлению возобновимых ресурсов. Поэтому большое значение в решении вопросов озеленения и благоустройства курортных территорий имеет определение их экологической рекреационной емкости, которая может быть выражена в предельно допустимых рекреационных нагрузках на природных комплекс.

Объектом исследования послужила парковая зона в пределах санаторно-курортного комплекса «Форосский», расположенного в западной части Южного берега Крыма. В задачу работы входила оценка рекреационного использования данной территории парка и разработка практических рекомендаций по регулированию рекреационных нагрузок.

Количественная оценка рекреационного использования парковых территорий и сравнительный анализ показателей производились по алгоритму, разработанному М.Т. Сериковым [2; 4; 5]. Расчёт показателей экологической рекреационной ёмкости и фактических рекреационных нагрузок осуществлялся в соответствии с классами устойчивости ПТК к рекреационным нагрузкам и стадиями рекреационной дигрессии среды в пределах функциональных зон и подзон при наличии в них бездорожной формы рекреации.

Классы устойчивости природных комплексов к рекреационным нагрузкам определяли по разработанным для горных условий нормативам [7], составленным в виде шкалы из пяти классов для преобладающих пород с учетом крутизны склонов (в градусах), влажности условий произрастания, наличия эрозионных процессов, санитарного состояния насаждений. Первому классу соответствуют наиболее устойчивые к рекреационному воздействию природные комплексы.

Стадии рекреационной дигрессии участков оценивались  по состоянию компонентов лесной среды [1].

В качестве основы для определения нагрузок и экологической рекреационной емкости участков по функциональным зонам использовались нормативы, разработанные для бездорожной формы лесной рекреации в горных условиях [1]. В отношении парковых территорий применение данных нормативов в существующем виде не совсем уместно ввиду преобладания дорожной формы рекреации. Вследствие этого нормативы были подвержены корректированию с использованием поправочного коэффициента. Коэффициент определялся по соотношению усредненных величин нормативных показателей рекреационных нагрузок, принятых для паркового и лесного типов ландшафтов природных комплексов природно-заповедного фонда (ПЗФ) в Южнобережном округе зонально-регионального деления природных ландшафтов Украины [7]. Правомерность использования коэффициента обосновывается тем, что нормативные показатели рекреационных нагрузок для парковых ландшафтов учитывают средние, сложившиеся в парках Южного берега Крыма, соотношения форм рекреации, включая свободное и маршрутное перемещение посетителей. В среднем значение поправочного коэффициента составило 3,25.

Экологическая рекреационная ёмкость участков парка устанавливалась в соответствии с откорректированными нормативами по максимальным величинам нагрузки для третьей стадии рекреационной дигрессии (табл. 1). Также на основе данных нормативов по методике М.Т. Серикова [3] моделировалась фактическая рекреационная нагрузка, которая привела конкретный участок в определенную стадию дигрессии.

Таблица 1 - Рекреационные нагрузки для парковых ландшафтов в горных условиях Южного берега Крыма

Стадия рекреационной дигрессии

Класс устойчивости к рекреационным нагрузкам

1

2

3

4

5

1

2,0_

1,65_

0,4_

0,3_

0,7_

0-4,34

0-3,3

0-0,8

0-0,6

0-1,3

2

1,9__

5,0__

3,96_

2,96_

1,96__

1,3-2,5

3,36-6,7

2,64-5,3

0,-3,95

1,3-2,94

3

18,87_

13,65_

10,2__

8,2__

5,95__

8,4-31,0

6,7-22,3

5,1-16,0

4,1-13,0

3,2-9,1

4

15,3__

10,7__

8,1__

21,35__

12,3__

9,2-21,5

6,7-14,8

5,0-11,2

13,3-29,4

7,8-17,4

5

31,2__

21,5-41,0

20,8__

14,8-27,0

17,6__

11,2-20,0

13,2__

8,4-15,0

24,6

17,4-39,0

Примечание. В числителе - среднее значение рекреационной нагрузки для определенной стадии дигрессии, в знаменателе - диапазон изменения этих нагрузок в процессе постоянного и непрерывного воздействия на природные комплексы.

Обследование объекта показало, что в рекреационных целях наиболее интенсивно используется его центральная часть, которая в рамках планировочной структуры соответствует самой старой зоне, с концентрацией основных достопримечательностей парка: комплекс водных каскадов, обилие редких и декоративных видов растительных экзотов. Здесь наблюдается сочетание двух основных форм рекреации - дорожной и бездорожной. Имеет место сход с дорожек, троп и свободное перемещение посетителей в пределах парковых куртин, а также временное пребывание на них. В западной части объекта территориальные возможности для этого ограниченные, поскольку значительная доля участков относится к категории труднодоступных для рекреации (крутизна склонов 21-30°), движение отдыхающих осуществляется преимущественно по обустроенным маршрутам.

Анализ пространственного распределения сложившихся в парке форм рекреации, классов устойчивости и стадий рекреационной дигрессии позволил в пределах парковой зоны существующего функционального зонирования дополнительно определить границы двух рекреационных функциональных зон: «Лесопарковая категория рекреационного ландшафта» и «Парковая категория рекреационного ландшафта» [6]. Последняя дифференцируется на подзоны в соответствии с преобладающими формами рекреации (рис. 1).

Рис. 1. Схема рекреационного функционального зонирования парка «Форосский».

Подзона дорожной формы рекреации характеризуется отсутствием выраженного воздействия на парковые куртины, в связи с этим поучастковое определение экологической рекреационной емкости для нее оказалось не актуальным. Оценка проводилась только в двух функциональных разностях - в функциональной зоне «Лесопарковая категория рекреационного ландшафта», а также в подзоне сочетания дорожной и бездорожной форм рекреации.

Полученные результаты свидетельствуют о значительном рекреационном потенциале этих территорий. Общая экологическая рекреационная емкость по двум функциональным зонам существенно превышает (в 3 раза) величину фактических нагрузок. Согласно расчетам, на исследуемых территориях площадью 10,6 га могут отдыхать одновременно не более 127 человек в течение 8 часов ежедневно, однако посетителями создавался эквивалент нагрузки, равный всего 42 чел.-дн. В зависимости от дня недели, погодных условий или других факторов нагрузка колебалась в пределах 19,5-62,5 чел.-дн., но при этом не достигала предельно допустимых значений.

В целом в «Лесопарковой категории рекреационного ландшафта» рекреационный потенциал оказался гораздо выше. Эта функциональная зона характеризуется отсутствием элементов благоустройства и слабой интенсивностью посещения рекреантами. Сравнение суммарных величин экологической рекреационной емкости и существующих нагрузок выявило, что рекреационный потенциал данной территории используется лишь на 1/13 часть, в то время как в подзоне сочетания дорожной и бездорожной форм рекреации «Парковой категории ландшафта» подобное соотношение достигает почти 1/3. При этом различия среднеарифметических величин фактических нагрузок, приведенных к 1 га, отличаются в 7 раз (0,7 чел.-дн./га - в «Лесопарковой категории рекреационного ландшафта», 4,94 чел.-дн./га - в подзоне сочетания дорожной и бездорожной форм рекреации). Это свидетельствует о том, что основная часть рекреационного воздействия приходится на подзону в «Парковой категории рекреационного ландшафта».

Покуртинная оценка показателей выявила, что на большинстве участков в пределах данной подзоны фактические нагрузки не превышают экологической емкости. Около 25% площади (2,8 га) занимают участки растительности, для которых установлена третья, пограничная с деградационными, стадия рекреационной дигрессии. Они сосредоточены в основном вдоль одной из композиционных осей парка - водного каскада, а также на его прибрежных террасах. Однако в среднем фактические нагрузки на этих территориях ниже их предельно допустимых значений и лишь в пиковые периоды отдыха могут достигать величины экологической рекреационной емкости, что вполне допустимо. Основной задачей здесь становится сохранение рекреационного использования территорий в пределах существующего и не допущение перехода природных комплексов в стадии рекреационной дигрессии больше третьей.

Существенное превышение рекреационных нагрузок зафиксировано на 4 участках парка (0,2 га). Так, на трех куртинах фактическая нагрузка в 1,6 раза, а на одной из куртин в 2,6 раза выше их экологической емкости, поэтому требуется срочное регулирование рекреационного пользования, проведение восстановительных, ограничительных и отвлекающих рекреантов от этих участков мероприятий. В северной части парка, например, обеспечение оттока посетителей возможно за счет увеличения аттрактивности смежных территорий в зоне «Лесопарковой категории ландшафта» - размещения элементов благоустройства, прокладывания троп, повышения эстетических качеств зеленых насаждений и др.  

Таким образом, несмотря на значительные в целом возможности парковой территории в удовлетворении рекреационного спроса, наличие участков с предельно допустимыми стадиями дигрессии и признаками деградации выявляет дисбаланс между рекреационным использованием природных комплексов и их экологическими возможностями. В этой связи реализация мероприятий по регулированию рекреационного использования наиболее эффективна только в рамках предлагаемого функционального разграничения ландшафтов, учитывающего сложившиеся соотношения видов и форм рекреации, с последующим обоснованием сочетания в них благоустройства и кластерного введения режимов охраны природы.

Рецензенты

  • Царалунга В.В, д.с.-х.н., профессор кафедры экологии, защиты леса и лесного охотоведения, Воронежская государственная лесотехническая академия, Министерство образования и науки РФ, г. Воронеж.
  • Чернышов М.П., д.с.-х.н., профессор кафедры лесоводства, лесной таксации и лесоустройства, Воронежская государственная лесотехническая академия, Министерство образования и науки РФ, г. Воронеж.

Библиографическая ссылка

Дюкова Л.А., Сериков М.Т. ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЕКРЕАЦИОННОЙ ЕМКОСТИ И ФАКТИЧЕСКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПАРКОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ САНАТОРНО-КУРОРТНОГО КОМПЛЕКСА «ФОРОССКИЙ» (УКРАИНА) // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 2.;
URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=5973 (дата обращения: 12.12.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074