Центральный банк РФ рекомендует коммерческим банкам разработать свою собственную систему показателей финансовой деятельности заемщиков. Методика проведения оценки финансового состояния заемщиков оформляется отдельным положением и утверждается правлением коммерческого банка.

Коммерческие банки применяют различные методы и средства анализа кредитоспособности заемщика. Среди причин такого многообразия можно выделить несколько: различную степень доверия к количественным и качественным способам оценки факторов кредитоспособности, особенности исторически сложившихся индивидуальных принципов, культуру кредитования и практику оценки кредитоспособности, использование определенного набора инструментов минимизации кредитно риска [7].

Коммерческий банк должен ежеквартально проводить оценку финансового состояния заемщика. Сам факт определения кредитоспособности и финансового состояния клиента должен стимулировать предприятие-заемщика повышать эффективность своей финансово хозяйственной деятельности [10].

Для осуществления оценки финансового состояния и кредитоспособности заемщика - юридического лица (кроме коммерческих банков) следует учитывать четко определенные объективные показатели его деятельности, такие как: объем реализации, прибыль и убытки; рентабельность; коэффициенты ликвидности; денежные потоки (поступление средств на счета заемщика) для обеспечения возвращения кредита и уплаты процентов по нему; состав и динамику дебиторской задолженности и кредиторской задолженности другие параметры, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность предприятия.

Коммерческий банк должен учитывать также факторы, которые во многом носят субъективный характер: эффективность управления предприятием заемщика; рыночную позицию заемщика и его зависимость от циклических и структурных изменений в экономике и отрасли; наличие государственных заказов и государственной поддержки заемщика; историю погашения кредитной задолженности заемщика в прошлом.

Анализируемые методики имеют сходства и различия, каждой методике присущи свои достоинства и недостатки.

Для наглядности представим краткую характеристику и анализ методик оценки кредитоспособности (таблица 1).

Таблица 1 - Анализ методик оценки кредитоспособности юридических лиц

Представленные методики оценки кредитоспособности заемщика показывают, что одно из основных направлений анализа состояния заемщика при оценке его кредитоспо­собности - финансовый анализ. Различные аспекты финансового анализа как определен­ная система находят свое отражение во всех представленных методиках оценки качества потенциальных заемщиков, применяемых банками. Анализ финансового состояния заемщика представляет собой наиболее весомую характеристику его кредитоспособности.

Однако содержание и основные аспекты финансового анализа кредитором заемщика отличаются от этих характеристик анализа, проводимого самой организацией для выявления своих слабых сторон. Кредитор осуществляет финансовый анализ с меньшей детализацией, так как основными целями являются оценка кредитоспособности заемщика и оценка риска его финансовой устойчивости на время действия кредитного договора. Конкретный набор финансовых показателей и их нормативные значения каждый коммерческий банк устанавливает самостоятельно, поскольку на сегодняшний день не существует нормативных документов, регулирующих эту сферу.

В рассмотренных методиках оценки кредитоспособности заемщика для оценки финансового состояния используются три группы оценочных показателей:

1) коэффициенты ликвидности;

2) коэффициенты автономии;

3) коэффициенты рентабельности и оборачиваемости.

Состав и содержание показателей, отражающих финансово-хозяйственное положение заемщика различен. Среди показателей ликвидности для трёх банков общими являются: коэффициент текущей ликвидности (общий коэффициент покрытия) и коэффициент абсолютной ликвидности. Коэффициент автономии (концентрации собственных средств) также учитывается во всех представленных методиках. Для показателей оборачиваемости и рентабельности общими являются: коэффициент оборачиваемости запасов, коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности и показатель рентабельности продаж.

Следует отметить, что перечисленные показатели, рассчитываемые в изложенных методиках, имеют различные нормативные значения. Такое расхождение связано с применяемой в банке методикой расчета среднеотраслевых (нормативных) значений показателя.

Помимо количественных показателей, банками при выдаче кредитов учитываются качественные характеристики заемщика (деловая репутация юридического лица, кредитная история заемщика, эффективность управления и прочие).

Главным недостатком, присущим всем предложенным методикам, является недостаточная методическая база оценки нефинансовых параметров заемщика [2]. Хотя последние учитываются при оценке кредитоспособности юридического лица, они мало влияют на отнесение заемщика к тому или иному классу. Квантифицированная оценка нефинансовых параметров, разработанная банком «Росбанк», возможна лишь при предоставлении широкого спектра информации о заемщике, которая не всегда доступна банку, что затрудняет ее применение на практике.

Основным источником информации, при отнесении заемщика к какому-либо классу, является финансовая отчетность, которая обладает рядом недостатков как информационная база. Непрозрачность ведения бизнеса в России приводит к тому, что при оценке финансового состояния предприятия в нашей стране необходимо применять комбинированный анализ управленческой и фискальной отчетности, так как последняя не позволяет внешним пользователям увидеть реальную картину рассматриваемого бизнеса, а значит, понять действительные риски кредитования рассматриваемого предприятия [7].

Практически все показатели, используемые при анализе кредитоспособности, рассчитываются по отчетным данным, то есть делается историческая оценка кредитных возможностей заемщика. Производится оценка: могло ли предприятие обслуживать и погашать испрашиваемый кредит в прошедшем периоде. Ретроспективная информация не дает представления о перспективной кредитоспособности предприятия.

Несмотря на то что заемщик предоставляет банкам сведения, касающиеся предполагаемых денежных потоков и финансовых результатов, построение прогнозных финансовых документов осуществляется упрощенно, в основном с использованием трендового способа, а их данные непосредственно не учитываются при определении класса заемщика.

Общий недостаток, присущий не только представленным методикам, но и всем российским, связан с особенностью ведения бизнеса в России, в частности, слабой прозрачности финансово-хозяйственной деятельности предприятия [3]. Таким образом, любая методика оценки кредитоспособности юридического лица имеет высокую чувствительность к искажению (недостоверности) исходных данных, в особенности, финансовой отчетности.

Разработанные методики унифицированы, то есть имеют определенный набор показателей и критериев, по которым оценивается кредитоспособность заемщика, что позволяет быстро и с минимальными трудозатратами проанализировать большой объем кредитных заявок, сократив, таким образом, операционные расходы.

Тем не менее, оценка кредитоспособности заемщика должна проводиться с учетом его индивидуальных особенностей. В противном случае (при единой методике оценки всех предприятий) вне поля зрения могут остаться факторы, способные существенно влиять на финансовые результаты не только заемщика, но и банка.

В то же время нельзя не учитывать того, что увеличение гибкости методики оценки заемщика неизбежно приводит к повышению трудоемкости аналитических расчетов и росту затрат, связанных с их проведением.

Как показывает проведенный анализ, на практике особенности деятельности юридического лица и параметры испрашиваемого кредита практически не влияют на выбор изучаемых показателей. В методиках оценки кредитоспособности юридического лица «Россельхозбанка» и банка «Росбанк» учитываются только отдельные виды кредитоспособности - по отраслевой принадлежности предприятия, что выражается в дифференциации нормативных ограничений отдельных финансовых коэффициентов. В то время как каждая отрасль имеет ряд своих особенностей, которые оказывают влияние на результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Рецензенты:

Тарасов А.В., д.э.н., профессор кафедры «ЭФиМ», Пензенского государственного университета, г. Пенза.

Дресвянников В.А., д.э.н, доцент кафедры Менеджмента и маркетинга, Пензенского филиала Финансового университета при правительстве РФ, г. Пенза.