Введение

Межотраслевые модели, применяемые для исследования внутренних рынков, рассматривают отрасли и отдельные предприятия, но не рассматривают такие структуры взаимодействия, как замкнутые цепи обмена. Функционирование замкнутых цепей обмена в экономических системах в настоящее время является малоизученным [4]. Различные экономические кризисы показали, что развитые внутренние рынки являются более устойчивыми к неблагоприятному воздействию внешних факторов. Именно замкнутые цепи обмена являются основой функционирования таких рынков [3].

Цель работы – создание и исследование модели финансовой сети внутреннего рынка, на примере муниципальной экономики. Цель работы достигается решением задач:

• построить модель финансовой сети внутреннего рынка;
• выявить цепи обмена в финансовой сети;
• рассчитать финансовые потоки в цепях и показатели их характеризующие;
• выявить зависимости между показателями в системе.

Построение модели финансовой сети внутреннего рынка

На основе усредненных статистических данных [2] в расчете на 10 000 жителей построена модель финансовой сети внутреннего рынка муниципальной экономики. Отраслевой состав модели (таблица 1) сформирован на основе следующих предположений:

• во-первых, экономика муниципалитета диверсифицирована (обеспечивает производство различных товаров и услуг), в ней отсутствуют «градообразующие предприятие», превращающие муниципалитет в «моногород»;
• во-вторых, все предприятия внутри экономической системы муниципалитета в модели имеют производственно-рыночные связи друг с другом; предприятия, не имеющие таких связей, из модели исключены;
• в-третьих, население выделено в отдельную «отрасль», которая потребляет продукцию местных предприятий и обеспечивает их важнейшим ресурсом – рабочей силой.

Таблица 1

Отраслевой состав модели финансовой сети внутреннего рынка муниципалитета

Виды производств и объемы потребления их продукции и услуг местным населением были определены на основании анализа потребительской корзины [5].

Идентификация цепей обмена в модельной финансовой сети

На основе модели финансовой сети муниципалитета, были рассмотрены возможные замкнутые цепи обмена. Для каждой цепи рассчитаны финансовые потоки и оборот денежных средств. Для расчета потоков использовался матричный метод [1]. Замкнутые цепи обмена представлены в таблице 2.

Таблица 2

Замкнутые цепи обмена в модели

* номера строк и столбцов таблицы соответствуют номерам предприятий таблицы 1.

Идентификация цепей обмена показала, что в модельном муниципалитете возможно наличие 16 замкнутых цепей, из которых 8 включают в себя по 2 субъекта, 6 – по 3 субъекта, а также существует по одной цепи из четырех и пяти субъектов. Таким образом, даже упрощенная модель муниципалитета, включает в себя большое количество замкнутых цепей обмена. Многие субъекты одновременно участвуют в нескольких цепях обмена, так по связям между одними и теми же предприятиями часто проходят финансовые потоки, относящиеся к разным цепям обмена. Наиболее важна роль населения, выступающего замыкающим элементом, так как в итоге продукция производится для конечного потребителя, при этом невозможно представить себе предприятие без рабочей силы. Выделенные цепи являются элементарными и в реальной экономической системе представляют сеть. Обороты (суммы финансовых потоков) в различных цепях могут существенно отличаться, как правило, чем больше участников в цепи, и чем больше масштабы предприятий этой цепи, тем больше оборот.

Синтез связей в финансовой сети

Изменения связей между субъектами в модели рассмотрены на основании следующих показателей:

- общий оборот W сум. – величина суммарного объема финансовых потоков, которыми обмениваются все участники данной системы;

- несбалансированный поток W внеш. – величина, характеризующая финансовые потоки, которые участвуют в замкнутых цепях обмена, но уходят во внешнюю среду (по отношению к данной цепи);

- коэффициент кооперации К кооп. – характеризует уровень взаимодействия различных элементов экономической системы, рассчитывается по формуле:

К кооп.= .

Для модели, включающей все 12 субъектов, получены следующие значения показателей:

- общий оборот – W сум. равен 3 673 561 тыс.руб.;

- несбалансированный поток – W внеш. равен 2 628 277 тыс.руб.;

- коэффициент кооперации – К кооп. равен 0,285 или 28,5 %.

При исследовании модели, поочерёдно и независимо друг от друга исключались или добавлялись различные предприятия и отрасли экономики. Некоторые результаты представлены в таблице 3.

Таблица 3

Синтез связей в финансовой сети

* номера предприятий соответствуют номерам в таблице 1.

Из таблицы 3 видно, что при изменении цепей обмена, коэффициент кооперации может изменяться весьма значительно. Например, при отсутствии в данной модели отраслей растениеводства, животноводства и производства комбикорма, но с учетом развитой пищевой промышленности, суммарный оборот снизился более чем в 6 раз, объем несбалансированных финансовых потоков снизился более чем в 18 раз, при этом уровень взаимодействия предприятий (К кооп.) увеличился в 2,5 раза. Повышение уровня кооперации стало возможным благодаря замыканию цепей обмена внутри муниципалитета, замыкающим звеном в данном случае является население, которое потребляет продукты питания местного производства и является рабочей силой на местных предприятиях.

Выводы

При изучении модели финансовой сети внутреннего рынка муниципалитета, были рассмотрены возможные варианты различных взаимосвязей между субъектами модели – предприятиями, отраслями экономики, населением. Важными показателями при характеристике взаимосвязей оказались значения кооперации, несбалансированных финансовых потоков и суммарного финансового потока. Данные показатели целесообразно учитывать на практике, например, при разработке программ развития экономики муниципалитета. Таким образом, замкнутые цепи обмена являются важной составляющей экономики муниципалитета и требуют подробного изучения связей как внутри одной цепи между предприятиями, так и в сети, образованной такими цепями.

Работа выполнена при финансовой поддержке УрФУ в рамках реализации Программы развития УрФУ для победителей конкурса «Молодые ученые УрФУ» № 2.1.1.1-14/43.

Рецензенты:

Берг Д.Б., д.ф-м.н., профессор, главный научный сотрудник лаборатории устойчивого развития территорий ФГБУН Института промышленной экологии Уральского отделения РАН, г. Екатеринбург.

Никонов О.И., д.ф-м.н., профессор, зав. кафедрой Анализа систем и принятия решений департамента Бизнес-информатики и математического моделирования Высшей школы экономики и менеджмента ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина», г. Екатеринбург.