Современный подход в системе государственного регулирования инновационной деятельностью (ИД) в стране основан на приоритете товаропроизводителей в субъектах Федерации при разработке стратегий территориального развития, ориентации на конкурентные преимущества и заинтересованности региональными производственными системами.

Под государственным регулированием ИД понимается определенное воздействие государственных органов на инновационные процессы и объекты с целью придания инновационной деятельности в стране организованного характера, упорядоченности действий субъектов предпринимательства с учетом соблюдения законов, а также интересов органов власти, предпринимательства и общества в целом.

В Российской Федерации основными направлениями государственного регулирования инновационной деятельности являются:

• формирование особых структур, проводящих политику в инновационной сфере;
• финансирование ИД в отечественных предприятиях;
• учет результатов научно-технической деятельности компаний;
• стимулирование инновационной деятельности за счет льготной амортизационной и налоговой политики организаций;
• информационное обеспечение ИД.

Все виды регулирования ИД можно разделить на четыре группы: организационное, экономическое, финансовое и нормативно-правовое [5, 6, 9]. К каждому виду регулирования можно подобрать конкретные способы. Система регулирования ИД представлена на рис.1.

Ряд отечественных ученых, в своих исследованиях [2, 3, 4] пришли к выводу, что наиболее продуктивными составляющими механизма государственного регулирования инновационных процессов являются:

а) экономическая составляющая - стимулирующая внедрение инновационных продуктов и технологий;

б) нормативно-правовая – обеспечивающая законную основу для реализации инновационных процессов;

в) организационно-управленческая – формирующая скоординированность деятельности различных элементов, объектов и субъектов инновационного процесса.

Процесс регулирования ИД в любой стране базируется непосредственно на разработанных и принятых к реализации на определенный временной период инновационных стратегиях и прогнозах к ним, инновационных программах и инновационных проектах [8, 11]. При этом все методы государственного регулирования ИД можно подразделить на прямые и косвенные.

Государственное регулирование ИД в косвенном формате состоит в создании в стране органами власти выгодных условий для непосредственных инвесторов при финансировании НИОКР и инноваций.

К прямым методам государственного регулирования ИД относят: бюджетное финансирование НИОКР, контроль закупок зарубежных технологий и техники, страхование коммерческого риска инновационной деятельности, субсидирование разработок в военно-промышленном комплексе и передача полученных результатов гражданским и др.

Рис.1. Основные виды и способы регулирования ИД

Финансирование ИД в Российской Федерации осуществляется как из бюджетных, так и внебюджетных фондов. К бюджетным фондам относятся средства, заложенные в федеральных целевых программах, предусмотренные в Федеральной контрактной системе в виде государственного заказа, средства бюджетных фондов поддержки науки, таких как Российский фонд фундаментальных исследований и Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Кроме того в России сформирована линейка грантообразующих фондов, финансирующих ИД организаций, учреждений, отдельных ученых и научных коллективов. Среди них Российский Фонд технологического развития, Венчурный инновационный фонд (ВИФ), Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ).

В базовом докладе к Обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации в 2009 г. представлены результаты SWOT-анализа государственной инновационной политики Российской Федерации. В настоящее время не потеряли актуальности такие сильные стороны, которые могут быть успешно использованы инновационно-активными компаниями, как:

• обильные природные ресурсы и большая территория,
• модернизация видов экономической деятельности и социальной сферы;
• мощный научный потенциал, многолетний опыт НИОКР, высокий уровень квалификации среди научно-технических кадров;
• развитие инфраструктуры инновационной деятельности;
• высокий уровень развития информационно-коммуникационных технологий.

Однако, к слабым сторонам ИД [1], на наш взгляд, следует отнести:

• монополизация национального и региональных рынков в сырьевом секторе экономики;
• непроработанная система взаимодействия между государственным и частным сектором в разработке приоритетов научно-технического и инновационного развития и мер их реализации;
• высокий удельный вес финансирования научной, ИД и инновационной инфраструктуры за счет бюджетных средств;
• не проработана политика трансфера знаний и технологий;
• небольшой удельный вес малых инновационных компаний;
• слабая инновационная активность субъектов предпринимательства;
• кризисное состояние академической, вузовской и прикладной науки;
• недостаточный спрос на инновационную продукцию внутри страны;
• низкий уровень инновационной культуры, отсутствие результативного опыта и предпринимательства в сфере новых технологий.

К числу основных барьеров развития ИД [9, 10], в том числе угроз, носящих глобальный характер, можно выделить следующие:

• технологическое отставание ряда приоритетных для экономики страны видов экономической деятельности;
• снижение уровня научного и инновационного потенциала, например, в следствии процесса «утечки мозгов»;
• сокращение бюджетного и частного финансирования НИОКР;
• увеличение потока закупаемых за рубежом технологий, патентов и лицензий;
• снижение стимулов для развития предпринимательства в сфере новых технологий.

Особенно важно сейчас определить именно те сферы экономической деятельности, развитие или стимулирование которых существенно увеличит технологическую динамику и конкурентоспособность страны, выявит препятствия внутри системы, мешающие развитию инноваций и новых технологий.

В этой связи важными и более результативными являются виды государственной политики, позволяющие:

• улучшить взаимодействие между инфраструктурой ИД и экономическими факторами, сформировать благоприятную для инноваций среду;
• повысить инновационную активность не только в части разработки, но и внедрения и освоения новых технологий;
• создавать совместные с зарубежными учеными исследовательские проекты;
• формировать сетевую структуру инновационных компаний и кластеры в перспективных отраслях экономики;
• развивать технологические возможности отечественных предпринимательских структур в стратегической перспективе;
• эффективно финансировать фундаментальные и прикладные исследования.

ИД в стране будет эффективно развиваться только в стабильной макроэкономической среде с учетом продуманных экономических реформ в смежных видах экономической деятельности, например, в сферах повышения национальной конкурентоспособности, образования и профессиональной подготовки на рынке труда, финансовой, налоговой, коммуникативной и информационной политики, в области иностранных инвестиций, внешнеторговой деятельности, направленной на экспорт высоких технологий в мировом масштабе и др. [13, 14, 15].

Государственное вмешательство в ИД, по нашему мнению, должно быть основано на четком алгоритме и понимании необходимости оптимального сочетания в каждый период времени видов, методов и способов государственного, рыночного и общественного регулирования развития научно-технической, инновационной деятельности в стране и ее регионах.

Разработанная структурно-логическая модель механизма государственного регулирования отечественной инновационной системы позволяет акцентировать внимание на блоках подсистемы, требующих повышенного интереса при определении приоритетных направлений совершенствование национальной инновационной системы, а также проследить наличие прямых и обратных взаимосвязей между отдельными процессами (рис. 2).

Рис. 2. Структурно-логическая модель механизма регулирования инновационной системы Российской Федерации

Рецензенты:

Асаул А.Н., д.э.н. профессор, АНО «Институт проблем экономического возрождения», г. Санкт-Петербург.

Иванов С.Н., д.э.н., профессор, действительный член Международной академии инвестиций и экономики строительства, г. Санкт-Петербург.