Местное самоуправление предполагает взаимосвязь государственных и самоуправленческих начал, «обусловленную глубинными и объективными факторами, в числе которых степень социально-экономической зрелости общества, соотношение и расстановка различных социальных групп, характер их борьбы или сотрудничества, духовные, национальные, культурные традиции, особенности геополитического положения, исторического развития, демографического состояния общества и др.»[11].В современных условиях население не является полноценным участником управленческих процессов, протекающих на уровне муниципальных образований. С этой точки зрения основной проблемой является реализация объектно-субъектного взаимодействия органов муниципальной власти и населения [14]. Нельзя не согласиться на этот счет с мнением Д.Ц. Бутитовой, которая, ссылаясь на практический опыт, указывает, что «многие проблемы становления местного самоуправления в современном российском обществе связаны с недооценкой значения и роли взаимодействия органов местного самоуправления с населением – гражданами и общественными организациями путем привлечения их к совместному решению вопросов местного значения» [3].

Большинство развитых стран мира формируют политику взаимодействия населения с органами власти, следуя парадигме, согласно которой последние рассматриваются как партнеры и рыночные координаторы [19].Кроме того, современная практика такого взаимодействия «убедительно свидетельствует о том, что технологии и инструменты, обеспечивающие и поддерживающие результативность сотрудничества, находятся в постоянном развитии»[4].

Представляется, что решение социально-экономических проблем в России может быть достигнуто только посредством совместных усилий власти и населения. Как отмечено в рекомендательных материалах круглого слова, подготовленного Федерацией независимых профсоюзов России и Институтом экономики РАН, «доверие – ключ к успеху экономических реформ, отсутствие доверия между партнерами, населением, коммерческими структурами и государством влечет за собой прямые экономические потери: бегство капитала, низкий уровень частных сбережений и прочие» [7].

По мнению авторов статьи, повышение коммуникативной составляющей со стороны местного сообщества как главного субъекта местного самоуправления выступает важным фактором развития демократической системы в Российской Федерации. Вместе с тем  эмпирический анализ показывает недостаточно эффективную реализацию функции по взаимодействию органов местного самоуправления с населением [2, 15]. Местное сообщество зачастую не только не участвует в решении вопросов местного значения своего муниципального образования, но и не владеет полноценной информацией о деятельности органов местного самоуправления.

Можно отметить, что незаинтересованность граждан и, как следствие, пассивность  в решении «местных» проблем влечет за собой отсутствие диалога между органами власти и населением. Вместе с тем только сбалансированное взаимодействие органов местного самоуправления и населения, реализуемое в рамках эффективного механизма, способно обеспечить положительную динамику общественного развития.

Основная часть.Обращаясь к этимологии термина «технология» (от греческого techne – искусство, ремесло, наука и logos – понятие, учение), следует отметить, что он определяется как совокупность методов и процессов, применяемых в каком-либо деле, производстве чего-либо, а также научное описание этих методов [13].Возникновение данного термина сопряжено с процессами производства товаров. «Социальная технология» определяетсякак «деятельность, в результате которой достигается поставленная цель и измеряется объект деятельности» [17] или же «способ реализации … конкретного сложного процесса путем расчленения его на систему последовательных процедур и операций, которые выполняются однозначно» [10].

Исследуя коммуникативные технологии как разновидность социальных технологий, следует отметить, что определенная сложность в идентификации последних обусловлена тем, что «диалог общества и власти на разных уровнях далеко не всегда имеет устоявшиеся способы организации и не переводится автоматически в число элементов системы социального управления. На концептуальном уровне это не всегда очевидно, поскольку отношения власти характеризуются универсальностью (в смысле их присутствия во всех сферах общественных отношений) и включенностью, инклюзивностью, способностью обозначать себя в любой области жизнедеятельности людей» [5].

Сущность коммуникативных технологий раскрывается через социальную коммуникацию (Г. Гарфинкель [6], Дж.Г. Мид [22], К. Ясперс [23]и др.); межличностное взаимодействие (К. Левин [9], К.Роджерс[12] и др.); общение и коммуникацию (Г.М Андреева [1],Ф. Дэнис, К. Ларсон [20] и др.).

Исходя из специфики местного самоуправления, коммуникативные технологии, помимо прочего, должны учитывать: местное самоуправление как систему, включающую в себя взаимосвязанные элементы, подчиненные единой цели – повышению качества жизни населения; потребность делегирования населением полномочий органам муниципальной власти для реализации функций самоуправления; социальную ответственность органов власти перед населением за принятые решения.

Учитывая, что развитие коммуникативных технологий является перспективным инструментом обеспечения взаимодействия населения и органов муниципальной власти [21], актуальным становитсяповышение уровня профессионально-коммуникативной компетентности муниципальных служащих, практическое овладение ими коммуникативными технологиями (рис. 1).

Сегодня ученые и практики в сфере местного самоуправления едины во мнении, что для развития коммуникативных технологий необходима нормативно-правовая база, ее постоянный мониторинг и корректировка. Это позволит обеспечить прозрачность управленческой структуры органов местного самоуправления, снизить коррупцию. Следует также отметить, что обеспечение прозрачности выступает не самоцелью, а сопутствующим фактором повышения эффективности взаимодействия.

                                                                                             

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 1. Процесс овладения коммуникативными технологиями

 

Как отмечает Н.В. Кондрашина, используемые в отечественной практике технологии («реактивные», spin-технологии) нередко носят негативный характер и направлены на манипулирование общественным мнением, вследствие чего формируется недоверие к власти со стороны населения[8].

Перспективными, по мнению авторов статьи, представляются Интернет-технологии. Именно они призваны обеспечить надлежащее информационное обеспечение процесса взаимодействия власти с обществом на широкодоступной, непрерывной и своевременной основе. В силу своей специфики Интернет выступает средой-фасилитатором, в которой разворачиваются многосторонние взаимодействия, основанные по принципу дискуссии, обратной связи, диалога, переписки [18].Позитивное влияние Интернета проявляется также в стирании пространственно-временных ограничений между субъектами взаимодействия.

При всем многообразии Интернет-технологий особый интерес в контексте взаимодействия органов муниципальной власти и населения представляет внедрение «Электронного Правительства». Согласно наиболее распространенному определению, электронное правительство – это способ предоставления информации и оказания уже сформировавшегося набора услуг гражданам, бизнесу, непосредственным представителям государственной и муниципальной власти, различным чиновникам, при котором личное взаимодействие между акторами коммуникации минимизировано и опосредовано информационными технологиями. При этом основная идея внедрения электронного правительства заключается в непрерывном совершенствовании и оптимизации процесса взаимодействия органов власти и населения. В числе целей электронного правительства особый интерес представляет повышение вовлеченности социальных групп впроцесс принятия решений на локальном уровне, которое повлечет за собой фундаментальную трансформацию характера взаимоотношений между органами местного самоуправления и гражданами, обеспечивая поддержание социальной ответственности власти и соблюдение принципов демократического общества.

Интернет и основанные на его технологиях средства коммуникации, включая «Электронное Правительство», формируют органичное единство коммуникативных технологий, опосредующих взаимодействие органов местного самоуправлении и социальных групп. Эти технологии создают пространство для реализации партнерства органов муниципальной власти и населения. Как отмечает Ю. Хабермас, «фокус исследования переместился от когнитивно-инструментальной к коммуникативной рациональности. Для него парадигматично не отношение частного субъекта к чему-либо в объективном мире, что можно представить и с чем можно манипулировать, а межличностное отношение, в которое вступают способные к общению и действию субъекты, если ониодновременно обращаются к чему-то объективному, социальному»[16].

Представляется необходимым позиционировать коммуникативные технологии в процессе трансформации взаимодействия органов местного самоуправления с населением. Этому будет способствовать представление процесса трансформации как системы, на входе которой существующие проблемы взаимодействия, влияющие на рассогласование целей местного самоуправления и интересов социальных групп, характерные для социо-абстрагированной модели, а на выходе – баланс интересов социума и органов власти, присущий социо-вовлеченной модели (рис. 2).

Вывод. Таким образом, коммуникативные технологии обеспечивают базис современной коммуникативной парадигмы, основанной на партнерском взаимодействии. Они расширяют возможности индивида в системе информационно-коммуникативных практик, изменяя содержание и характер взаимодействия. Авторы полагают, что успешная адаптация коммуникативных технологий будет способствовать продвижению во взаимодействии власти с населением к модели демократического типа, а именно – социо-вовлеченной, исключая возможность возникновения ограничений для сотрудничества.

 

 

 

Рис. 2. Механизм внедрения коммуникативных технологий в процессевзаимодействия органов местного самоуправления с населением

Рецензенты:

Линник Т.Г., д.э.н., профессор, Тюменский государственный архитектурно-строительный университет, г.Тюмень;

Силин А.Н., д.соц.н., профессор, Тюменский государственный нефтегазовый университет, г.Тюмень.