Ряд авторов давно отмечают, что «уголовное законодательство пока явно запаздывает с решением тех проблем, которые уже существуют и представляют для государства общественную опасность в ходе обеспечения и реализации профессионального спорта в России.  Речь при этом необходимо вести не о детализации имеющихся законодательных предписаний с акцентированием внимания на последствиях, наступивших именно в период проведения соревнований, а о восполнении существующих пробелов в правовой регламентации вновь сложившихся общественных отношений» [7]. Кроме того, в отечественной науке много раз обосновывалась точка зрения, согласно которой  необходимо создать комплекс норм, специально направленных на защиту уже известных уголовному законодательству общественных отношений (охрана жизни, здоровья и др.), но возникающих непосредственно в области официального спорта [8,12].

Как отмечал в своих работах  Б.В. Волженкин,  в практику проведения спортивных соревнований широко вошло так называемое стимулирование спортсменов путем вручения им не предусмотренного никакими контрактами материального вознаграждения функционерами другого профессионального клуба или иными лицами с тем, чтобы получившие такое вознаграждение спортсмены приложили максимум усилий для победы над соперником - конкурентом в борьбе за призовые места, за нахождение в высшей профессиональной лиге и т.п. Представляется, что подобное «стимулирование» подпадает под признаки составов преступлений [5], предусмотренных ст. 184 УК РФ.

Законодательство РФ в данной сфере далеко от совершенства. Существует одна единственная норма, предусмотренная в ст. 184 УК РФ, позволяющая наказать участников и организаторов  «договорняков», или, как их стало модно называть после судебного процесса В. Уткина с ЦСКА, «странных матчей». Поэтому мнения профессионалов в этой области сводится к тому, что «регламентные нормы ФИФА, УЕФА и РФС в том виде, в котором они существуют, уже содержат все правовые механизмы, необходимые для расследования и наказания виновных в «договорняках» и наложения на них спортивных санкций, которые для участника футбольных соревнований гораздо страшнее, нежели санкции административные и даже уголовные» [11].

И, несмотря на то, что в этой же работе приведён пример, который доказывает справедливость утверждений  М. Прокопца и Д. Журбина, мы не соглашаемся с этой позицией  и считаем, что профилактические меры должны быть выработаны ФИФА, УЕФА,  РФС  совместно с правоохранительными органами, что позволит более эффективно бороться с такими негативными явлениями в обществе.

И. Апарышев в своей работе отмечает, что упрекнуть законодателя в несовершенстве нормативно-правовой базы, пожалуй, можно. Единственная норма, устанавливающая ответственность для организаторов договорных матчей, имеется в ст. 184 УК РФ. Все три состава преступления предусматривают только передачу денежных средств взамен на достижение желаемых результатов. В связи с этим при расследовании и рассмотрении таких дел следователи и суды постоянно сталкиваются с трудностями квалификации преступления. Кроме того, необходимо особо подчеркнуть, что ст. 184 УК РФ не имеет прецедента применения в отечественной практике за все время ее существования [6].

Наряду с несовершенством закона присутствует еще одна напасть - латентность договорного спорта, который проходит под патронажем коррупции, пользующейся высокой корпоративной автономностью спортивной среды. Следует отметить, что  в отечественном  уголовном законодательстве   сложилось четкое размежевание терминов «взяточничество» и «подкуп». Первый термин закрепился  за сферой деятельности должностных лиц (ст.ст. 290, 291 УК РФ), а второй - за сферой деятельности лиц, выполняющих управленческие функции (ст. 204 УК РФ), участников и организаторов профессиональных соревнований, организаторов и членов зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК РФ)[13] и т.д. 

Объектом ст. 184 УК РФ являются общественные отношения, обеспечивающие интересы честного предпринимательства в области организации и проведения официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса, а также установленный порядок их проведения и имущественные интересы организаторов,  участников и потребителей услуг вышеуказанных мероприятий.

В соответствии с последними разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ к предмету подкупа наряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуществом, могут быть незаконные оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав [3].

Объективная сторона подкупа заключается в передаче лично или через посредника предмета подкупа или в предоставлении услуги имущественного характера и имущественных прав спортсмену-профессионалу, судье спортивного соревнования, тренеру, руководителю команды, другому участнику или организатору профессиональных спортивных соревнований, а также лицу, являющемуся организатором или членом жюри зрелищного коммерческого конкурса. К числу других участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований можно отнести начальника команды, спортивного комиссара, инспектора матча и др. 

Также следует отметить, что в соответствии с  ФЗ от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»,  официальные физкультурные мероприятия и спортивные мероприятия - физкультурные мероприятия и спортивные мероприятия, включенные в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, муниципальных образований  (п. 9 ст. 2) [1].

Для наличия состава преступления не имеет значения, выполнил ли виновный деяние, за которое он получил вознаграждение. Не влияют на квалификацию также, собирался ли он совершить обещанное, и время передачи незаконного вознаграждения - до или после выполнения обусловленного действия [11].

 Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 184 УК РФ, общий - физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Субъект преступления, предусмотренного в ч. 3 ст. 184 УК РФ, специальный - спортсмен, являющийся участником официальных спортивных соревнований, тренер, руководитель спортивной команды или другой участник официального спортивного соревнования (например, начальник или директор команды), а также участник зрелищного коммерческого конкурса [2], достигшие возраста 16 лет [4].

При квалификации анализируемых преступлений необходимо учитывать, что должностное лицо, одновременно являющееся организатором спортивных соревнований, зрелищных коммерческих конкурсов и получающее незаконное  вознаграждение в целях влияния на результаты этих соревнований и конкурсов, должно нести ответственность не по ч. 4 ст. 184 УК РФ, а по соответствующей части ст. 290 УК РФ.

Субъективная сторона анализируемых преступлений характеризуется прямым умыслом. Обязательной целью преступлений, закреплённых в любой части ст. 184 УК РФ является  оказание влияния на результаты соответствующих соревнований или конкурса.

Необходимо отметить, что законодатель совершенно справедливо поступил, восполнив пробел путем  включения в УК РФ примечания к ст. 184, где сформулировал условия освобождения от уголовной ответственности,  необходимость введения которых давно является очевидной [9]. На наш взгляд, ещё одним верным шагом в совершенствовании ч. 4 ст. 184 УК РФ могло бы стать введение дополнительного квалифицирующего признака (после слов «или организатором зрелищного коммерческого конкурса»), «а также сопряжённое с вымогательством предмета подкупа». Кроме того, норму, содержащуюся в  ст. 184 УК РФ, можно было бы расширить, внеся в её содержание ответственность не только за  подкуп, но и за извлечение нематериальных «выгод и преимуществ». Такие ситуации возникают, когда футбольные команды устраивают так называемый размен, договариваясь, например, о том, что каждая выиграет свой домашний матч.

Рецензенты:

Борисов С.В., д.ю.н., профессор кафедры уголовного права и криминалистики, г. Тула;

Гаврилин Ю.В., д.ю.н., профессор, Московская академия предпринимательства, филиал, г. Тула.