Введение

Выбор группы дисциплин, относящихся к потоковым, обусловлен рядом факторов, а именно: объемами задач, решаемых в дисциплинах, читаемых в потоке, организацией учебного процесса указанной группы дисциплин, обеспечение взаимодействия значительного числа участников в потоковых учебных дисциплинах.

К основным вопросам, подлежащим рассмотрению в условиях потокового обучения, относятся:

- формирование списка ответственных сотрудников кафедр по данной группе дисциплин;

- организация учебной деятельности с учетом числа задействованного профессорско-преподавательского состава (ППС);

- выработка соответствующих инструкций по реализации этапов учебного процесса, включая единую систему оценки результатов обучения;

- актуализация учебно-методических материалов и документов, регламентирующих структуру дисциплин данной группы (рабочие программы дисциплин (РПД), фонды оценочных средств (ФОС));

- обеспечение необходимыми инструментами и ресурсами для организации беспрепятственного доступа участников к материалам дисциплины с учетом значительного количества как студентов, так и преподавателей.

Анализ источников рассматриваемого направления показал, что на сегодняшний день формирование подхода к организации учебного процесса в условиях потокового обучения носит фрагментарный характер с уклоном в дистанционную форму обучения, что находит подтверждение в исследовании [1], или же прикладной характер, то есть для конкретной единицы потоковой дисциплины [2]. В указанной группе дисциплин актуальной остается проблема отсутствия унифицированного подхода к организации учебного процесса в цифровой образовательной среде.

Цель исследования заключается в формировании единого подхода к учебному процессу в условиях потокового обучения с применением элементов системы многоуровневого оценивания знаний студентов.

Материалы и методы исследования

В 2023–2024 учебном году на кафедре прикладной математики РТУ МИРЭА было проведено исследование, направленное на анализ эффективности применения системы многоуровневого оценивания знаний студентов (СМОЗ). Сбор эмпирических данных осуществлялся поэтапно в течение учебных семестров при реализации потоковых учебных дисциплин. Остановимся на рассмотрении заявленной проблемы, а именно: отсутствии единой концепции организации учебного процесса и оценивания знаний студентов в контексте направлений и компонентов педагогики.

Для реализации образовательных целей можно выделить следующие направления:

- усвоение новых знаний;

- выработка практических умений и накопление опыта учебной деятельности;

- закрепление ранее изученного материала;

- обеспечение эффективного взаимодействия участников образовательного процесса.

Каждое из указанных направлений применяется в учебном процессе, но описание этапов реализации в контексте оценки знаний осуществляется для закрепления изученного материала и организации взаимодействия участников образовательного процесса.

Результаты исследования и их обсуждение

Результаты выполнения практических (лабораторных) работ фиксируются в цифровой среде и необходимы для формирования итоговой рейтинговой таблицы студентов как по группам, так и по потокам и профилям подготовки для организации проведения итоговой формы контроля.

Методы закрепления и повторения изученного материала предназначены для сохранения в памяти студентов полученных знаний. К рассматриваемым этапам закрепления изученного материала по элементам дисциплин можно отнести:

- подведение итогов в конце каждого учебного элемента (лекции или практического занятия), проведение тестирования по рассмотренным вопросам на занятии;

- повторение пройденного материала (обсуждение вопросов, вызвавших затруднения, с пояснением от преподавателя).

В процессе реализации образовательной деятельности преподаватель использует комплекс методических средств с целью усвоения информации. Для оценки усвоения материала необходимо постоянное (непрерывное) проведение оценки знаний студентов. От верной (корректной) постановки задачи проверки знаний зависит эффективность образовательного процесса [1, 2].

Анализ организации учебного процесса в дисциплинах, читаемых в потоке, требует детального рассмотрения как с технической стороны, так и со стороны взаимодействия участников образовательного процесса. Одна из задач проверки состоит в обеспечении высокого качества обучения с целью исключения отрицательного (негативного) формирования комплекса неспособности и неполноценности освоения материала.

К механизмам контроля усвоения знаний можно отнести [3]:

- определение исходного уровня знаний до начала изучения дисциплины;

- постоянный контроль в процессе усвоения каждого раздела дисциплины;

- повторная оценка для закрепления изученного материала;

- периодическая проверка для оценки глубины понимания изученного материала по модулям учебной дисциплины;

- итоговая аттестация в конце обучения;

- анализ способности применения полученных знаний при выполнении практико-ориентированных заданий [4].

Проанализированные варианты оценивания знаний можно обобщить одним понятием – непрерывное оценивание остаточных знаний [5, 6].

Под непрерывным оцениванием остаточных знаний понимаем постоянное, систематическое и циклическое оценивание усвоенных во времени знаний студентов на каждом этапе учебного процесса, до, во время (по каждому разделу), при итоговой форме контроля и через период при диагностической проверке или при входном оценивании в других дисциплинах с учетом связи компетенций. Анализ результатов данного процесса позволит проводить оценку устойчивости усвоения знаний студентов и глубины понимания полученных знаний.

К функциям проверки можно отнести:

- анализ активности студентов при повторении изученного материала и реализации возможности повторного пояснения, изучения разделов учебной дисциплины;

- контролирующая функция является основной для выявления уровня знаний, умений и навыков;

- воспитывающая функция является сопутствующей, так как отвечает за выработку дисциплинированности, систематической работы, обучения, реализации самостоятельной подготовки.

Проанализированные функции формируют основу для выбора критериев и методов проверки и оценивания знаний студентов. К критериям относятся: регулярность и своевременность выполнения заданий, проявление инициативы в обучении.

Стоит отметить содержательную составляющую терминов в системе оценивания, а именно терминов «оценка» и «отметка». Процесс сравнения знаний, умений и навыков с эталонами, которые отражены в учебной программе с учетом компетенций и индикаторов по учебному плану профилей подготовки относится к термину оценка. Отметкой же является количественная мера оценки, выраженная в баллах. В свою очередь, процесс обучения направлен на осуществление образовательной, воспитательной и развивающей функций:

- к образовательной функции можно отнести усвоение новых знаний, формирование умений и навыков;

- воспитательная функция направлена на формирование системы ценностных отношений личности к окружающему миру и совокупности качеств;

- развивающая функция отвечает за развитие способностей и психических процессов личности.

Описанные функции не имеют четко разделимых границ и, как следствие, не могут рассматриваться изолированно. Обучение способствует воспитанию указанных качеств, и в целом каждая из функций является следствием другой. К принципам обучения относятся:

- активность студентов на занятиях;

- наглядность, доступность обучения;

- учет возрастных особенностей студентов;

- прямая связь теории и практики в рамках учебной дисциплины;

- прочность усвоения изученного материала.

Учебные действия можно классифицировать следующим образом:

- действия целеполагания: однозначно интерпретируемая постановка задачи;

- планирование: анализ возможных действий для решения задачи, формирование последовательности этапов решения задачи;

- исполнение: внешние и внутренние действия для реализации этапов решения задачи;

- самоконтроль: оценка получаемых результатов и сопоставление с заявленной целью и задачей.

Анализ традиционных методов оценивания знаний показал, что остаются вопросы рассматриваемого процесса, а именно [7]:

- Какие механизмы обеспечивают реализацию обратной связи от студента к преподавателю в процессе изучения дисциплины?

- Какие современные технические инструменты используются при формировании единого банка тестовых заданий?

- Каким образом автоматизирован процесс оценивания знаний по элементам учебного курса [7]?

Для ответов на сформулированные вопросы необходимо как учитывать интересы участников образовательного процесса, так и проанализировать, как оценивание остаточных знаний реализуется на сегодняшний день и каковы ожидания от каждого из этапов рассматриваемого процесса.

Сводный анализ текущих подходов оценивания знаний и предполагаемых результатов с учетом ответов на сформулированные выше вопросы можно обобщить следующим образом (табл. 1) [8].

Таблица 1

Соответствие текущего положения и желаемых результатов

Источник: [8].

Дополнительной мотивацией студентов может служить постоянный рейтинг группы по каждому виду деятельности, который также выводится потоку (группе) в начале каждого занятия.

Наиболее выраженной проблемой в организации учебной деятельности потоковых дисциплин является недостаточный уровень автоматизации этапов как оценивания знаний, так и анализа получаемых результатов. Не стоит забывать и про однотипные действия ППС в потоковом обучении, а именно: многократную подготовку РПД, ФОС, отличающуюся лишь деталями, повторяющуюся проверку однотипных заданий, что обуславливает актуальность как оптимизации, так и автоматизации в целом учебного процесса рассматриваемой группы дисциплин [9–11].

Исходя из указанных противоречий при анализе соответствий задач на текущий момент и ожидаемых результатов необходимо обеспечить возможность многоуровневой оценки знаний, реализации обратной связи для своевременного внесения изменений в структуре дисциплин и формирования учебно-методических материалов [8].

Предложениями по решению заявленной проблемы и вопросов, сформулированных в статье в результате анализа процесса оценивания знаний, выступает:

- разработка алгоритма обратной связи «преподаватель – студент»;

- формирование технологии непрерывной оценки остаточных знаний (ТНООЗ) [11];

- модификация архитектуры цифровой образовательной среды (ЦОС) для подготовки учебно-методических материалов и обеспечения возможности реализации этапов изучения учебных дисциплин [12–14].

ТНООЗ позволяет сформировать единый банк заданий с разделением на уровни (базовый (репродуктивный), продуктивный и высокий (творческий)). ТНООЗ поддерживает принцип обратной связи между преподавателем и студентом и позволяет определить глубину усвоения материала. Критериальное оценивание студентов реализуется в ЦОС для обеспечения прозрачности и объективности оценки. Система многоуровневого оценивания позволяет не только учитывать индивидуальный прогресс, но и облегчает нагрузку на преподавателей за счет формализованных критериев и автоматизированных инструментов.

Обобщением анализа учебного процесса на примере потоковых дисциплин и предлагаемых инструментов является описание подхода по применению элементов ЦОС в учебном процессе (табл. 2) [15, 16].

В рамках реализации цели исследования был проведен опрос участников образовательного процесса в условиях потокового обучения. Основные направления опроса:

1. Понимание критериев оценки и доступ к ним.

2. Отношение к многоуровневому и критериальному оцениванию.

3. Обратная связь и корректировка курса.

Анализ результатов по ключевым вопросам:

1. Понимаете ли Вы, по каким критериям осуществляется оценивание? (Результаты студентов: да – 52 %, частично – 38 %, нет – 10 %, преподавателей: да – 92 %, частично – 8 %.)

2. Считаете ли полезным многоуровневое поэтапное оценивание знаний? (Результаты студентов: да – 83 %, нет – 17 %, преподавателей: да – 100 %.)

3. Необходима ли обратная связь по элементам учебной дисциплины? (Результаты студентов: да – 89 %, нет – 11 %, преподавателей: да – 100 %.)

Таблица 2

Декомпозиция этапов применения элементов оценивания знаний студентов в учебном процессе

Источник: [7].

Результаты подтверждают положительный эффект от применения системы многоуровневого оценивания с регулярной обратной связью. Наблюдается высокий запрос на цифровые инструменты и автоматизацию как со стороны студентов, так и преподавателей, что особо значимо в условиях потокового обучения.

Представленные в таблице этапы организации учебного процесса с применением элементов ЦОС позволят осуществлять оценивание знаний студентов как по уровням, так и типам, реализуя возможность многоуровневого оценивания. Реализация подхода на примере потоковых дисциплин обусловлена множеством аспектов к организации учебного процесса, проанализированных в данной статье.

Заключение

Проанализированные вопросы по организации учебного процесса на примере потоковых дисциплин высших учебных заведений выявили необходимость формирования единого подхода к организации учебного процесса рассматриваемой группы дисциплин с описанием взаимодействия участников с элементами ЦОС. Направлением дальнейшего развития предлагаемого подхода является эмпирическое подтверждение его эффективности посредством педагогического эксперимента в условиях реального образовательного процесса.