В настоящее время проблему неравномерности развития экономического пространства РФ многие ученые (например, сторонники Г. Мюрдаля - основоположника теории кумулятивной причинности) рассматривают как непреодолимую и необходимую.

Другие ученые (сторонники неоклассической теории, представленной работами Б. Улина, Дж. Бортса и Дж. Стейна, Х. Зиберта, Р. Барро и Х. Сала-и-Мартина), как и автор, считают, что углубление разрыва между регионами РФ приводит к выталкиванию «бедных» регионов из экономического, а соответственно и из политического пространства страны, что требует принятия незамедлительных мер по недопущению такого поворота событий.

Особенностью сегодняшнего социально-экономического развития субъектов СКФО является их очень большое отставание по уровню жизни от среднероссийского.

Практически по всем видам экономической деятельности в субъектах СКФО значение ВРП на одного человека почти в два раза ниже, чем в общем по РФ, что многие исследователи связывают с низкой квалификацией персонала, преобладанием рабочих мест для низкоквалифицированного труда, недостаточным количеством и качеством основных фондов.

Анализ макроэкономических пропорций российской экономики позволяет выявить ряд основных факторов, оказавших существенное влияние на характер и динамику трансформационных сдвигов на всех уровнях экономики, что, в свою очередь, способствует более глубокому анализу роли и вклада отдельных территорий и субъектов Федерации в ВРП страны.

Для выявления причин неравномерности развития экономического пространства страны, в первую очередь, необходимо рассматривать причины отличия душевого ВРП (который, хоть и обладает недостатками, но является обобщающим показателем уровня жизни в регионе) регионов от душевого ВРП страны.

В работе используются методы детерминированного факторного анализа, что обусловлено не только целью исследования и ее масштабом, но и отсутствием данных по Чеченской Республике (субъекту СКФО) за ряд лет.

ВРП региона зависит от следующих составляющих:

ВРП = ВРП_{на 1 чел}*L = ВРП_{на 1 зан.}*L*m*n                                                  (1)

где L - численность населения региона;

m - доля населения в регионе в трудоспособном возрасте;

n - доля занятых в экономике региона в общей численности трудоспособного населения региона;

ВРП_{на 1 зан.} - производительность трудоспособного населения региона, занятого в экономике.

Сократив уравнение (1) на L, получим ВРП_{на 1 чел.} = ВРП_{на 1 зан.}*m*n.

Теперь для выяснения степени влияния каждого фактора на душевой ВРП в субъектах СКФО соответствующие значения регионов считаем базисными, а соответствующие среднероссийские значения - отчетными.

Производительность труда занятых в экономике, в свою очередь, также может быть разложена на составляющие: влияние портфеля кластеров; уровень производительности в кластерах.

Собственно производительность в кластерах может быть разложена на фондовооруженность и фондоотдачу.

Используем логарифмический способ для измерения влияния факторов в мультипликативных моделях.

В данном случае результат расчета не зависит от месторасположения факторов в модели, результат совместного действия факторов распределяется пропорционально доле изолированного влияния каждого фактора на уровень результативного показателя, что обеспечивает более высокую точность расчетов.

В результате проведенных расчетов для субъектов СКФО определяем значение каждого фактора, влияющего на отличие подушевого ВРП региона от среднероссийского уровня.

Таблица 1 - Резервы повышения уровня жизни в субъектах СКФО в 2007 г. (тыс. руб.)

 

Более темным цветом (зеленым) обозначены лучшие показатели факторов, менее темным (желтым) - худшие показатели факторов.

Как мы видим из данных табл. 1, для достижения среднероссийского душевого ВРП меньше всего нужно было увеличивать в 2007 г. фондовооруженность в Чеченской Республике (6,1 тыс. руб. на 1 человека), а больше всего нужно было увеличивать фондовооруженность в Кабардино-Балкарской Республике (93,7 тыс. руб. на 1 человека).

Разница между максимальным и минимальным значением резервов в результате доведения фондовооруженности субъектов СКФО до среднероссийского уровня составляет 87,7 тыс. руб. на человека.

Размах фондоотдачи составляет 46,1 тыс. руб.

В целом по фондовооруженности и фондоотдаче можно выделить четыре группы:

в первую группу войдут Чечня и КЧР, у них увеличивать фондовооруженность надо меньше, чем в среднем по СКФО, но фондоотдачу надо увеличивать больше, чем в среднем по СКФО;

во вторую группу войдут РИ, РД, у которых увеличивать и фондовооруженность, и фондоотдачу надо меньше, чем в среднем по СКФО;

в третью группу войдет Ставропольский край, у которого необходимо увеличивать фондовооруженность и фондоотдачу больше, чем в среднем по СКФО;

в четвертую группу войдут КБР и РСОА, у которых надо увеличивать фондовооруженность, но фондоотдача выше среднероссийской.

Снижение безработицы является вторым фактором по значимости, позволяющим достичь среднероссийского уровня жизни.

Здесь можно выделить три группы:

в первую группу войдут Ставропольский край и РСОА, у которых самый низкий уровень безработицы;

во вторую группу войдут КЧР, КБР и РД, которые имеют уровень безработицы чуть ниже и выше среднего по СКФО;

в третью группу войдут ЧР и РИ, для которых уровень безработицы намного выше среднего по СКФО, что является фактором, наиболее значимым для достижения среднероссийского уровня жизни.

Разница между максимальным и минимальным значением резервов в результате снижения безработицы до среднероссийского уровня составляет 109,6 тыс. руб. на человека.

По структуре занятости выделим две группы:

в первую группу войдут РИ, КЧР, КБР, СК и ЧР, у которых структура занятости более приближенна к российской;

во вторую группу войдут РСОА и РД, у которых структура занятости больше отличается от среднероссийской.

Разница между максимальным и минимальным значениями резервов в результате приведения структуры занятости в соответствие со среднероссийской составляет 19,1 тыс. руб. на человека.

По возрастной структуре населения также можно выделить три группы:

в первую группу войдет КБР, у которой структура населения лучше среднероссийской;

во вторую группу войдут РД, СК, КЧР и РИ, у которых структура населения чуть хуже или чуть лучше средней по СКФО;

в третью группу войдут РСОА и ЧР, у которых структура населения намного хуже средней по СКФО.

Потери из-за возрастной структуры населения различаются на 9 тыс. руб. на человека.

В целом меньше всего отличается от среднероссийского уровня жизни показатели СК, больше всего отличаются показатели РИ, причем разница в потенциальных резервах составляет 1,6 раза, или 63,2 тыс. руб. на человека.

Рассмотрим теперь, из чего складывались различия в душевом ВРП субъектов СКФО от среднероссийского душевого ВРП в 2008 г.

Таблица 2 - Резервы повышения уровня жизни в субъектах СКФО в 2008 г. (тыс. руб.)

 

Как видим из данных табл. 2, отставание от среднероссийского душевого ВРП в субъектах СКФО только увеличилось, причем вместо РСОА на второе место по уровню душевого ВРП вышла КЧР.

Для достижения среднероссийского душевого ВРП меньше всего нужно было увеличивать в 2008 г. фондовооруженность в Чеченской Республике (16,6 тыс. руб. на 1 человека), а больше всего нужно было увеличивать фондовооруженность в Кабардино-Балкарской Республике (137,0 тыс. руб. на 1 человека).

Разница между максимальным и минимальным значениями резервов в результате доведения фондовооруженности субъектов СКФО до среднероссийского уровня также увеличилась по сравнению с 2007 г. и составила в 2008 г. 120,4 тыс. руб. на человека.

Размах фондоотдачи увеличился и составил 52,0 тыс. руб.

В целом по фондовооруженности и фондоотдаче можно выделить уже пять групп:

в первую группу войдут Чечня и КЧР, у них увеличивать фондовооруженность надо меньше, чем в среднем по СКФО, но фондоотдачу надо увеличивать больше, чем в среднем по СКФО;

во вторую группу войдет РД, у которой увеличивать и фондовооруженность, и фондоотдачу надо меньше, чем в среднем по СКФО;

в третью группу войдет Ставропольский край, у которого необходимо увеличивать фондовооруженность и фондоотдачу больше, чем в среднем по СКФО;

в четвертую группу войдут КБР и РСОА, у которых надо увеличивать фондовооруженность больше, чем в среднем по СКФО, но фондоотдача выше среднероссийской;

в пятую группу войдет РИ, у которой фондоотдача выше среднероссийской (самая высокая среди субъектов СКФО), и фондовооруженность надо увеличивать меньше, чем в среднем по СКФО.

Снижение безработицы является вторым фактором по значимости, позволяющим достичь среднероссийского уровня жизни.

Здесь можно выделить три группы:

в первую группу войдут Ставропольский край и РСОА, у которых самый низкий уровень безработицы;

во вторую группу войдут КЧР, КБР и РД, которые имеют уровень безработицы чуть ниже и выше среднего по СКФО;

в третью группу войдут ЧР и РИ, для которых уровень безработицы намного выше среднего по СКФО, что является фактором, наиболее значимым для достижения среднероссийского уровня жизни.

Разница между максимальным и минимальным значениями резервов в результате снижения безработицы до среднероссийского уровня составляет 133,0 тыс. руб. на человека.

Большие изменения коснулись структуры занятости, здесь мы можем выделим три группы:

в первую группу войдут РИ и КБР, у которых структура занятости более приближена к российской;

во вторую группу войдут ЧР, КЧР, СК и РСОА, у которых структура занятости больше отличается от среднероссийской и которые имеют резервы по занятости чуть ниже и выше среднего значения по СКФО;

в третью группу входит РД, которая имеет наибольшие потери в душевом ВРП из-за отличий от российской структуры занятости.

Разница между максимальным и минимальным значениями резервов в результате приведения структуры занятости в соответствие со среднероссийской составляет 29,4 тыс. руб. на человека.

По возрастной структуре населения также можно выделить три группы:

в первую группу войдут КБР и РД, у которых структура населения лучше среднероссийской;

во вторую группу войдут РИ, СК и КЧР, у которых структура населения чуть хуже или чуть лучше средней по СКФО;

в третью группу войдут РСОА и ЧР, у которых структура населения намного хуже средней по СКФО.

Потери из-за возрастной структуры населения различаются на 12,2 тыс. руб. на человека.

В целом меньше всего отличается от среднероссийского уровня жизни показатели СК, больше всего отличаются показатели РИ, причем разница в потенциальных резервах составляет 1,5 раза, или 64,0 тыс. руб. на человека.

То есть можем констатировать, что размах резервов душевого ВРП по каждому из факторов внутри субъектов СКФО увеличился, различия в душевом ВРП субъектов СКФО и РФ в абсолютном выражении увеличились, в то же время размах резервов по увеличению душевого ВРП субъектов СКФО даже в абсолютном выражении практически не изменился, а отношение максимального значения резервов к минимальному значению даже снизилось.

Рассмотрим теперь, из чего складывались различия в душевом ВРП субъектов СКФО от среднероссийского душевого ВРП в 2009 г.

Таблица 3 - Резервы повышения уровня жизни в субъектах СКФО в 2009 г. (тыс. руб.)

 

Как мы видим из данных табл. 2 и 3, отставание от среднероссийского душевого ВРП в субъектах СКФО уменьшилось (что связано с мировым кризисом и уменьшением душевого ВРП в РФ), причем вместо КЧР на второе место по уровню душевого ВРП вышла РД, а РСОА оттеснила КЧР на четвертое место по душевому ВРП.

Для достижения среднероссийского душевого ВРП меньше всего нужно было увеличивать в 2009 г. фондовооруженность в Чеченской Республике (41,9 тыс. руб. на 1 человека), а больше всего нужно было увеличивать фондовооруженность в Кабардино-Балкарской Республике (115,1 тыс. руб. на 1 человека).

Разница между максимальным и минимальным значением резервов в результате доведения фондовооруженности субъектов СКФО до среднероссийского уровня также уменьшилась по сравнению с 2008 г. и составила в 2009 г. 73,2 тыс. руб. на человека.

Размах фондоотдачи увеличился и составил 53,5 тыс. руб.

В целом по фондовооруженности и фондоотдаче можно выделить четыре группы:

в первую группу войдут Чечня и КЧР, у которых увеличивать фондовооруженность надо меньше, чем в среднем по СКФО, но фондоотдачу надо увеличивать больше, чем в среднем по СКФО;

во вторую группу войдет Ставропольский край, которому необходимо увеличивать фондовооруженность и фондоотдачу больше, чем в среднем по СКФО;

в третью группу войдут КБР и РСОА, которым надо увеличивать фондовооруженность больше, чем в среднем по СКФО, но фондоотдача выше среднероссийской;

в четвертую группу войдут РИ и РД, у которых фондоотдача выше среднероссийской, и фондовооруженность надо увеличивать меньше, чем в среднем по СКФО.

Снижение безработицы является вторым фактором по значимости, позволяющим достичь среднероссийского уровня жизни.

Здесь можно выделить три группы:

в первую группу войдут Ставропольский край и РСОА, у которых самый низкий уровень безработицы;

во вторую группу войдут КЧР, КБР и РД, которые имеют уровень безработицы чуть ниже и выше среднего по СКФО;

в третью группу войдут ЧР и РИ, уровень безработицы которых намного выше среднего по СКФО, что является фактором, наиболее значимым для достижения среднероссийского уровня жизни.

Разница между максимальным и минимальным значениями резервов в результате снижения безработицы до среднероссийского уровня составляет 129,9 тыс. руб. на человека.

Опять изменения коснулись структуры занятости, здесь можно выделить три группы:

в первую группу войдут РИ и ЧР, у которых структура занятости более приближена к российской;

во вторую группу войдут КБР, КЧР, СК и РСОА, у которых структура занятости больше отличается от среднероссийской и которые имеют резервы по занятости чуть ниже и выше среднего значения по СКФО;

в третью группу входит РД, которая имеет наибольшие потери в душевом ВРП из-за отличий от российской структуры занятости.

Разница между максимальным и минимальным значениями резервов в результате приведения структуры занятости в соответствие со среднероссийской составляет 23,1 тыс. руб. на человека.

По возрастной структуре населения также можно выделить три группы:

в первую группу войдут КБР, РД и РИ, у которых структура населения лучше среднероссийской;

во вторую группу войдут СК и КЧР, у которых структура населения чуть хуже или чуть лучше средней по СКФО;

в третью группу войдут РСОА и ЧР, у которых структура населения намного хуже средней по СКФО.

Потери из-за возрастной структуры населения различаются на 12,3 тыс. руб. на человека.

В целом меньше всего отличается от среднероссийского уровня жизни показатели СК, больше всего отличаются показатели РИ и ЧР, причем разница в потенциальных резервах составляет 1,5 раза, или 66,3 тыс. руб. на человека.

Общий вывод, который мы можем сделать, что во всех субъектах СКФО одним из главных резервов является повышение фондовооруженности, что, в свою очередь, поможет решить проблему безработицы, которая особенно важна для РИ и ЧР.

Необходимо повысить фондоотдачу до среднероссийского уровня в КЧР, ЧР и СК.

Из-за структуры занятости все субъекты СКФО (особенно РД) теряют в душевом ВРП, а наиболее приближенной к российской структуре занятости является структура занятости РИ.

Возрастная структура влияет на снижение душевого ВРП в РСОА и ЧР.

Полученные результаты могут служить основой для принятия важных управленческих решений на уровне руководства субъектов СКФО для повышения ВРП на душу населения.

Рецензенты:

• Гезиханов Р.А., д.э.н., профессор, зав. каф. «Бухгалтерский учет» ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет», г. Грозный.
• Фиапшев А.Б., д.э.н, профессор ФГБОУ ВПО «КБСХА им. В.М. Кокова», г. Нальчик.