Введение

В зависимости от вида деятельности производственных предприятий, затраты на построение обеспечивающих систем могут составлять от 20 до 70 % до операционных затрат. Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что уровень и эффективность указанных затрат будут определяться оптимальностью построения и выбором формы организации управления материально-техническим обеспечением на интегрированном предприятии. Цель исследования - проанализировать основные формы организации МТО на интегрированном предприятии. Достижение поставленной цели определило необходимость решения следующих задач. Рассмотреть основные достоинства недостатки централизованной и децентрализованной формы МТО на интегрированном предприятии. Информационной основой исследования служили труды отечественных и зарубежных ученых, информационные ресурсы интернет.

В общепринятом смысле интеграцию определяют либо как состояние связанности отдельных дифференцированных частей и функций системы, организма в одно целое, либо процесс, ведущий к состоянию связанности отдельных дифференцированных частей и функций системы, организма в одно целое [5]. На наш взгляд, интегрированное предприятие в наиболее общем плане представляет собой совокупность нескольких производственно-сбытовых компаний, функционирующих в рамках единой корпоративной политики для достижения стратегических задач всей структуры.

На сегодняшний день, традиционно, выделяют следующие формы организации управления материально-техническим обеспечением предприятия.

1. Централизованная, предусматривающая концентрацию функций в рамках единой службы материально-технического обеспечения.
2. Децентрализованная, предусматривающая осуществление МТО бизнес единицами самостоятельно.
3. Смешанная форма организации материально-технического обеспечения, состоящая в комбинирования указанных выше способов.

Рассмотрим особенности представленных выше систем, сделав акценты на сравнительном анализе централизованной и децентрализованной системы МТО.

Осуществление закупок на уровне каждого предприятия целесообразно, когда интеграция ряда предприятий осуществляет производство разнородной продукции с широким ассортиментом. Полная децентрализация в этом случае обоснована рядом аргументов:

• Необходимость того, чтобы решения по закупкам должно приниматься как можно ближе к центру, где будут приняты решения.
• У предприятия уже существует оптимум, после которого дополнительную экономию на масштабах получить нельзя [4].
• Пользователь более осведомлён о потребностях того или иного подразделения, чем кто-либо другой[2].
• Обеспечивается более высокая оперативность осуществления закупок.

Аргументом против децентрализации может быть конкуренция между предприятиями, что может привести к утрате общего предназначения всей интеграции. При децентрализованной форме организации системы МТО производственные подразделения компании осуществляют закупки в разрозненных, небольших объёмах и несут из-за этого существенные транспортные расходы.

Централизованная форма организации системы МТО, как правило, используется на интегрированных предприятиях, производящих однородные товары и имеющие бизнес единицы, расположенные в одном регионе.

Перечислим основные преимущества централизации МТО:

• Снижение расходов в сфере обращения за счет укрупнения объёмов закупок у поставщиков.
• Возможность увеличения эффективности контроля процессов снабжения, связанная с осуществлением этого процесса из единого центра, а не из нескольких, как в децентрализованной системе.
• Снижение затрат за счёт сокращения материальных запасов.
• Снижение административных расходов (обрабатывать заказ стоимостью 300 тысяч рублей дешевле, чем 30 заказов, стоимость 10 тысяч рублей) [4].
• Становится легче проводить исследования, связанные с закупками (анализ источников, надежности поставщиков, цен).

Одним из возражений против централизации является увеличение объемов бумажной работы, приводящие к задержкам поставок. Относительно большие затраты времени на передачу информации, в ходе чего происходит потеря или искажение её существенной части. Также при возникновении потребности в срочной поставке, согласование и внесение изменений в план поставок занимает продолжительное время, то есть происходит снижение оперативности управления.

В таблице 1.2 представлен сравнительный анализ централизованной и децентрализованной системы управления как возможных форм систем обеспечения интегрированных предприятий.

Таблица 1.2

Сравнительный анализ централизованной и децентрализованной формы организации системы материально-технического обеспечения

Вывод

Учитывая все достоинства и недостатки форм организации системы МТО, можно сделать вывод, что в каждой конкретной компании необходимо применять свой компромиссный вариант. Руководящему составу необходимо проанализировать существующую ситуацию и решить, какие части МТО будут проходить централизованно, какие на уровне отдельных предприятий, как будет осуществляться координация между централизованными закупками и закупками, выполняемыми отдельными предприятиями. Например, в объединенной судостроительной корпорации к централизованным видам деятельности можно отнести: определение политики закупочной деятельности, исследования, связанные с закупочной деятельностью, подготовка и развитие персонала, контроль (финансовый, качества, соблюдения процедур), обеспечение подразделений сырьем и материалом (т. к. они однородны на всех предприятиях интеграции), обеспечение подразделений контрагентскими поставками (имеющие маленькую долю в общем количестве ТМЦ, но имеющие большую стоимость, поставщики таких позиций для всех предприятий корпорации одинаковы), контроль за общими запасами.

К децентрализованным видам деятельности можно отнести: предметы снабжения, используемые для обслуживания, ремонта и эксплуатации, мелкие закупки, обеспечение покупными комплектующими изделиями (состоящие из широкого ассортимента, характеризующиеся постоянной корректировкой ведомостей, зачастую одновременно со строительством).

Рецензенты:

Айрапетова Ануш Генриховна, д-р экон. наук, профессор, профессор кафедры экономики предприятия и производственного менеджмента Санкт-Петербургского государственного экономического университета, г. Санкт-Петербург.

Шевченко Светлана Юрьевна, д-р экон. наук, профессор, профессор кафедры экономики предприятия и производственного менеджмента Санкт-Петербургского государственного экономического университета, г. Санкт-Петербург.