В работе рассматриваются субкультуры как подсистемы, вступающие в диалог с базовой культурой, диалог, принимающий формы обновления культуры, ее развития или противостояния ей. При этом субкультуры становятся инструментом социокультурного обновления и механизмом адаптации молодежи, привносящей в культуру новые смыслы, ценностные установки, принимаемые либо отвергаемые обществом.
Исследование визуальных проявлений в поведении молодежи обусловлено, с одной стороны, наличием этого явления, заложенного в природе человека, с другой, - тем, что поведение молодых людей может быть ритуализовано и завуалировано правилами хорошего тона, семейными традициями, культурными требованиями к формированию социальных ролей, но вместе с тем установками и требованиями представителей субкультурного объединения в отношении используемой телесной символики и визуальной атрибутики.
Современная культура актуализирует интерес исследователей к анализу различных социокультурных кодов, фиксирующих её характеристики. Социокоды являются информационно-коммуникативными посредниками культур различных исторических периодов, обеспечивая трансляцию и усвоение значимой для конкретной культуры информации.
Актуальность работы обусловлена недостаточностью исследований таких визуальных проявлений телесной культуры современного человека, как татуировка. Необходимость историко-культурологического исследования татуировки заключена в том, что, вскрывая истоки её происхождения, логику развития, можно делать обобщения, касающиеся специфики зарождения и развития форм маскировки и телесной модификации человека, демонстрировать, в частности, значение татуировки для понимания ценностных смыслов жизни современного человека. Исследование татуировки позволяет осознать её как информационный код, демонстрирующий преобладающие смысложизненные ориентиры современной молодежи, как один из социокультурных кодов, фиксирующих особенности культуры на разных этапах исторического развития.
Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена совокупностью ряда ключевых проблем:
- потребностью исследования современной молодежи в аспекте используемых ею визуальных проявлений телесности как социокультурного информационного кода, демонстрирующего стремление молодежи к формированию объединений, способствующих приобретению групповой идентичности, обусловленному кризисом самоидентичности в ситуации смыслового культурного дефицита;
- недостаточностью исследований знаков и символов телесности представителей молодежных субкультур;
- спецификой проявлений телесного украшательства молодежи в регионе, расположенном на границе ряда этнокультур.
Результаты анализа социокультурных кодов оформления телесности могут представлять интерес для исследователей с точки зрения осмысления мировоззренческих и ценностных проявлений в современных молодежных субкультурах.
Объектом исследования в работе являются молодежные субкультуры. Предметом - татуировка как форма репрезентации социокультурных кодов визуальности молодежных субкультур. Цель исследования заключалась в выявлении семантики татуировки, её функциональной роли и причин актуализации в телесности человека (на примере современной молодежи г. Владивостока). В связи с объектом и предметом исследования были сформулированы следующие задачи:
- Рассмотреть социокультурные основы татуировки, выявить её сущностные черты.
- Выявить специфику знаково-символических проявлений татуировки, используемой представителями современной городской молодежи (на примере молодежных субкультур г. Владивостока).
- Показать значение татуировки как визуального знака, отражающего обращенность представителей молодежных субкультур к ценностным ориентациям членов группового объединения.
- Обосновать гипотезу исследования: актуализация использования татуировки современной молодежью обусловлена поисками приобретения устойчивой идентичности за счёт соединения с себе подобными и формирования различного рода социокультурных объединений (субкультур).
Хронологические рамки исследования охватывают период конец XX и начало XXI века, ставший временем активных межкультурных коммуникаций и процессов идентификации молодежи российского общества и с молодежью зарубежных стран. Территориальные рамки ограничиваются городом Владивостоком Приморского края.
Проведенный анализ литературы продемонстрировал, что в отечественных и зарубежных науках существует обширная литература, обращенная к исследованию молодежи. Первые исследования молодежи появились в начале ХХ века (Г.С. Холл, Ш. Бюлер, Э. Шпрангер и др.). Молодежные проблемы исследовались Э. Дюркгеймом, Т. Парсонсом, Р. Мертоном, Н. Смелзером и др. В науках обозначились два основных направления осмысления молодежи: как носительницы психофизиологических проявлений молодости; как субъекта и объекта преемственности поколений.
Анализ социокультурной проблематики молодежи активизировался в 50-е годы ХХ века. Он выразился в социологических исследованиях жизненных планов молодежи, её ценностных установок, мотивационных аспектов поведения в различных сферах жизнедеятельности (Б.Г. Ананьев, А.Г. Харчев, В.Н. Мясищев, И.С. Кон, И.М. Ильинский, С.Н. Иконникова, В.Т. Лисовский, В.А. Ядов и др.). Исследования субкультур с позиции философии культуры проводились О.Н. Римской, В.П. Римским, Д.В. Громовым и др. С позиции культурологического подхода молодежные субкультуры как объективная реальность исследовались такими авторами как С.Н. Иконникова, Е.А. Петраш, А.А. Краснов, Н.Д. Саркитов, А.С. Запесоцкий, О.В Чибисова и др. Исследования субкультур с позиции наличия элементов фольклора, правового кодекса, стиля жизни, системы ценностей проводили В.Л. Луков, В.И. Ильин, С.И. Левикова, И.М. Ильинский, Е.А. Омельченко, С.В. Косарецкая, Т.Б. Щепанская и др. Так, в исследовании Т.Б. Щепанской «Символика молодежной субкультуры: Опыт этнографического исследования системы 1986-1989 гг.» рассматривается субкультура с позиции её символического кода.
Семиотический метод в исследовании молодежных субкультур дает возможность выявить характеристики невербальной коммуникации в молодежной среде, способы социально-символического кодирования повседневности (С.С. Аверинцев, В.М. Розин, Е.Г. Крейдлин, В.Л. Луков, Н.О. Губанов, С.И. Левикова и др.).
Проблемы визуальности исследовались И.М. Быховской, А.Л. Барковой, И.В. Бондаренко, О.И. Генисаретским, В.А. Круткиным, Е.В. Малаховой, А.А. Бодалевым, В.Н. Никитиным, В.А. Подогорой, С.А. Смирновым, Л.Е. Этингеном, А.Б. Гофманом, М.Б. Ямпольским и др., отмечавшими, что тело является естественным природным пристанищем смыслов и ценностей, которые ещё не утратили своего культурного значения.
Татуировка, несмотря на длительную историю своего существования, является мало изученным феноменом. Приоритет в исследовании татуировки принадлежит представителям таких наук, как этнография и антропология (А.Ф. Миддендорф, Н.Л. Гондатти, Б.О. Пилсудский, П.Г. Васкевич, Ф. Ратцель, Л.Я. Штернберг, Ф. фон Гельвальд, Дж. Леббок, К. Леви-Стросс и др). Монография М.Б. Медниковой посвящена анализу татуировки в истории мировой культуры. С точки зрения криминологии исследовали татуировку такие специалисты как О.П. Дубягина, Ю.П. Дубягин, Г.Ф. Смирнов и др.
Использование татуировки в молодежной среде рассматривают В. Стил, В.В. Козлов, Д. Парк, Е.Б. Павщук, В.А. Гришин, В.А Барановский и др. Ряд исследователей допускают, что работа с телом является одной из форм формирования субкультурных ценностей и своеобразным обрядом инициации для принятия групповой идентичности (Т.Б. Щепанская, Е.В. Малахова).
Вместе с тем нами обращается внимание на недостаточность исследований оснований выбора тем, сюжетов, стилей в изображениях татуировок в контексте их использования представителями определенных молодежных субкультур.
В исследовании также были использованы архивные материалы по Дальнему Востоку, содержащиеся в Государственном архиве Хабаровского края, Хабаровском краеведческом музее им. Н.И. Гродекова, Приморском Государственном Объединенном Музее им. В.К. Арсеньева, материалы интернет-ресурсов, а также осуществлен анализ символического содержания татуировок.
Применение в исследовании семиотического, структурно-функционального методов, позволило выявить социокультурные основы татуировки, её сущностные черты, показать значение татуировки в качестве визуального знака приверженности представителей молодежных субкультур ценностным ориентациям членов группового объединения. Использование данных методов помогло провести анализ, выявить все компоненты исследуемого явления, осуществить знаково-символический анализ татуировки.
Важным методологическим аспектом в исследовании татуировки явилось эмпирическое исследование, включавшее в себя методы наблюдения, интервьюирования, анкетирования, методики психодиагностического тестирования продолжавшееся шесть лет (2006 - 2012 гг.), в ходе которых были определены наиболее распространенные молодежные субкультуры г. Владивостока, выявлена специфика использования ими татуировок, а также установлены их функции у современной молодежи, не включенной в субкультурные объединения.
В анализе культурно-исторических основ татуировки были рассмотрены понятия «знак» и «символ», описаны разновидности знаков: знаки-копии, знаки-признаки, знаки-символы. Отмечено различие этих дефиниций (Г.Г. Гадамер, П. Рикер и др.); обоснована отнесенность татуировки к знакам-символам, отмечено, что визуальная система во всех культурах содержит в себе множество символов и знаков. Показано, что до настоящего времени не установлен период появления татуирования человеком своего тела. Рассмотрены такие исторически сложившиеся функции татуировки как функция «социального письма» индивида обществу, «магического знака»; «защитного амулета». Отмечено, что на начальном этапе татуировка представляла имитацию человеком природных форм: растений, животных и др. Она служила знаком, имеющим различные свойства, приобретающим в дальнейшем ритуальное и магическое значение и предназначающимся для фиксации различных регламентирующих стандартов поведения (инициация, вступление в брак, похороны и др.); демонстрации принадлежности к определенному полу, возрасту, статусу, группе. Значимой исторической функцией татуировки была демонстрация статусности человека, так например, в античном обществе таким образом «клеймили» рабов и пленных, а у скифов татуировки наносили вождям. Кроме того, татуировка может иметь мифологическое содержание и проявляться в виде образов коллективного бессознательного (Г.В. Бедненко). Также следует отметить двойственность функций татуировки: с одной стороны - ее влияние на окружение человека, предоставляя ему с помощью наносимых на тело знаков определенную информацию, с другой - на самого носителя, способствуя обретению им групповой идентичности. Процесс обретения групповой идентичности может быть представлен тремя периодами, символически определяемыми вопросами: «Ты чей?», «Под чьей защитой ты находишься?», «С чем или кем ты себя соотносишь?» (А.В. Шабага).
В результате проведенного исследования можно прийти к следующим выводам: татуировка может рассматриваться как одно из древнейших, универсальных знаковых средств человека, актуализированных и занимающих определенное место в современном молодежном сообществе как культурное явление, имеющее сакральный смысл. Татуировка - это активный символ, смыслопорождающий культурный феномен, способный не только продемонстрировать, но и сохранить в культурной памяти и транслировать в чувственно-воспринимаемой форме идеи, идеалы и ценности культуры.
Рецензенты:
Моисеева Л.А., д.и.н., профессор кафедры общегуманитарных наук Дальневосточной академии искусств, г.Владивосток.
Старкова Г.П., д.т.н., профессор кафедры сервисных технологий ФГБОУ Владивостокский государственный университет, г.Владивосток.