ИнновационныйсценарийразвитиявыбранкакнаиболеепредпочтительныйдляэкономикиРоссиивсоответствиисКонцепциейдолгосрочногосоциально-экономическогоразвитияРФдо 2020 года. В основу этого сценария положена парадигма развития инновационной составляющей за счет роста количества инновационных субъектов и, как следствие, рост доли инновационной высокотехнологичной продукции в валовом региональном продукте.

В настоящее время в соответствии с данными государственной статистики [1] объем инновационных товаров работ и услуг в общем объеме отгруженных товаров имеет тенденцию к росту (см. таблица 1), но этого роста не достаточно для достижения целей и задач, обозначенных в планах Стратегии 2020 [2].

Таблица 1

Основные показатели инновационной деятельности России за 2010-2012 гг. [1]

№	Показатели	Год
		Среднегодовое значение			Откл.		Откл.%
		2010	2011	2012	2011/2010	2012/2011	2011/ 2010	2012/ 2011
1	Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами, млрд. руб.	25 795	33 407	32 157	7 612	-1 250	22,8%	-3,9%
	в том числе инновационные товары, работы, услуги	1 244	2 10 7	2 873	863	766	41,0%	26,7%
2	Число организаций, выполнявших научные исследования и разработки, по типам организаций, в т.ч.:	3 492,0	3 682,0	3 566,0	190,00	-116,0	5,2%	-3,3%
2.1	научно-исследовательские организации	1 840,0	1 782,0	1 725,0	-58,00	-57,00	-3,3%	-3,3%
2.2	конструкторские бюро	362,0	364,0	340,0	2,00	-24,00	0,5%	-7,1%
2.3	проектные и проектно-изыскательские организации	36,0	38,0	33,0	2,00	-5,00	5,3%	-15,2%
2.4	опытные заводы	47,0	49,0	60,0	2,00	11,00	4,1%	18,3%
2.5	образовательные учреждения высшего образования	517,0	581,0	560,0	64,00	-21,00	11,0%	-3,8%
2.6	промышленные организации, имевшие научно-исследовательские, проектно-конструкторские подразделения	238,0	280,0	274,0	42,00	-6,00	15,0%	-2,2%

Особое внимание обращает на себя тот факт, что с 2012 г. началось снижение организаций,выполняющих научные исследования и разработки практически по всем типам организаций, кроме опытных заводов (см. таблица 1).

Негативный тренд по снижению количества научно-исследовательских организаций явно проявивший себя в 2012г. является частью общей долгосрочной тенденции по снижению численности персонала, занятого в науке и исследованиях, сформированной за период с 2000-2012 гг. (см. рис.1). Если обратиться к Стратегии 2020, то для перевода экономики на инновационный путь развития необходимо, наоборот, наращивать кадровый потенциал, формирующий инновации в экономике, однако, на практике эти планы по различным причинам реализовать до настоящего времени не удалось.

Рис. 1. Динамика численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками (по категориям; по субъектам Российской Федерации, движение персонала) за 2000-2012гг.[1]

В тоже время финансирование науки и исследований в действующих ценах в расчёте на 1 занятого имеет положительную динамику (см. рис. 2). Однако с учетом инфляции оно относительно стабильно (см. рис.2) и явно недостаточно для осуществления инновационного прорыва в экономике страны.

Рис.2. Динамика внутренних текущих затрат на научные исследования и разработки всего по РФ за период 2000-2012гг. [1]

Рис.3. Динамика внутренних затрат на научные исследования и разработки по Российской Федерации за 2000-2012 гг.

Изменение приоритетов в развитии экономики страны требует использования новых механизмов и создание новых, более эффективных в инновационном плане институтов развития. Наиболее известными и положительно зарекомендовавшими себя институтами развития являются современные технопарки, центры трансфера технологий и особые экономические зоны, которые могут существовать как в единой экосистеме, так и отдельно.

Российский опыт

В настоящее время на территории России развивается около 200 институтов развития, среди них преобладают индустриальные и научные технопарки (см. рис.4), именно на них делается ставка в развитии экономики регионов и страны в целом.

Рис. 4. Состав инновационной инфраструктуры России по типам институтов развития по состоянию на 2014г.

Если рассмотреть экономику России в разрезе регионов, то по степени развитости инновационной инфраструктуры лидерами в РФ являются Центральный федеральный округ, Приволжский федеральный округ и Северо-Западный федеральный округ (см. рис.5). Это объясняется высокой концентрацией в этих регионах финансовых ресурсов и высоким уровнем развития и концентрации учреждений сферы высшего образования и научно-исследовательских центров. К сожалению, старо-промышленные федеральные округа (например,УрФО), доля добывающих производств в валовом региональном продукте которых высока, имеют невысокий уровень развития инновационной инфраструктуры, что объясняется прежде всего дефицитом финансовых ресурсов на их создание, т.к. в силу географических причин эти регионы обладают меньшей инвестиционной привлекательностью по сравнению с Центральным регионом и в развитии своей инновационной инфраструктуры могут рассчитывать в основном только на меры государственной поддержки.

Рис. 5.Состав инновационной инфраструктуры России по регионам по состоянию на 2014г.

Мировой опыт

Как показывает история создания институтов развития, таких как особые экономические зоны и технопарки, роль государства в успехе проекта является ключевой. Это объясняется высокой инвестиционной емкостью проектов и высокой степенью их зависимости от инфраструктурных и политических условий (см. рис. 6). Как показывает статистика Всемирной ассоциации технопарков, на начальной стадии практически 100% технопарков являются собственностью государства, и только когда проект прошел критический этап развития и показал себя как инвестиционно-привлекательным, тогда запускаются механизмы государственно-частного партнерства, и если проект масштабен и очень успешен, в проект вовлекаются частные инвесторы.

Рис.6. Структура собственности технопарков в мире по состоянию на 2014г. [3]

Как мы видим на рис.6, количество проектов технопарков, находящихся в частной или частно-государственной собственности, невелика. Это объясняется, прежде всего, тем, что проекты технопарков являются очень инвестиционно-емкими, поэтому такие крупные проекты для бизнеса труднодостижимы.

Выводы

Имеющиеся в современной науке исследования проблем развития инновационной инфраструктуры не являются исчерпывающими. Это определяет высокую актуальность вопросов поиска новых механизмов для создания благоприятных условий и эффективной инфраструктуры, способствующих стимулированию инновационной деятельности в регионе и стране в целом.

Представленное научное исследование, включающее исследование и анализ российской и мировой статистики по вопросам инноваций и инновационной инфраструктуры, позволит решить комплекс практических вопросов и проблем при формировании региональной инвестиционной и инновационной политики, разработке региональных стратегий и комплексных инвестиционных планов.

Рецензенты:

Салимова Т.А., д.э.н., профессор, декан экономического факультета, Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, г. Саранск;

Мищенко Е.С., д.э.н., профессор, проректор по международной деятельности Тамбовского государственного технического университета, г. Тамбов.