В последние десятилетия одной из острых и объективных проблем является так называемая «седая революция» – старение населения [1]. Развитые страны с этим явлением столкнулись прежде остальных, и поэтому, сегодня крайне актуальными являются все вопросы, которые связаны с пожилыми людьми. Так, на начало 2000 г. в развитых странах численность людей старшего поколения превысила число детей (19,1 % и 18,6 % соответственно).
Экономические последствия, к которым ведет «седая революция», вызывают опасения у человечества. Сегодня основное количество стран стареют быстрее, чем богатеют: ни приток иммигрантов, ни увеличение рождаемости не могут изменить эту тенденцию. Уже в наше время одна пятая часть жителей Германии, Италии, Японии и России старше 65 лет. Экономический конфликт между 4–5 поколениями, которые теперь вынуждены существовать вместе, – ключевая тема для исследований современной экономики, социологии и философии [5].
Количество пенсионеров растет, а количество занятых в экономике остается относительно стабильным. Во всем мире происходит быстрое старение населения. По прогнозам, к 2100 году более чем в три раза увеличится число лиц в возрасте 60 лет или старше [4].
На сегодняшний день крайне актуальными являются вопросы, связанные с жизнедеятельностью людей пожилого возраста. Одной из явных предпосылок этой тенденции в развитых странах является процесс старения населения: низкий уровень рождаемости существует наравне с низким уровнем смертности [6]. В связи с этим возникает проблема растущего количества пенсионеров при относительно неизменном уровне экономически активного населения, которая порождает множество других социально-экономических проблем.
Государственные органы власти и другие социальные институты пытаются найти решение данных проблем. Самым известным решением в текущей действительности является увеличение пенсионного возраста. Практика показывает, что в современном обществе человек может и в 70 лет трудиться также плодотворно, как в 40. Но для этого должны быть обеспечены все необходимые условия, которые позволяют людям пожилого возраста продолжать трудовую деятельность: комфортная среда, поддержание физиологического и социального здоровья на соответствующем уровне и проч., поскольку с возрастом объем минимальных требований для успешной жизнедеятельности существенно возрастает [2].
Как отмечено Всемирным банком, увеличение численности пожилого населения, которое характерно для государств с развитым социальным обеспечением пожилых и высоким уровнем жизни, распространилось и на развивающиеся страны, которые не имеют экономических ресурсов, чтобы справиться с такой социально-экономической проблемой, как старение населения. Поскольку в этих странах недостаточное социальное обеспечение пенсионеров, то они становятся обузой для государства. Экономическое развитие замедляется из-за старения населения и одновременного увеличения затрат на социальное обеспечение пенсионеров. Например, в Германии мужчины и женщины уходят на пенсию в 65 лет, но пенсионный возраст планируется повысить до 67 лет. В России выход на пенсию определен на уровне 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин, притом, что средняя продолжительность жизни России соответственно 65,6 лет и 77,2 года, в Германии – 77 лет и 82 года. Минфин РФ предлагает повысить пенсионный возраст до среднеевропейского уровня [5].
Построим эконометрическую модель регрессии для сравнения благополучия пожилых людей в России и Германии.
В основу расчетов приняты факторы, которые влияют на благосостояние пенсионеров в той или иной стране, входящие в состав рейтинга «GlobalAgewatchIndex-2013». Целью этого рейтинга является упорядочение государств для выявления государства, которое лучше других заботится о своих пенсионерах (рис. 1). Исходя из данного рейтинга, Германия входит тройку стран-лидеров по этому параметру. Что касается России, то она занимает всего лишь 78-е место.
Рис. 1. Рейтинг «GlobalAgewatchIndex -2013» [8]
Численность населения этих двух стран составляет 80,0 млн человек и 146,1 млн человек, соответственно [8].
При построении в качестве результативного признака, на который оказывают влияние все остальные факторы, выберем среднюю продолжительность жизни. В качестве показателей, влияющих на благополучие пожилых людей и являющихся экзогенными факторами эконометрической регрессионной модели, выберем следующие:
-
ВВП на душу населения;
-
доля пенсионеров в общей численности населения города;
-
средний уровень пенсий по возрасту;
-
доля занятых пожилых людей;
-
доля пенсионеров-инвалидов в общей численности инвалидов [7].
Значения показателей были выбраны из доступных источников информации. Выборочная совокупность – по 49 элементов; данные – поквартальные; временной интервал –2000–2012 гг.
Регрессионная модель для России
Уравнение множественной регрессии для средней продолжительности жизни (y) по России можно представить как:
где
x1 – ВВП на душу населения (руб./чел)
x2 – доля пенсионеров в населении страны (%);
x3 – средний уровень пенсий (руб./чел);
x4 – доля пенсионеров-инвалидов от общего числа инвалидов (%);
x5 – занятость пенсионеров (доля от общего числа пенсионеров).
Вероятность ошибки у всех анализируемых факторов в данном случае не превышают 5 % при уровне надёжности модели, равной 95 %. Следовательно, все коэффициенты уравнения являются значимыми, и нет необходимости исключать какие-либо факторы.
Далее, для прогноза построим графики факторных признаков, а также определим оптимальный тренд – тенденции изменения факторов во времени.
В качестве тренда для фактора ВВП выберем полиномиальную линию второго порядка (рис. 2 А). Как видно из графика, ВВП на душу населения на рассматриваемом промежутке времени стабильно увеличивался. Линия тренда указывает на то, что ВВП на душу населения в России будет увеличиваться на протяжении последующих лет.
Для фактора «доли пенсионеров в общем населении» в качестве тренда также выберем полином (рис. 2 Б). Судя по прогнозу, количество пенсионеров в структуре численности населения России будет расти. Это подтверждает факт старения населения – процесс, который в Европе называют «седая революция».
Рис. 2 А. Динамика изменения ВВП на душу населения РФ (руб./чел)
Рис. 2 Б.Доля пенсионеров (в % к населению РФ)
Для «среднего уровня пенсий» был выбран линейный тренд, так как он сильнее отражает фактическую ситуацию. Прогнозное направление тренда весьма оптимистичное –наблюдается рост среднего уровня пенсий, что, определенно, является положительным моментом (рис. 3 А).
Рис. 3 А. Динамика среднего уровня пенсий (руб./чел)
Рис. 3 Б. Доля пенсионеров-инвалидов от общего числа инвалидов (%)
Что касается «доли пенсионеров-инвалидов» от общего числа инвалидов, их численность в прогнозном сценарии будет увеличиваться (рис. 3 Б). Это говорит о том, что данной категории людей уделяется недостаточное внимание. С возрастом для нормальной жизнедеятельности человеку нужны дополнительные условия, которые должны быть по мере возможности обеспечены государством.
Показатель «занятости пенсионеров» оказался довольно стабильным и в течение 5 лет изменился не значительно (рис. 4 А). В данном случае линия тренда – полином третьей степени – был построен с 2007 года. Как видно из графика, занятость пенсионеров имеет тенденцию к росту на протяжении последующих лет. Фактически это именно так и происходит.
На рисунке 4 Б представлен прогноз средней продолжительности жизни в России. Из анализа вышеуказанного графика можно заметить, что продолжительность жизни практически не меняется и находится в пределах статистической погрешности.
Рис. 4 А. Занятость пенсионеров (%)
Рис. 4 Б. Ожидаемая прогнозная продолжительность жизни в России (лет)
Построим регрессионную модель для Германии
В ходе вычислительных экспериментов на основе анализируемых данных по Германии была построена следующая эконометрическая модель для средней продолжительности жизни:
Мы не будем подробно, как в предыдущем случае, описывать динамику изменения каждого фактора. Отметим, однако, что данная модель также говорит о прямой зависимости результативного признака от всех факторов. P-значения в полученной регрессионной не превышают 5 %, что говорит о пригодности вышеуказанной модели для прикладных расчетов.
Нами был выполнен прогноз каждого фактора до 2018 года. С помощью построенной регрессионной модели рассчитаны прогнозные значения результативного признака. Результаты прогноза представлены на рис. 5
Рис. 5. Ожидаемая прогнозная продолжительность жизни в Германии
Данный график говорит о положительной динамике изменения средней продолжительности жизни. На это влияет ВВП, который является достаточно значимым признаком в построенной регрессионной модели (при сохранении масштаба), который существенно изменяет результативный признак. Также оказывают положительное влияние факторы среднего уровня пенсий и занятость пенсионеров.
Таким образом, вывод следующий: если в Германии наблюдается положительная динамика результативного признака, то в России она отсутствует. Это говорит о том, что в РФ уделяется недостаточное внимание факторам, влияющим на совокупное благополучие людей, что является совершенно противоположным для Германии. Если вернуться к названному в самом начале индексу «GlobalAgewatchIndex-2013», то полученные результаты подтверждают результаты данного рейтинга.
Таким образом, для повышения уровня благополучия пожилых людей в России должны проводиться реформы, позволяющие улучшить показатели, влияющие в совокупности на благополучие пожилых людей. Этот момент является актуальным и необходимым для приближения показателей РФ к показателям ведущих европейских государств [3].
Таким образом, на показатель продолжительности жизни можно воздействовать, оказывая влияние на факторные признаки, которые впоследствии приведут к нужным эффектам результативного признака, в частности, продолжительности жизни, которая является неотъемлемой частью благополучия.
Работа выполнена в рамках научного проекта «Оценка и улучшение социального, экономического и непрерывного благополучия пожилых людей» на базе МНОЛ ТУБПЛ кафедры экономики Института социально-гуманитарных технологий Томского политехнического университета с целью достижения показателей эффективности договора № 14.Z50.31.0029 от 19.03.2014 г
Рецензенты:
Еремина С.Л., д.э.н., профессор кафедры инженерного предпринимательства Национального исследовательского Томского политехнического университета, г. Томск;
Минаев Н.Н., д.э.н., профессор кафедры экономики и управления городским хозяйством Томского государственного архитектурно-строительного университета г. Томск.