Важность государственного регулирования инновационных процессов вызвана их возрастающим значением для экономики и общества в целом. Под влиянием инновационных процессов меняется структура экономики, увеличивается доля наукоёмкого производства, ускоряются процессы реструктуризации отраслей народного хозяйства. В настоящее время наблюдаются позитивные тенденции в развитии российского инновационного малого предпринимательства и использовании его потенциала в промышленности и науке [9].

Именно малое предпринимательство является двигателем социально-экономического развития и благополучия российского общества. Еще в работах Фридриха фон Хайека было убедительно доказано, что свобода предпринимательства является базовым условием социально-экономического развития и общественного процветания всех слоев общества. Она способствует реализации научно-технического прогресса и выступает предпосылкой формирования человека нового типа, особыми характеристиками которого являются инновационная адаптивность, толерантность и индивидуализм [1].

Роль малого предпринимательства, в том числе и инновационного, в социально-экономическом развитии страны сложно переоценить. Нельзя не согласиться с мнением В. Карачаровского, что инновационное малое предпринимательство «является непременным элементом развития общества, условием его жизнестойкости, динамичности, выживания и развития» [2]. К основным функциям инновационного малого предпринимательства в общественном развитии относятся: развитие отраслей народного хозяйства; повышение занятости населения путем его вовлечения в деятельность субъектов инновационного малого предпринимательства как в качестве собственников, так и нанятых работников; участие субъектов инновационного малого предпринимательства в социальном развитии территорий; возможность претворения в жизнь достижений человеческого интеллекта, научно-технических результатов, интеллектуализация трудовой деятельности, повышение ее наукоемкости; насыщение рынка товарами народного потребления, улучшение их качества, а также увеличение объема выпускаемой инновационной продукции, что способствует росту потребностей каждого человека и общества в целом и удовлетворению этих потребностей; вовлечение в производство новых производительных сил, создание товаров и услуг с меньшими затратами труда, материалов, энергии; приведение структуры воспроизводства в соответствие со структурой изменившихся потребностей и структурой внешней среды [4].

Вместе с тем, существуют проблемы развития инновационного малого предпринимательства, такие как: несовершенство нормативно-правовой базы, системы налогообложения; отсутствие действенных финансово-кредитных механизмов; административные барьеры и др. [5]. Учитывая относительно продолжительную статичность обозначенных проблем, необходимо признать действия государства в этой сфере недостаточно эффективными и пересмотреть стратегию государства в отношении инновационного малого бизнеса, переориентируя ее на достижение целей социально-экономического развития страны путем эффективного использования возможностей последнего [3]. В этих условиях особое значение приобретает совершенствование модели господдержки инновационного малого предпринимательства, отвечающей потребностям его функционирования и развития [7].

При условии, что проблемы развития инновационного малого предпринимательства не будут решены на региональном уровне, возможно инерционное развитие рассматриваемой сферы общественных отношений [6]. Без дополнительного вмешательства государства уже в ближайшем будущем инновационный малый бизнес как социальный институт может исчерпать импульс своего поступательного движения, и общество столкнется с необходимостью радикальных преобразований в предпринимательской сфере. В этом случае существующие институты поддержки в отрыве от научно-производственных предприятий, равно как и предприятия в отрыве от источников финансирования, будут вовлечены в неблагоприятную для региона тенденцию: относительно успешные и перспективные проекты будут «эмигрировать» в центральные регионы страны (преимущественно в г. Москву и Московскую область) или за рубеж, как это происходит сейчас, а менее успешные – будут вынуждены прекратить существование [8].

Авторы убеждены, что описанный сценарий является крайне пессимистичным, так как его последствия и рефлексия в обществе будут носить долгосрочный характер. В частности, вектор развития прикладной и фундаментальной науки будет отклоняться от мейнстрима технологического общества. Снижение темпов развития малого инновационного предпринимательства будет ускоряться ежегодно, при этом созданные институты поддержки окажутся не востребованными.

С целью исследования проблем функционирования и развития инновационного малого предпринимательства в регионе, а также оценки эффективности его государственной поддержки авторами проведен анкетный опрос собственников и руководителей малых предприятий юга Тюменской области (484 чел.), а также экспертный опрос государственных и муниципальных служащих, депутатов законодательных органов Тюменской области и муниципальных образований региона (200 чел.).

Опрос предпринимателей показал, что три четверти из них позитивно оценивают идею включения в инновационно-технологический процесс, участвуют в инновационной деятельности или намерены заниматься ею в ближайшем будущем. Анализ ответов респондентов о характере причин, побуждающих их заниматься инновационной деятельностью или планировать ее, показал, что треть опрошенных рассматривают ее в качестве стратегии выживания (рис. 1).

Рис.1. Причины, побуждающие предпринимателей заниматься инновационной деятельностью, %

Предприниматели негативно оценивают деятельность региональных органов власти в поддержке инновационного малого предпринимательства, при этом подавляющее большинство (87 %) указали на потребность в последней.

Одновременно выявлено, что 64 % предпринимателей ни разу не обращались за государственной поддержкой (рис. 2).

Рис. 2. Анализ обращений предпринимателей за господдержкой, %

Результаты опроса показали, что каждый пятый критически оценил эффективность государственной поддержки инновационного малого предпринимательства в Тюменском регионе – «практически нулевая». Примерно одинаковый процент респондентов оценили ее как среднюю или низкую (27 и 24 % соответственно). Предприниматели негативно настроены в отношении деятельности органов власти в сфере поддержки инновационного малого бизнеса. Причины, снижающие эффективность государственной поддержки, представлены на рис. 3.

Рис. 3. Причины, снижающие эффективность государственной поддержки инновационного малого предпринимательства в Тюменском регионе, %

По мнению экспертов, органы государственной власти не заинтересованы в развитии инновационного малого бизнеса или заинтересованы менее чем нужно (рис. 4).

Рис. 4. Заинтересованность органов власти в развитии инновационного малого предпринимательства, %

В оценке экспертами и предпринимателями эффективности государственной поддержки инновационного малого предпринимательства выявлены расхождения. Как «высокую» эффективность оценили 18 % представителей органов власти и лишь 3 % предпринимателей. Чуть меньше половины экспертов оценили эффективность как среднюю (46 %); среди предпринимателей, таких вдвое меньше (рис. 5).

Рис. 5. Соотнесение оценок эффективности государственной поддержки инновационного малого предпринимательства, сделанных экспертами и предпринимателями, %

Анализ ответов экспертов позволил авторам сформулировать вывод о том, что между государством и инновационным малым предпринимательством существует большой «разрыв», проявляющийся в слабой заинтересованности органов власти в развитии инновационного малого бизнеса, незнании реальных проблем предпринимателей, отсутствии практической реализации декларируемых направлений господдержки.

Для повышения эффективности развития инновационного малого предпринимательства в регионе предлагается модель реализации государственной поддержки инновационного малого предпринимательства, которая является, своего рода, механизмом вовлечения науки и бизнеса в инновационный процесс (рис. 6). Основная идея этой модели – четкое распределение ролей, функций и полномочий, а также непрерывность оказания поддержки на всех этапах развития новой технологии: от зарождения до массового применения в производстве товаров или оказании услуг.

Предложенная модель учитывает реальные потребности субъектов инновационного малого предпринимательства региона на различных стадиях жизненного цикла и обладает рядом преимуществ: четким распределением функций и полномочий; исключением временных разрывов в оказании поддержки; реализацией конкурентно-синергетического принципа взаимодействия субъектов инновационной деятельности друг с другом и институтами инфраструктуры поддержки и т.д. Инновационными особенностями модели являются:

1. Реализация децентрализованного подхода к организации взаимодействия между субъектами инновационной деятельности и инфраструктурой поддержки инновационного малого предпринимательства.

2. Трансфер технологий от разработчиков к имплементаторам, разграничение их роли в инновационном процессе.

3. Учет реальных потребностей субъектов инновационного малого предпринимательства региона.

4. Создание Центра трансфера технологий, выполняющего социально-значимые, но не реализуемые на сегодняшний день функции: независимую экспертизу инновационных проектов; организацию взаимодействия между «производителями» технологии, организациями, занимающимися их внедрением и потенциальными инвесторами; распространение новых технологий и инновационной продукции.

5. Создание центров стартап-капитала, финансирующих субъектов инновационного малого предпринимательства не на начальной стадии их деятельности, а на начальной стадии реализации инновационного проекта, прошедшего селекцию малыми инновационными компаниями.

Комментируя предложенную модель, авторы отмечают, что университеты и научно-исследовательские институты – преинкубаторы – не должны в обязательном порядке становиться субъектами общественных отношений, касающихся коммерциализации результатов научных исследований и разработок. Напротив, в отсутствии рынка инновационных технологий, а также принимая во внимание сложности патентования и дальнейшего продвижения новой технологии, будет неоправданным распределение усилий учреждений науки на нехарактерную им деятельность. В рамках разработанной модели такие задачи возложены на центры трансфера технологий. Возможные аргументы о том, что в предлагаемой модели учреждения науки «оторваны» от рынка, так как не получают прямых запросов от инвесторов и потребителей инновационной продукции, авторы полагают безосновательными, поскольку эффективность посредничества центров трансфера технологий предполагает, помимо прочего, покупку лишь востребованных результатов научных исследований и разработок. Таким образом, при постоянном информационном обмене с центром трансфера технологий университеты и научно-исследовательские институты будут иметь возможность адаптировать свой исследовательский процесс под текущие и перспективные требования рынка, а не под имеющийся научный задел, как это имеет место сегодня.

Рис. 6. Модель реализации государственной поддержки инновационного малого предпринимательства в регионе

Рецензенты:

Хайруллина Н.Г., д.соц.н., профессор, Тюменский государственный нефтегазовый университет, г. Тюмень;

Силин А.Н., д.соц.н., профессор, Тюменский государственный нефтегазовый университет, г. Тюмень.